Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/8225/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Надіслано судом: 13.08.2025. Зареєстровано: 13.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2025.
Дата набрання законної сили: 26.08.2025
Номер судового провадження: 3/185/2870/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 185/8225/25
		Провадження № 3/185/2870/25
		П О С Т А Н О В А
		іменем України
		 
		13 серпня 2025 року                        м.Павлоград
		Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,
		установив:
		До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №447489від 22.07.2025року для розгляду.
		Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №447489від 22.07.2025року встановлено,що 21.07.2025 року о 23 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання за адресою:  АДРЕСА_2 , де гучно слухав музику на колонці, чим порушив правила додержання тиші в громадських місцях. 
		ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.
		Поважні причини своєї неявки  ОСОБА_1 не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило, хоча йому було вірогідно відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
		   При цьому  ОСОБА_1 до матеріалів справи надав на письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення, вину визнав. 
		Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 182 КУпАП, не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).
		Суд наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях 
		ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 182 КупАП виходячи з наступного.
		Частина 2ст.182Кодексу Українипро адміністративніправопорушення передбачає порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
		Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447489 від 22.07.2025 року, письмовими поясненнями, копією Постанови ГБВ/879042 ВІД 07.07.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу.
		При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
		Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
		Суд вважає необхідним та достатнім для виховання  ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
		Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 182, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
		ухвалив:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.
		Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок.
		Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
		Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіпротягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
		Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
		 
		 
		 
		Суддя                               Т. О. Кононенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...