Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/2062/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 15.08.2025. Зареєстровано: 15.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2025.
Дата набрання законної сили: 20.09.2025
Номер судового провадження: 1-кп/283/292/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025065510000089

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		            Справа № 283/2062/25
		Провадження №1-кп/283/292/2025
		В И Р О К
		І м е н е м У к р а ї н и
		    15 серпня 2025 року         м. Малин
		Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2025 за №12025065510000089, по обвинуваченню
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_2 у достовірно невстановлений день, час, місце та спосіб, але не пізніше 15.07.2025, отримав підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0541 від 02.05.2023 на ім`я ОСОБА_2 .
		В подальшому, 15.07.2025 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зупинений працівниками Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поблизу буд. № 136 по вул. Грушевського в м. Малин Коростенського району Житомирської області.
		В цей же час, день та місці, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.05.2023 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», є підробленим, оскільки ОСОБА_2 не отримував його в порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження права керування транспортним засобом, на вимогу працівника СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження права керування транспортним засобом.
		Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.
		До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 12.08.2025, в якій він, в присутності захисника  адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнав винуватість у використанні завідомо підробленого документа, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :
		- витяг з ЄРДР;
		- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.07.2025;
		-протокол огляду місця події від 15.07.2025 з фототаблицями, якими зафіксовано, що за результатами огляду місця події оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.05.2023, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , яке добровільно надане ОСОБА_2 , та вилучено;
		-ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 22.07.2025 про накладення арешту на майно, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 ;
		-висновок експерта № СЕ-19/106-25/12599-ДД від 17.07.2025, яким встановлено, що надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.05.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу;
		-лист Головного сервісного центру МВС, згідно з яким посвідчення серії НОМЕР_4 видане 09.09.2022 на ім`я ОСОБА_4 ;
		-постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2019 (справа №686/29071/19), якою ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування строком 1 рік;
		-протокол допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 16.07.2025, ОСОБА_7 від 21.07.2025, ОСОБА_8 від 22.07.2025;
		-письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.07.2025;
		-повідомлення про підозру ОСОБА_2 та протокол допиту підозрюваного від 11.08.2025.
		Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у використанні завідомо підробленого документа  посвідчення водія серії НОМЕР_2 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
		Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:
		- копію паспорта;
		- копію військового квитка;
		- службову та медичну характеристики ВЧ НОМЕР_5 , згідно з якими ОСОБА_2 за час військової служби зарекомендував себе як невідповідальний військовослужбовець, який не завжди якісно і своєчасно виконував поставлені перед ним завдання;
		- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався.
		При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінального проступку, суспільну небезпеку скоєного, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем служби характеризується посередньо.
		       Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
		       Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 3565,60 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.
		Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
		Стягнути з  ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 22.07.2025, на посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
		   Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що знаходиться в матеріалах справи  знищити. 
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
		   Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		   Відповідно до ч. 4ст. 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...