Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/4023/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 15.08.2025. Зареєстровано: 15.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2025.
Дата набрання законної сили: 13.08.2025
Номер судового провадження: 2-с/464/165/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №464/4023/22 
		пр № 2-с/464/165/25 
		У Х В А Л А
		 
		13 серпня 2025 року                                            м.Львів
		 
		Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Дятлов Олександр Леонідович діючи в інтересах боржника ОСОБА_1 , 11.08.2025 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2022 у справі № 464/4023/22 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання за період з 01.04.2020 по 30.06.2022  50763,56 грн., та 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору. Окрім цього, у заяві просив поновити пропущений строк для подання вказаної заяви. Зазначає, що боржник не отримувала копії судового наказу, лише 29.07.2025 представник боржника ознайомився з вказаним наказом.
		Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до такого висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
		До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України).
		У ч.2 ст.171 ЦПК Українизазначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
		З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2022 Сихівським районним судом м.Львова винесено судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання за період з 01.04.2020 по 30.06.2022  50763,56 грн., та 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
		Копію наведеного вище судового наказу від 19.10.2022 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 19.10.2022 скеровано на адресу боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
		Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошти», 02.11.2022 отримано копію судового наказу з додатками із зазначенням отримувача «Босий А.».
		Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
		У поданій заяві про скасування судового наказу представник боржника зазначає, що про видачу судового наказу боржник не була обізнаною, а з таким представник боржника ознайомився лише 29.07.2025 при ознайомленні з матеріалами справи. Разом з тим, у матеріалах справи міститься єдиний і належний доказ отримання копії судового наказу, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення із підписом отримувача (боржника), відтак перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу розпочався 03.11.2022.
		Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
		При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
		Належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку (майже 3 роки) на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник не надав, таким чином приходжу до висновку про відсутність підстав для його поновлення.
		Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.
		За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
		Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.
		Керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України,
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		у поновленні строку на звернення із заявою про скасування судового наказу  відмовити.
		Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2022 у справі № 464/4023/22 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання  повернути заявнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.
		Повна ухвала суду складена та підписана суддею 13 серпня 2025 року.
		 
		 
		 
		   Суддя                                        Борачок М.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...