Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 486/1132/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 19.08.2025. Зареєстровано: 19.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/486/197/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025152120000075

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа № 486/1132/25 
		Провадження № 1-кп/486/197/2025 
		 
		19 серпня 2025 року              м. Південноукраїнськ
		 
		Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025152120000075, за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:
		- 05 жовтня 2012 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;
		- 24 квітня 2013 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
		- 09 червня 2016 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
		- 13 червня 2016 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 
		- 10 березня 2017 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 15 липня 2022 року звільнений умовно-достроково на підстави ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2022 року (невідбутий строк 2 роки 4 місяці 8 днів);
		- 20 березня 2025 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі;
		- 12 червня 2025 року вироком Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
		учасники кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		потерпіла ОСОБА_7 ,
		обвинувачений ОСОБА_4 , 
		захисник ОСОБА_8 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		07 лютого 2025 року, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти майно, яке належало його сестрі ОСОБА_7 .
		З метою реалізації свого умислу, повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, у вказаний час та місці шляхом вільного доступу з приміщення ванної кімнати вищевказаної квартири, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме, пральну машину «INDESIT OMTWSA» 51052 W EU, вартістю 8789,44 грн, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 8789, 44 грн.
		Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
		Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 07 лютого 2025 року перебував у сестри за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав пральну машину та заклав її в ломбард. Пральну машину взяв без дозволу сестри.
		Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначила, що майнова шкода їй не відшкодована.
		Згідно протоколуогляду місцяподії від06березня 2025року,місцем подіїє квартира АДРЕСА_3 ,звідки,згідно повідомлення потерпілої, була викрадена пральна машина «INDESIT OMTWSA» 51052 W EU. 
		Факт придбанняпральної машини «INDESIT OMTWSA» 51052 W EU підтверджується копією електронного чеку.
		Відповідно до протоколу огляду речі від 08 березня 2025 року було оглянуто договір про надання фінансового кредиту, згідно якого пральна машина «INDESIT OMTWSA» 51052 W була передана у заставу.
		Згідно висновку експерта ринкова вартість пральної машини «INDESIT OMTWSA» 51052 W EU, вживаної у технічно справному стані з урахуванням зносу станом на 07 лютого 2025 року становила 8789,44 грн.
		За результатамисудового розглядусуд вважає,що винаобвинуваченого увчиненні інкримінованогойому діяння зач.4ст.185  КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
		При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який неодноразово судимий, в тому числі і за кримінальні правопорушення проти власності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря психіатра, за місцем несення служби характеризується задовільно.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
		З урахуваннямвикладеного,суд вважає,що обвинуваченомунеобхідно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі.
		28 квітня 2025 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.
		Ухвалою слідчого судді Південноукраїнського міськогосуду Миколаївськоїобласті від 29 квітня 2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який було продовжено ухвалами слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 травня 2025 року та 02 червня 2025 року до 05 липня 2025 року, строк дії якого сплинув та в подальшому не продовжувався.
		Вироком Південноукраїнського міськогосуду Миколаївськоїобласті від 12 червня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024152120000405 (єдиний унікальний номер судової справи № 486/1848/24) ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід тримання під вартою. 
		Таким чином у кримінальному провадженні внесеному 06березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025152120000075, тобто у цьому кримінальному провадженні, строк тримання під вартою, який підлягає зарахуванню в строк відбування покарання ОСОБА_4 - з 28 квітня 2025 року по 11 червня 2025 року включно.
		Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст. 124 КПК України.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2025 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
		Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 28 квітня 2025 року по 11 червня 2025 року, включно.
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №696/25 від 11 березня 2025 року в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...