Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 180/1626/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 19.08.2025. Зареєстровано: 19.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2025.
Дата набрання законної сили: 30.09.2025
Номер судового провадження: 1-кп/180/168/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025046330000067

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа180/1626/25
		1-кп/180/168/25
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		18 серпня 2025 р. 
		 
		 
		 
		Марганецький міський суд Дніпропетровської області  у складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.07.2025 року за  №  12025046330000067 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем - ремонтником в АТ «Марганецький ГЗК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
		                                                   ВСТАНОВИВ:
		 
		16 липня 2025 року  приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за столом у кімнаті кухні будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», розуміючи, що ОСОБА_4 являється малолітньою, наніс останній один удар боковою частиною столової металевої ложки, яку він тримав у правій руці, в область перенісся, та один удар в область зверху над верхньою губою. 
		Після вищевказаного, малолітня ОСОБА_4 почала закривати обличчя кистями обох рук, а ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, у вищевказаний час та місці, наніс малолітній ОСОБА_4 не менше трьох ударів боковою частиною столової металевої ложки, яку він тримав у правій руці, у лобну область малолітньої потерпілої ОСОБА_4 .
		У результаті умисних дій ОСОБА_3 малолітній потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області перенісся, в лобній області, синця в області перенісся, саден на верхній губі зліва, в лобній області зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 287 - Е від 18.07.2025, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 за № 6.
		Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
		Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3   в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
		Законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з  розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
		Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
		- протоколом огляду місця події від 17 липня 2025 року з фототаблицями відповідно до якого оглянуто приміщення кухні в будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 видала ложку, якою ОСОБА_3 завдав удари, яку вилучено;
		- висновком експерта від 18.07.2025 № 287-е, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_4    виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в області перенісся, в лобній області, синця в області перенісся, саден на верхній губі зліва, в лобній області зліва. Враховуючи дані медичних документів, давність утворення виявлених тілесних ушкоджень, 1-2 доби до судово-медичного обстеження та може відповідати подіям 16 липня    2025 року.
		Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
		Виявлені тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі). 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 серпня  2025 року  з участю малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника малолітньої ОСОБА_6 ,  відповідно до якого ОСОБА_4    вказала  на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який завдав їй ударів 16 липня 2025 року; 
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 6 серпня 2025 року, з відеозаписом на диску, відповідно до якого малолітня потерпіла ОСОБА_4 , продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень; 
		- висновком експерта від 7.08.2025 № 325-е-д, відповідно до якого враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливе  їх утворення за обставин та при механізмі, вказаному потерпілою ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту;
		- протоколом огляду предметів від 6 серпня 2025 року, відповідно до якого проведено огляд 3 листів фотопаперу з надрукованими зображеннями обличчя та голови ОСОБА_4 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 7 серпня  2025 року  з участю свідка ОСОБА_7 відповідно до якого ОСОБА_7 вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який завдав ударів ОСОБА_8 16.07.2025 року; 
		- протоколом слідчого експерименту від 7 серпня 2025 року, з відеозаписом на диску, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , продемонструвала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; 
		- висновком експерта від 8.08.2025 № 330-Е-Д2, відповідно до якого враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливе  їх утворення при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту.
		Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
		Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у  вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень,  кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання та за місцем роботи  характеризується позитивно.
		Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. 
		При призначені покарання суд враховує факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Запобіжний захід не застосовувався. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
		Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
		                                                 УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3    визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити   покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят)  годин.
		Речовий доказ - металеву ложку, яка передана на зберігання до камери схову  ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 252, повернути власнику ОСОБА_7 ;
		- Фотозмінки - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...