Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/7033/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Терористичний акт.
Надіслано судом: 20.08.2025. Зареєстровано: 20.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2025.
Дата набрання законної сили: 20.09.2025
Номер судового провадження: 1-кп/296/713/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025060000000038

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/7033/25 
		1-кп/296/713/25 
		 
		Вирок
		Іменем України
		 
		20 серпня 2025 року м.Житомир
		 
		 
		Корольовський районний суд м. Житомира в складі
		головуючого судді          ОСОБА_1 ,
		при секретарі                   ОСОБА_2 
		з участю прокурора         ОСОБА_3 ,
		  захисника                       ОСОБА_4 ,
		  законного представника обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		  обвинуваченого             ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження  №22025060000000038 від 28.02.2025 року по обвинуваченню                      
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,-
		 
		                                     В С Т А Н О В И В:
		Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. 
		Громадянин України неповнолітній ОСОБА_6 , використовуючи свій обліковий запис (ID6702368069) у застосунку з обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не пізніше 14.02.2025р. (точного часу не встановлено) вступив у попередню злочинну змову з невстановленою на даний час особою  
		з ніком « ОСОБА_7 », матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та на пропозицію останнього надав свою добровільну згоду на вчинення за грошову винагороду терористичного акту шляхом вчинення вибуху, який створював би небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.
		В подальшому ОСОБА_6   від невстановленої особи з ніком « ОСОБА_7 » та «ОСОБА_11»,  матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 
		в месенджері «Telegram» отримав детальні інструкції по виготовленню саморобного вибухового пристрою, а саме щодо способу та засобів, які для цього потрібно.
		У період з 19.02.2025р. по 27.02.2025р., продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вчинення терористичного акту, на виконання детальних інструкцій невстановленої особи з ніком « ОСОБА_7 » та «ОСОБА_11», матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , за грошові кошти, що за попередньою домовленістю надійшли на його крипто валютний рахунок від зазначеної особи, придбав у магазинах «Чистенько» (м. Коростишів, вул. Шевченка, 40), «ArtFix store» та «Київстар» (м. Житомир, пр-т Миру, 15), «Господарочка» (м. Житомир, вул. Покровська, 54Б), «Ваш Дім» (м. Коростишів, вул. Небесної Сотні, 64Б), «Аврора» (м. Коростишів, вул. Небесної Сотні, 64), «Комфі» (м. Коростишів, вул. Київська, 66), «Авто техніка» (м. Коростишів), «Господарчі товари» (м. Житомир), заправці «ОККО» (с. Мамрин Житомирського району) предмети й речовини, необхідні для подальшого виготовлення на їх основі саморобного вибухового пристрою (два мобільні телефони марки «Sigma» та два стартові пакети, мобільний телефон «Redmi», миючий засіб «Vanish», алюмінієву пудру, кровельні саморізи, фрейзер з насадками, млинок, ацетон (засіб для зняття лаку «Ноготок»), електроліт, аміачну селітру, герметик, клей універсальний, пальне, каструлю, холодне зварювання, епоксидну смолу, тощо), які  розмістив за адресою: АДРЕСА_1 .
		Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на виготовлення саморобного вибухового пристрою для вчинення терористичного акту, діючи умисно, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, виконуючи детальні інструкції невстановленої особи з ніком « ОСОБА_7 » та «ОСОБА_11», матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,  в період з 19.02.2025р. по 28.02.2025р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи вищевказані придбані предмети й речовини, порушуючи «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затверджену наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 (далі - Інструкцію), не маючи передбаченого законом дозволу, виготовив саморобний вибуховий пристрій, який замаскував  у каструлю та зберігав за вищевказаною адресою.
		Продовжуючи свої злочинні дії, 28.02.2025р. ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, помістив виготовлений ним саморобний вибуховий пристрій у рюкзак та, порушуючи вищевказану Інструкцію, не маючи передбаченого законом дозволу, на виконання вказівок невстановленої особи з ніком « ОСОБА_7 » та «ОСОБА_11», матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, близько 09 год 47 хв прибув до м. Коростишів Житомирської області, після чого в проміжок часу з 09 год 47 хв по 10 год 24 хв, використовуючи службу таксі, прибув з вищевказаним саморобним вибуховим пристроєм з м. Коростишів Житомирської області до кінотеатру «Жовтень», що за адресою: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, та переніс його на місце неподалік від Житомирської обласної військової адміністрації з метою встановлення для вчинення терористичного акту, однак довести свій злочинний намір не зміг, оскільки був затриманий співробітниками СБУ, а саморобний вибуховий пристрій був вилучений.
		Своїми умисними діями, що виразились у готуванні до терористичного акту, тобто у вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.
		Своїми умисними діями, що виразились у незаконному виготовленні вибухового пристрою, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2  ст.263-1 КК України.
		Своїми умисними діями, що виразились у незаконному носінні, зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2  ст.28 ч. 1 ст. 263 КК України.
		Сторонами провадження в підготовчому судовому засіданні досягнуто угоди про визнання винуватості.
		Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 23 липня 2025 року, укладену у м. Житомирі між  заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 в присутності захисника  ОСОБА_4 .
		Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_6 під час судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.
		Згідно угоди, сторони, із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст. ст. 65, 68-69, 103 КК України, погодилися на призначення неповнолітньому ОСОБА_6 покарання за  ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258  КК України у виді  позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна; за  ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263  КК України покарання у виді  позбавлення волі на строк 3 (роки) роки 6 (шість) місяців; за ч. 2 ст. 263-1 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді  позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді  4 (чотири) роки позбавлення волі.
		При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.
		Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, що згідно ст.12 КК України, є  тяжкими та особливо тяжким злочинами.  
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6   ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , в її присутності та присутності захисника. Зазначила, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просила затвердити угоду.
		Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні усно, а отже угода  може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого,  є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
		Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, втягненим у протиправну діяльність іншими співучасником, відсутність матеріальної шкоди та тяжких наслідків.
		Водночас, судом також враховується інформація про те, що неповнолітній ОСОБА_6 не є організатором особливо тяжкого злочину, надав викривальні показання щодо організатора та іншого учасника вчинення злочину, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами (п.3 угоди про визнання винуватості).
		Так, ч.2 ст.68 КК України встановлено, що за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
		Стаття 69 КК України передбачає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
		При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що узгоджене сторонами угоди і призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових правопорушень, та буде досягнуто легітимної мети покарання.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Арешт  на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира, скасувати після набрання вироком законної сили.   
		Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальному розмірі 41004 гривень 40 копійок  підлягають стягненню із законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 .  
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
		 
		Керуючись  ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-
		 
		                                               УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 липня  2025 року, укладену між заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 в присутності захисника  ОСОБА_4 .
		Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч. 2 ст. 258 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання із застосуванням ст. 68 КК України у виді  позбавлення волі на строк  
		4 (чотири) роки без конфіскації майна.
		Визнати   ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.263-1 КК України, та призначити йому узгоджену міру  покарання  із застосуванням ст. 69 КК України у виді  позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців. 
		Визнати  ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк     
		3 (роки) роки 6 (шість) місяців.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком  4 (чотири) роки. 
		Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 28.02.2025р., зарахувавши  на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.02.2025р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.  
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2025 року (включно). 
		Стягнути із законних представників обвинуваченого - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в солідарному порядку витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення судових  експертиз, в розмірі  41004 (сорок одна тисяча чотири) гривень 40 копійок.  
		Речові докази: сумку - рюкзак сіро - коричневого кольору з маркуванням «NATURAL BAIYUN»; рулон полімерних пакетів чорного кольору, рулон полімерної прозорої липкої стрічки типу скотч, два мобільні телефони марки «Sigma» з двома сім - картками (залишки), паперовий згорток паперу з вмістом циліндричного предмета чорного кольору та фрагментами липкої прозорої стрічки з нашаруванням сірого кольору з відрізками електропровідників, залишки від шприца (підривач-детонатор), металеву каструлю сріблястого кольору ємністю три літра з кришкою, суміш - речовину невідомого походження сріблястого кольору, саморізи по металу, зразки ґрунту, знищити; чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору з тисненням емблеми «Men-bence», платіжну банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , терміном дії до 12/24, платіжну банківську картку «SensВank» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , терміном дії до 11/28,  мобільний телефон марки Redmi, з сім-карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Tecno Sparc Go 2023 з сім-картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , - знищити; грошові кошти в сумі 240 грн, вилучені в ході затримання ОСОБА_6 , повернути власнику;  речовину білого та сірого кольорів у формі кульок, полімерну пляшку з етикеткою «Електроліт» та рідиною всередині, картонну коробку з фарбованими гвинтами всередині, конструкцію з гвинтів, обмотаних плівкою та клейкою стрічкою, фрагмент клейкої стрічки сірого кольору, етикетку від упакування клейкої стрічки, рулон з-під клейкої стрічки, пакет з написом «Аврора», всередині якого знаходиться футболка чорного кольору з нашаруваннями сірої речовини, пакет білого кольору, всередині якого міститься речовина сірого кольору у формі кульок, металева банка з-під кави, всередині якої міститься порошкоподібна речовина сірого кольору, фрагменти гірлянди, виявлені у веранді будинку, коробку від мобільного телефону «Sigma» з інструкціями, зарядним пристроєм, клавіатурою від телефону, акумуляторною батареєю, платою всередині, коробку від мобільного телефону «Sigma» з інструкціями, зарядним пристроєм всередині, коробку з фрезером та шістьма насадками до нього, три тюбики з написом: «герметик прокладок», три пляшечки з прозорою рідиною з написом «Ноготок», одну пляшечку з рожевою рідиною з написом «Ноготок», одну пляшечку з написом «Ноготок», з ватною паличкою всередині, дві коробки з-під клею, один тюбик з рідиною, ймовірно клеєм, упаковку паперових серветок, рулон харчової плівки, торбу жовтого кольору з написом «Аврора», три пакети з написом «Аврора», етикетку зі сміттєвих пакетів,  етикетку з харчової плівки,  два фрагменти шприца жовтого кольору,  два прозорих тубуси,  етикетку з написом: «холодне зварювання», упаковку від шприца, пробку чорного кольору,  полімерну пляшечку з кришкою червоного кольору та рідиною всередині,  кулькову ручку з нашаруванням клейкої речовини, прозору пляшечку з речовиною невідомого походження,  жовту кришечку від пляшки з клейкою речовиною, полімерну пляшку з прозорою рідиною з написом «Електроліт», упаковку з білою речовиною у формі кульок з написом «Аміачна селітра», баночку з написом: «Пудра алюмінієва», ложку з нашаруванням сріблястої речовини, три сріблясті фрагменти від каструлі, викрутку з нашаруванням сріблястого кольору, напилок, фрагмент шприца з нашаруванням сріблястого кольору, гвинти фарбовані, кавомолку з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, картонну коробку, обмотану клейкою стрічкою сірого кольору, сковорідку із залишками речовини білого кольору, відро зеленого кольору з нашаруваннями сріблястої речовини, скляну банку з рідиною сірого кольору, яка містилась у відрі зеленого кольору, обгорілий клаптик, фрагменти гірлянди, виявлені у кімнаті, упаковку стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_6 з холдером та інструкцією, карт-холдер до сім-картки НОМЕР_7 , гарантійний талон на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C на ім`я ОСОБА_6 , знищити; диски в кількості 3 шт залишити при матеріалах кримінального провадження.  
		Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів  Корольовського районного суду м. Житомира, скасувати.         
		Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, законним представником, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, законним представникам обвинуваченого, прокурору, захиснику.  
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...