Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/16988/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 21.08.2025. Зареєстровано: 21.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/161/4944/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62025140130000914

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/16988/25 
		Провадження № 1-кс/161/4944/25
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             20 серпня 2025 року 
		Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого із начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камінь-Каширський, Волинської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
		підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 364 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		   До суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого із начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Слідчий просить задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.    
		В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
		   В судовому засіданні захисник заперечував проти застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		В судовому засіданні підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання.
		Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне. 
		Згідно ст.2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, знаходяться матеріали досудового розслідування № 62025140130000914 від 26.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що службовими особами ГУ Держгеокажастру у Волинській області протиправно передано у приватну власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 0722880700:05:000:6185 площею 1,0000 га на території Боратинської сільської ради Луцького району, яка знаходиться в межах загальнозоологічного заказника «Гнідавське болото», внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на суму 603952,00 грн.
		18 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, одружена, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, здійснює постійний догляд за свекрухою, особою з інвалідністю першої групи, яка його потребує, раніше не судима, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
		При цьому, посилання слідчого та прокурора на те, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слідчий суддя вважає, що остання може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, тому, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити в подальшому виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
		Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України застосувати до підозрюваної обов`язки: прибувати до прокурора, із числа групи прокурорів у провадженні, слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження та суду за першим викликом; не відлучатися за межі Львівської та Волинської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких); утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-198 КПК України, -
		П О С Т А Н О В И В :
		В задоволенні клопотання  відмовити.
		Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на неї, такі обов`язки, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2025 року: 
		   1) прибувати до прокурора, із числа групи прокурорів у провадженні, слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження та суду за першим викликом;
		   2)не відлучатися за межі Хмельницької та Волинської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		   3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		   4)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);
		   5)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
		   Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2025 року.    
		   Роз`яснити  ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
		   Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
		   Вручити копію цієї ухвали підозрюваній, прокурору негайно після її оголошення.
		   На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.
		 
		Слідчий суддя:                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...