Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 208/6348/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано судом: 21.08.2025. Зареєстровано: 21.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2025.

Номер судового провадження: 2/208/1938/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 208/6348/24
		провадження № 2/208/1938/25
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 серпня 2025 р.        м. Кам`янське
		 
		Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
		головуючого судді Гречаної В.Г., 
		за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,
		позивача  ОСОБА_1 ,
		представника позивача  адвоката Бєліка С.П.,
		відповідача  ОСОБА_2 , 
		відповідача  ОСОБА_3 ,
		представника відповідачів  адвоката Богемської С.О.,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення уточненого клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи відео-, звукозапису від 17.03.2025 року по цивільній справі №208/6348/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про захист честі, гідності та ділової репутації», -
		ВСТАНОВИВ:
		08 липня 2024 року до провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про захист честі, гідності та ділової репутації».
		Ухвалою судді від 09.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
		17.03.2025 року через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнене клопотання про призначення експертизи відео-, звукозапису по справі.
		20.08.2025 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила своє уточнене клопотання від 17.03.2025 року про призначення експертизи відео-, звукозапису залишити без розгляду.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
		Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
		У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Згідно з п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
		Судом встановлено, що 17.03.2025 позивач ОСОБА_1 подала уточнене клопотання, в якому просила призначити експертизу відео-звукозапису по цивільній справі №208/6348/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про захист честі, гідності та ділової репутації».
		Також, позивач ОСОБА_1 , як ініціатор проведення експертизи, підтвердила у підготовчому судовому засіданні відмову від проведення зазначеної в уточненому клопотанні експертизу. 
		Нормою ч.3ст.13ЦПК України встановлено, що «учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд». Відтак, і користується правом заявляти клопотання та просити залишити заявлені ним клопотання без розгляду. 
		Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
		Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України).
		Таким чином, уточнене клопотання від 17.03.2025 р. про призначення експертизи відео-звукозапису по цивільній справі №208/6348/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «прозахист честі,гідності таділової репутації» суд залишає без розгляду.
		 
		Керуючись ст. ст.13,260,261 ЦПК України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Уточнене клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи відео-, звукозапису від 17.03.2025 року по цивільній справі №208/6348/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про захист честі, гідності та ділової репутації» - залишити без розгляду.
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://
		 
		 
		 
		Суддя     В. Г. Гречана

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...