Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/4998/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником.
Надіслано судом: 22.08.2025. Зареєстровано: 22.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2025.
Дата набрання законної сили: 22.08.2025
Номер судового провадження: 1-кп/537/294/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170110001418

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/537/294/2025
		Справа № 537/4998/25
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		про привід та накладення грошового стягнення
		 
		 
		 
		22.08.2025 місто Кременчук
		 
		Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
		 
		за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		 
		прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,
		 
		представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020170110001418 від 01.12.2020 по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, громадянка України, яка має вищу освіту, працює лікарем-гінекологом пологового відділення КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня», заміжньої, на утриманні неповнолітніх/малолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій не є, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України,
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		1. 08.08.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. 
		 
		2. Ухвалою суду від 12.08.2025 вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання. 
		 
		3. Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.
		 
		14.08.2025 на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, обґрунтована перебуванням обвинуваченої у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим остання не має можливості з`явитись до суду.
		 
		Сам захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
		 
		4. У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за неможливе проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченої та просила підготовче судове засідання відкласти, при цьому заявила клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення, оскільки остання ухиляється від явки до суду.
		 
		5. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином. У поданій до суду 19.08.2025 заяві просили суд розгляд справи проводити за їх відсутності але за участю їх представника адвоката ОСОБА_4 .
		 
		Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої, клопотання прокурора підтримав у повному обсязі, зазначив про недопустимість ігнорування обвинуваченою виклику до суду та порушення процесуальних обов`язків, просив суд застосувати до обвинуваченої заходів процесуального примусу.
		 
		6. Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
		 
		7. За приписами ч. 1 ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом  КПК України), поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
		 
		8. Перебування обвинуваченої у щорічній основній відпустці не є тією обставиною, яка об`єктивно унеможливлює її з`явлення до суду. Ані обвинуваченою ані її захисником суду не надано доказів, які б переконливо свідчили про об`єктивну неможливість прибути за викликом суду, а відтак суд дійшов переконання про визнання неповажною причину неприбуття обвинуваченої у судове засідання.
		 
		9.Відповідно доприписів ч.1ст.323 КПКУкраїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
		 
		В даній конкретній ситуації суд вважає за необхідне забезпечити прибуття обвинуваченої до суду шляхом постановлення ухвали про привід.
		 
		10. Згідно з нормоюст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
		 
		11. Відповідно до приписів ч. 1ст. 139 КПК Україниякщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від0,5 до 2 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб  у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
		 
		12. У зв`язку з неявкою у судове засіданняобвинуваченої ОСОБА_5 з причин, які визнані судом не поважними, суд дійшов висновку клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області задовольнити та накласти на обвинувачену грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028/0,5 = 1 514 грн 00 коп.), оскільки її явка до суду є обов`язковою.
		 
		13. За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, доставити обвинувачену приводом до суду та накласти на останню штраф у розмірі0,5 розмірупрожиткового мінімуму.
		 
		З цих підстав, керуючись ч. 2, ст. 142, ст. 140, 143, 323, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року.
		 
		В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, представника потерпілих та захисника обвинуваченої.
		 
		2. Обвинувачену ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) доставити приводом до Крюківського районного суду міста Кременчука (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49) для участі у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року.
		 
		3. Накласти на ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514,00 грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), які стягнути на користь держави.
		 
		4. Контроль за належним виконанням ухвали суду в частині грошового стягнення покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
		 
		5. Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої покласти на Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
		 
		6. Копію ухвали направити до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області та Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області  для контролю та виконання. 
		 
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_9 
		 
		 
		 
		Повний текст ухвали складено 22.08.2025

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...