Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/2190/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2025.
Дата набрання законної сили: 21.08.2025
Номер судового провадження: 61-14066ск24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 серпня 2025 року
		м. Київ
		справа № 751/2190/24
		провадження № 61-14066св24
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_1 ,
		відповідач - Чернігівський ліцей № 32 Чернігівської міської ради, 
		провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2024  року в складі судді Павлова В. Г. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року в складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є.,
		ВСТАНОВИВ:
		Короткий зміст позовних вимог
		У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  Чернігівського ліцею № 32 Чернігівської міської ради (далі - Чернігівський ліцей № 32), у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Чернігівського ліцею № 32 від 07 грудня 2023 року № 464 про оголошення їй догани.
		На обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 22 листопада 2006 року працює на посаді бібліотекаря Чернігівського ліцею № 32. За час роботи в ліцеї посадові обов`язки виконувала сумлінно. 
		17 листопада 2023 року в приміщенні бібліотеки стався інцидент за її участю та  участю завідувача бібліотеки й учениці 2 класу. Підставою виникнення конфліктної ситуації стало невнесення завідувачем бібліотеки до формуляру відповідної літератури, яку взяла учениця. 
		Наказом Чернігівського ліцею № 32 від 07 грудня 2023 року їй оголошено догану у зв`язку з грубим порушенням пункту 2.42 посадової інструкції бібліотекаря.
		Вважала такі дії відповідача незаконними. Відповідач не мав права посилатись в оскаржуваному наказі на зазначений пункт посадової інструкції, оскільки цю  інструкцію вона в 2022 році підписувати відмовилася через неправомірне збільшення переліку її посадових обов`язків, які істотно змінюють трудові функції та умови праці позивачки.
		Крім того, наказ не містить чіткого формулювання суті та обставин допущеного проступку, відсутня інформація, у чому саме проявилося грубе порушення нею посадової інструкції та правил службового спілкування. 
		Також наказ не містить її підпису, а відповідний акт про відмову від підпису відсутній, що свідчить про грубе порушення процедури накладення дисциплінарного стягнення та про упередженість директора ліцею щодо неї.
		Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, у позові відмовлено.
		Суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з  того, що оголошення догани ОСОБА_1 відбулося відповідно до вимог КЗпП України, оскільки позивачем не дотримано посадових обов`язків бібліотекаря Чернігівського ліцею № 32, а саме дотримання морально-етичних норм, культури службового спілкування та правил службового етикету.
		При цьому в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності чітко визначено конкретне порушення пункту 2.42 посадової інструкції бібліотекаря. Внаслідок умисних та усвідомлених дій позивача семирічній дитині було завдано глибоку психоемоційну травму.
		Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
		У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), просить скасувати рішеннясуду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
		Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини справи. Не врахували недостатності доказів для підтвердження складу дисциплінарного проступку та обґрунтованості догани.
		Зокрема, відсутні показання завідувача бібліотеки як свідка, яка була присутня під час інциденту в бібліотеці. Не проведений допит учениці 2-А класу. Використано висновок шкільного психолога, яка перебуває в  адміністративній залежності від відповідача, що ставить під сумнів об`єктивність такого висновку. Безпідставно застосовано посадову інструкцію бібліотекаря від 05 жовтня 2022 року, яка є незаконною і від підписання якої вона відмовилась.
		Рух справи в суді касаційної інстанції
		Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
		06 грудня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
		Позивач через представника ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, у  якому просять залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
		Позиція Верховного Суду
		Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
		Фактичні обставини, встановлені судами
		ОСОБА_1 з 22 листопада 2006 року працює в Чернігівському ліцеї № 32 на посаді бібліотекаря.
		Наказом Чернігівського ліцею № 32 від 05 жовтня 2022 року № 251 затверджено посадову інструкцію бібліотекаря Чернігівського ліцею № 32. Позивач була ознайомлена з цією інструкцію, проте від підпису відмовилась, про що складено відповідний акт від 05 жовтня 2022 року.
		17 листопада 2023 року на ім`я директора Чернігівського ліцею № 32 надійшла доповідна записка ОСОБА_1 щодо неналежного виконання посадових обов`язків завідувача бібліотеки ОСОБА_3 , зокрема, порушення правил обліку бібліотечного фонду. У ній зазначено, що під час розмови із завідувачем була присутня учениця 2-А класу ОСОБА_4 , яка, розповідаючи обставини видачі їй бібліотечної літератури, почала плакати. Позивач просила відреагувати на дії ОСОБА_3 , у яких вбачає непрофесійність і які приводять до збільшення заборгованості і незрозумілих ситуацій.
		Цього ж дня на ім`я директора навчального закладу надійшла доповідна записка завідувача бібліотеки ОСОБА_3 , у якій остання пояснила обставини виниклої ситуації, яка відбулася в її присутності в приміщенні бібліотеки за  участю ОСОБА_1 та учениці 2 класу, зазначивши, що позивач, з`ясовуючи в дитини, чому літературу не було записано у формуляр, почала вчиняти неприпустимий вплив на дитину, довівши її до сліз. Позивач хотіла відвести дитину до заступника директора, проте дівчинка просила відпустити її до класу.
		З приводу події, яка відбулась за участю ОСОБА_1 17 листопада 2023  року, до директора ліцею з доповідними звернулися заступник директора з НВР ОСОБА_5 та вихователь групи подовженого дня ОСОБА_6 .
		З результатів бесіди психолога ліцею ОСОБА_7 з ученицею 2-А класу ОСОБА_8 , проведеної 17 листопада 2023 року, встановлено, що  17  листопада 2023 року до психолога звернулась заступник директора з  НВР ОСОБА_5 щодо пригніченого емоційного стану учениці з метою з`ясування причини такого стану. За спостереженням психолога у той момент дівчинка знаходилась в стані емоційного збудження, плакала, була налякана. Під час бесіди з нею спостерігалися наступні ознаки нервово напруження: тремтіння рук, тремтіння на обличчі, дитина весь час плакала, кажучи, що  боїться відвідувати бібліотеку. Зі слів дитини стало відомо, що 17 листопада 2023 року вона відвідала бібліотеку, щоб повернути книгу, яку їй видала бібліотекар. У бібліотеці її зустріла інша бібліотекар, яка почала звинувачувати дівчинку в неправомірних діях, а саме в тому, що вона не мала права брати книгу. Зі слів дитини бібліотекар поводилася з нею грубо, кричала, схопила її за руку, погрожуючи відвести до завуча. Дівчинка злякалася, почала плакати, сказала, що більше не прийде до бібліотеки, аби тільки не вели до заступника директора. 
		За результатом психологічної діагностики методом «Малюнок настрою» у   ОСОБА_9 виявлено високий рівень тривожності й емоційної напруги. За висновком психолога дитина дійсно перенесла емоційний стрес, отримала психологічну травму.
		21 листопада 2023 року відповідач надіслав позивачу службовий лист з  проханням надати пояснення щодо неприпустимої поведінки під час спілкування з ученицею ОСОБА_8 та в її присутності, що призвело до психологічної травми дитини.
		22 листопада 2023 року до керівництва навчального закладу зі скаргою звернулася бабуся учениці - ОСОБА_10 , а 23 листопада 2023 року - зі  скаргою звернулася представник батьківського комітету 2-А класу ОСОБА_11 .
		22 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала пояснення з приводу подій 17 листопада 2023 року, у яких зазначала, що коректно поставилась до дитини, спілкувалася з дівчинкою без підвищення тону голосу. Запропонувала дитині заспокоїтися, вмити обличчя і розповісти обставини видачі їй літератури заступнику директора, проте дівчинка відмовилася і пішла до класу.
		Наказом Чернігівського ліцею № 32 від 07 грудня 2023 року № 464, керуючись статтями 147-152 КЗпП України, у зв`язку з грубим порушенням пункту 2.42 посадової інструкції бібліотекаря, ОСОБА_1 оголошено догану. 
		Від підпису про ознайомлення з цим наказом позивач відмовилася, про що складений відповідний акт від 07 грудня 2023 року.
		Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
		Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і  технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
		Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.
		Згідно зі статтею 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
		Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
		При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (частина третя статті 149 КЗпП України).
		Складовими дисциплінарного проступку є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинно-наслідкового зв`язку між його  діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на нього трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає можливість оцінки дій працівника як дисциплінарного проступку.
		Дисциплінарне стягнення накладене правомірно лише в тому випадку, якщо  працівник порушив обов`язки, які є складовими його трудових функцій, а не обов`язків, які покладені на іншого працівника.
		За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як  на  підставу своїх вимог або заперечень.
		Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
		Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за  своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Як на підставу для оголошення позивачу догани відповідач в оскаржуваному розпорядженні посилався на порушення ОСОБА_1 пункту 2.42 посадової інструкції бібліотекаря Чернігівського ліцею № 32, згідно з яким завданням та обов`язком бібліотекаря є дотримання морально-етичних норм, культури службового спілкування та правил службового етикету.
		На підтвердження порушення позивачем цих посадових обов`язків суду надано, зокрема, доповідні записки ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , пояснювальну записку ОСОБА_1 , скарги ОСОБА_10 та   ОСОБА_11 , результати бесіди практичного психолога ОСОБА_7 .
		Дослідивши ці докази в їхній сукупності на надавши їм належну оцінку, суди вважали доведеним факт порушення позивачем її посадових обов`язків, що  полягало в неетичній поведінці з ученицею 7-А класу та призвело до завдання дитині психологічної травми. Верховний Суд в силу вимог статті 400 ЦПК України не має права надавати іншу оцінку цим доказам.
		Таким чином, установивши, що оспорюваний наказ № 464 від 07 грудня 2023  року про оголошення ОСОБА_1 догани містить посилання на  конкретне порушення нею трудової дисципліни, факт неналежного виконання нею посадових обов`язків, які є складовими її трудових функцій, підтверджений матеріалами справи й доказів протилежного, як і доказів, що  такі порушення скоєні не з її вини, позивач не надала, суд першої інстанції, з  яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання цього наказу незаконним та скасування.
		Посилання ОСОБА_1 в касаційній скарзі на безпідставне застосування посадової інструкції бібліотекаря від 05 жовтня 2022 року, яка, на її думку, є  незаконною і від підписання якої вона відмовилась, не заслуговують на увагу. Законність цієї посадової інструкції не є предметом позову, а відмова позивача від підпису про ознайомлення з інструкцією, враховуючи те, що з її змістом вона була ознайомлена та, незважаючи на свою незгоду з нею, не припинила трудові відносини з відповідачем, не звільняло її від обов`язку дотримуватися вимог цієї посадової інструкції.
		До того ж обов`язок позивача як працівника, залученого до освітнього процесу, дбати про фізичне і психічне здоров`я здобувачів освіти, дотримуватися педагогічної етики визначений статтею54 Закону України «Про освіту», яким вона також зобов`язана керуватися в своїй роботі.
		Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки зводяться необхідності переоцінки доказів і  встановлених на їх підставі обставин, що, як уже зазначено вище, знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. 
		Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
		Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
		Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
		Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
		Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх скасування.
		Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду - без змін.
		Щодо судових витрат
		Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат. 
		Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2024  року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2024  року залишити без змін.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її  прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
		                                                                                                            А. Ю. Зайцев
		                                                                                                            Є. В. Коротенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...