Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 260/161/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 22.08.2025. Зареєстровано: 23.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2025.

Номер судового провадження: 2-адр/260/83/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22 серпня 2025 року м. Ужгород № 260/161/25 
		Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючої судді - Калинич Я.М.,
		при секретарі судового засідання  Деяк О.М.,
		за участі:
		позивач  не з`явилась,
		представник позивача  не з`явився,
		представник відповідача не з`явився,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича про стягнення премії, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №260/161/25 за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича про стягнення премії.
		31 липня 2025 року у судовому засіданні представником позивача було подано заяву про стягнення судових витрат по справі, у якій просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн., докази про що будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
		Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича про стягнення премії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича щодо нарахування та виплатити керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Гелеган Мар`яні Іванівні премії до «Дня місцевого самоврядування» у 2024 році, яка була виплачена іншим керівникам/працівникам, у грудні 2024 року; зобов`язано Чинадіївську селищну раду Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Андрушко Володимира Миколайовича нарахувати та виплатити керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Гелеган Мар`яні Іванівні премію до «Дня місцевого самоврядування» за 2024 рік. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		18 серпня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.
		21 серпня 2025 року до суду від Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області надійшли заперечення проти заяви про стягнення судових витрат.
		22 серпня 2025 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив відповідача поданий на заяву позивача про стягнення судових витрат.
		В судове засідання представники сторін не з`явилися.
		В матеріалах справи міститься заява від позивача та її представника про розгляд заяви без їхньої участі. Заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.
		Представником відповідача було подано заперечення на заяву позивача, і якій одночасно просив розгляд заяви здійснити без участі представника відповідача. Просив відмовити у задоволенні такої повністю.
		У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
		На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
		У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
		Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
		Нормами ч.1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
		1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
		2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
		3) судом не вирішено питання про судові витрати.
		Ч.1 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Згідно ч.3 зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
		Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
		Згідно зі ст.30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу  це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
		Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
		Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
		Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
		Як вбачається з поданих представником позивача документів, позивач заявила до відшкодування 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
		Ч.4 ст.134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Так, на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката представник позивача долучила копію договору про надання правової/правничої допомоги від 04 квітня 2024 року, копію додаткової угоди до договору про надання правової/правничої допомоги від 04.04.2024 року від 13.01.2025 року; платіжну інструкцію №2.118407071.1 від 15.04.2025 року; платіжну інструкцію №1.241254333.1 від 31.07.2025 року; акт виконаних робіт від 12.08.2025 року.
		Згідно ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		У разі недотримання вимог ч.5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.134 КАС України).
		Ч.7 ст.134 КАС України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		В свою чергу ч.ч.7 та 9 зазначеної статті встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
		Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.
		При цьому при визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.04.2019 року у справі №826/9047/16.
		Відповідно до договору про надання правової/правничої допомоги від 04 квітня 2024 року, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання, надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Даним Договором.
		Згідно з додатковою угодою від 13.01.2025 року до Договору про надання правової/правничої допомоги від 04.04.2024 року п.2.1. Договору доповнено наступним: «Підготовка та подання позовної заяви в Закарпатський окружний адміністративний суд до Чннадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Володимира Андрушко про стягнення премії до «Дня місцевого самоврядування» яка мала бути виплачена в грудні 2024 року, представництво інтересів у даній справі в Закарпатському окружному адміністративному суді, Восьмому апеляційному адміністративному суді. Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. Великій Палаті Верховного Суду та в будь-яких справах чи правовідносинах які би випливали з даної справи чи буди з нею пов`язані.». П.5 доповнено наступним змістом: «За підготовку позовної заяви в Закарпатський окружний адміністративний суд до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в особі селищного голови Володимира Андрушко про стягнення премії до «Дня місцевого самоврядування» яка мала бути виплачена в грудні 2024 року, представництво інтересів в Закарпатському окружному адміністративному суді, складення процесуальних документів, загалом за всю роботу проведену в суді першої інстанції КЛІЄНТ проводить оплату у фіксованому розмірі, за наступними реквізитами: Адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, РНОКПП НОМЕР_1 , Акціонерний Банк «Південний», Номер рахунку IBAN: UA953282090000026218000000088: 15000,00 грн.».
		Відповідно до акту виконаних робіт від 12.08.2025 року згідно договору про надання правової/правничої допомоги від 04.04.2024 року та додаткової угоди від 13.01.2025 року, надано наступні послуги з правової допомоги:
		- формування правової позиції у справі для подання до суду позовної заяви про стягнення премії;
		- підготовка та направлення позовної заяви до Закарпатського окружного адміністративного суду про стягнення премії;
		- підготовка та направлення заяви до Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/161/25 про розгляд справи за правилами загального провадження;
		- підготовка та направлення відповіді на відзив;
		- підготовка та направлення адвокатського запиту від 24.02.2025 року;
		- підготовка та направлення заяви про витребування доказів;
		- підготовка та направлення заяви від 24.04.2025 року про збільшення позовних вимог по справі №260/161/25;
		- підготовка відповіді ОСОБА_1 на відзив Чинадіївської селищної ради по справі №260/161/25 поданий на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог);
		- підготовка та направлення клопотання по справі №260/161/25 про долучення доказу;
		- представництво інтересів в справі Закарпатського окружного адміністративного суду, підготовка до судових засідань; прибуття до суду та участь в судових засіданнях: 03.03.2025 року 10:00; 26.03.2025 року 11:00; 25.04.2025 року 11:00; 12.06.2025 року 11:00; 31.07.2025 року 11:15.
		Загальна вартість наданих ОСОБА_1 згідно з актом виконаних робіт послуг на правову допомогу склала 15000,00 грн.
		Суд вважає, що при вирішенні питання про стягнення на користь позивача судових витрат суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з прецедентною практикою такого заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п.269).
		Так, адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв та інших критеріїв.
		У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат в тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, покликаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складність справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
		Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
		Так, позивач обґрунтовуючи розмір гонорару у фіксованому розмірі 15000,00 грн. покликається на акт приймання-передачі від 12.08.2025 року підписаний обома сторонами.
		Втім, суд, досліджуючи наданий документ акт приймання передачі, зазначає, що такий містить детальний перелік виконання робіт без зазначення затраченого часу.
		В частині доводів щодо складності справи, то суд бере до уваги те, що справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, однак дана категорія справ про стягнення невиплаченої премії є поширеною, підстави позовних вимог є досить типовими, судова практика є.
		Визначаючи розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в цій справі судом не здійснюється розрахунку такої вартості, оскільки матеріали справи не містять погодинної вартості роботи адвоката Бухтоярової О.В., натомість вартість останньою розрахована у формі фіксованої суми гонорару.
		Так, надані адвокатом послуги, що пов`язані із формування правової позиції у справі для подання до суду позовної зави, підготовкою адвокатських запитів, охоплюються єдиною метою, якою є підготовка до складання позовної заяви, а тому обсяг виконаної роботи є неспівмірним із складністю роботи, пов`язаної із складанням такого документу.
		Відтак деякі послуги, про які йдеться у акті приймання-передачі наданих послуг, були пов`язані із підготовкою до складання позовної заяви, а тому деталізація (поділ на окремі частини) таких не свідчить про надання послуг у більшому обсязі.
		Враховуючи наведене та зважаючи на зміст клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, враховуючи дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність правової допомоги, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., оскільки така сума компенсації в повній мірі відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності.
		Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 252 КАС України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Заяву представника позивача - задовольнити частково.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області (вул. Волошина, буд. 41, смт. Чинадійово, Закарпатська область, Мукачівський район, 89640, код ЄДРПОУ 04350719) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у справі №260/161/25 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривні 00 коп.
		У задоволенні решти вимог заяви  відмовити.
		Додаткове рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
		Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Повний текст Додаткового рішення складений та підписаний 22 серпня 2025 року.
		 
		Суддя Я. М. Калинич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...