Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/4082/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 25.08.2025. Зареєстровано: 26.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2025.
Дата набрання законної сили: 25.09.2025
Номер судового провадження: 1-кп/278/769/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025065610000140

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 278/4082/25 
		 
		 
		В И Р О К 
		Іменем України 
		 
		25 серпня 2025 року                                м. Житомир
		 
		Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025065610000140 стосовно
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця ГО «ОСТ масиву «Тетерівський», АДРЕСА_2 , не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі  КК),
		 
		в с т а н о в и в:
		29 червня 2025 року близько 19 год., ОСОБА_2 знаходився ГО «ОСТ масиву «Тетерівський», вул. Центральна, 174, Житомирського району та області, де між ним та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
		Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх можливі суспільно небезпечні наслідки, заподіяв два удари кулаком своєї правої руки та один удар кулаком лівої руки в область волосистої частини голови ОСОБА_3 . У результаті протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на волосистій частині голови, які відносяться до легкого тілесних ушкоджень.
		Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК).
		Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
		З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження.
		При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини.
		Обвинувачений ОСОБА_2 не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, на яку відсутні компрометуючі матеріали.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
		Враховуючи наведене, відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде штраф. 
		Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
		Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.
		Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу не вбачається.
		Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд
		 
		у х в а л и в:
		ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
		До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.
		 
		Вирок набуваєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,встановленого цимКодексом,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...