Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/6560/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин.
Надіслано судом: 26.08.2025. Зареєстровано: 26.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2025.

Номер судового провадження: 3/461/2412/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №461/6560/25
		Провадження №3/461/2412/25
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
		 
		за ч.4 ст.127 КУпАП, -
		В С Т А Н О В И В :
		 
		27.07.2025 року о 17 годині 20 хвилин на вул. І.Франка у м. Львові, у парковій зоні, велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Kinetic, перебуваючи в алкогольному та наркотичного сп`янінні, був неуважний, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка в свою чергу отримала легкі тілесні ушкодження та при наїзді різко змінила напрямок руху, чим було створено аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху.
		Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пп.1.5, 2.3б, 6.7, 12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. 
		Статтею 245 КУпАПпередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Частиною 1 статті 127 КУпАП передбачена відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.
		Згідно ч.2 ст.127 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин
		За ч.4 ст.127 КУпАП відовідальність настає за порушення, передбаченічастиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки
		Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України дії абобездіяльність учасниківдорожнього рухута іншихосіб неповинні створюватинебезпеку чиперешкоду дляруху,загрожувати життюабо здоров`югромадян,завдавати матеріальнихзбитків. 
		Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
		Відповідно до п.6.7 Правил дорожнього руху України велосипедисти повиннівиконувати вимогицих Правил,що стосуютьсяводіїв абопішоходів іне суперечатьвимогам цьогорозділу. 
		Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
		Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419426 від 11.08.2025 року, схемою, поясненнями.
		Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.
		Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,6 грн.
		 
		Керуючись ст.ст.127, 283, 284 КУпАП, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.127 КУпАП та накласти стягнення  850 грн штрафу в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.
		На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		Суддя                                        І.Р.Волоско

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...