Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 183/5649/17 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 26.08.2025. Зареєстровано: 26.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2025.
Дата набрання законної сили: 26.08.2025
Номер судового провадження: 6/183/209/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        Справа № 183/5649/17
		№ 6/183/209/25
		 
		                       
		                        У Х В А Л А                 
		 
		26 серпня 2025 року                                м. Самар 
		 
		Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,
		В С Т А Н О В И В:
		13 серпня 2025 року до суду надійшла вказана заява, передана головуючому судді протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 серпня 2025 року.
		Дослідивши матеріали заяви, висновую таке.
		Згідно з п.17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
		Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3 028,00 грн.
		Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 90,84 грн. 
		Однак, як убачається з матеріалів, отриманих судом, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору у вказаному вище розмірі.
		Крім того, норми пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, 433, 442 ЦПК України не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви. 
		Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). 
		Доказів надсилання копії заяви із доданими до неї документами заінтересованим особам суду не подано, до заяви не долучено.
		Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		Таким чином, до заяви заявником не додано доказів надсилання її копії із додатками до неї всім заінтересованим особам, з описом вкладення, доказів сплати судового збору, а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву заявникові без розгляду.
		 
		 
		 
		Також, слід роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя
		У Х В А Л И В:
		заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа  повернути заявникові без розгляду. 
		Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
		Ухвала суду складена і підписана 26 серпня 2025 року.
		 
		 
		 
		Суддя                                        Д. О. Парфьонов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...