Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 946/6347/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Розбещення неповнолітніх.
Надіслано судом: 29.08.2025. Зареєстровано: 29.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.09.2025.
Дата набрання законної сили: 28.08.2025
Номер судового провадження: 1-кп/946/461/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025162150000785

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Єдиний унікальний № 946/6347/25 
		Провадження № 1-кп/946/461/25 
		 
		У К Р А Ї Н А
		ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		______________________________________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		про продовження обвинуваченому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК
		28 серпня 2025 року                                 м. Ізмаїл
		Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
		у складі: головуючого  судді              ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання         ОСОБА_2 , 
		розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 12025162150000785, за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі  КК),
		сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		інші учасники судового провадження: малолітня потерпіла ОСОБА_8 , законна представниця малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_10 .
		Малолітня потерпіла ОСОБА_8 та її законна представниця ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
		 
		Суть питання, що вирішується
		1.Прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на строк два місяці, в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, зазначаючи, що строк їх дії закінчується 30.08.2025. При цьому прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які були встановлені ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2025 та підтверджені ухвалою слідчого судді від 23.07.2025, а саме ризиків того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи ступінь тяжкості покарання, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за тяжкий злочин, а також, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни показань у ході судового розгляду кримінального провадження шляхом прохань або погроз, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, з метою приховування обставин вчинення розглядуваного кримінального правопорушення через тиск на свідків та малолітню потерпілу.
		 
		Встановлені судом обставини
		2.Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5  у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники  ОСОБА_6 і ОСОБА_7  не заперечили проти задоволення клопотання прокурора. 
		3.Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2025 відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 121120 грн, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Строк дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений у встановленому законом порядку ухвалою слідчого судді від 23.07.2025 до 30.08.2025. При цьому була встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК. У зв`язку з внесенням застави 11.08.2025 ОСОБА_3 був звільнений з-під варти. Тому на даний час відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді застави.
		 
		Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
		4.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, з таких підстав.
		5.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
		6.За змістом ч. 7 ст. 194 КПК, якою суд керується на підставі ст. 331 КПК, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
		7.За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК у взаємозв`язку з ч. 7 ст. 194 КПК, суд може продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення обов`язків, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про покладання обов`язків, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
		8.При вирішенні клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, суд відповідно до ст. 178 КПК оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вік та стан здоров`я обвинуваченого (25 роки, відомостей про незадовільний стан здоров`я не надано); обвинувачений проживає в іншому населеному пункті, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений, не має й утриманців. При цьому, на думку суду, оцінка наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, в будь-якому разі, має відбуватися з урахуванням наявності обставин, наведених у ст. 178 КПК. Ці обставини свідчать про те, що існує висока вірогідність того, що обвинувачений може застосувати спроби ухилитися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку прокурором доведено продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
		9.Крім того, враховуючи, що судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені ще не завершений, судом згідно із засадою безпосередності дослідження показань, встановленої ст. 23 КПК, не допитані всі свідки, а відповідно до ч. 2 ст. 23 КПК не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, він може застосувати спроби незаконно вплинути на них шляхом умовлянь та погроз з метою схилити до зміни своїх показань під час судового розгляду. Тому суд також погоджується з тим, що продовжує існувати і ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК.
		10.Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 реалізував своє право на внесення застави, а прокурором, в свою чергу, доведено продовження існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , йому необхідно продовжити певні обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, які раніше йому були визначені, на строк два місяці, оскільки такі обов`язки забезпечать виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
		Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 199, 331, 370  372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд 
		 
		постановив:
		1.Клопотання прокурора про продовження стооку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
		2.Продовжити ОСОБА_3 на строк два місяці застосовані ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2025 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: 
		 прибувати до суду за кожним викликом;
		 повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
		3.Строк дії даної ухвали про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, становить два місяці з дня її постановлення.
		4.Ухвала оскарженню не підлягає.
		5.Повний текст ухвали оголошений 29.08.2025.
		 
		СУДДЯ
		Ізмаїльського міськрайонного суду                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...