Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 182/5057/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 03.09.2025. Зареєстровано: 03.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2025.
Дата набрання законної сили: 25.08.2025
Номер судового провадження: 3/0182/2182/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 182/5057/25
		Провадження № 3/0182/2182/2025 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		14.08.2025                                    м. Нікополь
		Суддя Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіКлименко І.В.,розглянувши адміністративнийматеріал,який надійшоввід НікопольськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП  НОМЕР_1 , пенсіонер, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
		 
		в с т а н о в и в:
		Обставини,встановленіпідчас розглядусправи 
		ОСОБА_1 30.07.2025 о 13.00 год., знаходячись за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1962 р.н., а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої. 
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
		Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи в суді 14.08.2025, що підтверджується його підписом у запрошенні до суду та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.
		Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
		Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечує. Пояснює, що він, знаходячись вдома, почав обзивати свою дружину нецензурними словами, так як йому здалося, що вона його зрадила. Свою вину визнає 
		Оцінка доказів та висновки судді
		Відповідно до п.п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
		Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи /п.п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»/.
		Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: 
		- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 645468 від 30.07.2025, в якому зафіксовано факт вчинення домашнього насильства та обставини вчинення правопорушення;
		- електронним рапортом про подію, згідно якого до Нікопольського РУП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 30.07.2025 о 13:05 за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік б`є заявницю та душить, погрожує повісити та спалити будинок, кидався на заявницю з лопатою. Заявник ОСОБА_2 ;
		- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.07.2025  заява ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , який погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурними словами на ґрунті ревнощів;
		- письмовими пояснення потерпілої та порушника;
		- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.07.2025, у якій правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки. 
		Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. 
		При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
		Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
		Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
		п о с т а н о в и в:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
		На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження. 
		Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців. 
		 
		 
		 
		Суддя:  І. В. Клименко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...