Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 208/10835/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 03.09.2025. Зареєстровано: 03.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/208/3546/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025052380001063

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 208/10835/25 
		провадження № 1-кс/208/3546/25 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 вересня 2025 р. м. Кам`янське
		Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
		Слідчого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052380001063 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене 28.08.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
		-    кутову шліфувальну машинку «Dnipro M» s\n: WHE071912-20556;
		- кутову шліфувальну машинку «Dnipro M» s\n: WHE032001\17932 із відрізним диском;
		- кутову шліфувальну машинку «Dnipro M» s\n: ZJT102458-01660 із відрізним диском;
		- кутову шліфувальну машинку Ferm s\n: PAG GF30, 12110500\2011 із відрізним диском;
		-    кутову шліфувальну машинку Ferm s\n: 0401516\2004 із відрізним диском;
		-    кутову шліфувальну машинку Grand s\n: 00000711 із відрізним диском;
		-    кутову шліфувальну машинку Zenit» s\n: 047ABOCT-07.21-0000053 із відрізним диском;
		-    кутову шліфувальну машинку «Зенит» s\n: 027ABOCT-0518-0001362 із відрізним диском;
		-    кутову шліфувальну акумуляторну машинку «Yato» s\n: YT-82827027ABOCT-0518-0001362 із дисковою щіткою;
		- дві акумуляторні батареї для шліфувальної акумуляторної машинки «Yato» та «Tekhmann»;
		-    чотири мішки з проводами кольорового металу; 
		-    підлогові ваги синього кольору;
		-    мобільний телефон «Samsung Galaxy A71», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картами оператору мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
		-    мобільний телефон «Apple iPhone 13 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою оператору мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_7 .
		До матеріалів судової справи долучено заяву прокурора про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
		ОСОБА_4 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення. Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.
		Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
		Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як встановлено з матеріалів клопотання, Слідчим відділом СУ ГУНП в Донецькі області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025052380001063 від 02.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
		28.08.2025 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку виявлено та вилучено:
		-    кутова шліфувальна машинка «Dnipro M» s\n: WHE071912-20556;
		- кутова шліфувальна машинка «Dnipro M» s\n: WHE032001\17932 із відрізним диском;
		- кутова шліфувальна машинка «Dnipro M» s\n: ZJT102458-01660 із відрізним диском;
		- кутова шліфувальна машинка Ferm s\n: PAG GF30, 12110500\2011 із відрізним диском;
		-    кутова шліфувальна машинка Ferm s\n: 0401516\2004 із відрізним диском;
		-    кутова шліфувальна машинка Grand s\n: 00000711 із відрізним диском;
		-    кутова шліфувальна машинка Zenit» s\n: 047ABOCT-07.21-0000053 із відрізним диском;
		-    кутова шліфувальна машинка «Зенит» s\n: 027ABOCT-0518-0001362 із відрізним диском;
		-    кутова шліфувальна акумуляторна машинка «Yato» s\n: YT-82827027ABOCT-0518-0001362 із дисковою щіткою;
		- дві акумуляторні батареї для шліфувальної акумуляторної машинки «Yato» та «Tekhmann»;
		-    чотири мішки з проводами кольорових металів; 
		-    підлогові ваги синього кольору;
		-    мобільний телефон «Samsung Galaxy A71», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картами оператору мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
		-    мобільний телефон «Apple iPhone 13 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою оператору мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_7 .
		28.08.2025 вищевказане майно, вилучене в ході обшуку за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Купянська, буд. 60 відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.
		Крім того, вказані речі постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
		Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
		Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
		П О С Т А Н О В И В:
		Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052380001063 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
		Накласти арешт на майно, вилучене 28.08.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
		-    кутову шліфувальну машинку «Dnipro M» s\n: WHE071912-20556;
		- кутову шліфувальну машинку «Dnipro M» s\n: WHE032001\17932 із відрізним диском;
		- кутову шліфувальну машинку «Dnipro M» s\n: ZJT102458-01660 із відрізним диском;
		- кутову шліфувальну машинку Ferm s\n: PAG GF30, 12110500\2011 із відрізним диском;
		-    кутову шліфувальну машинку Ferm s\n: 0401516\2004 із відрізним диском;
		-    кутову шліфувальну машинку Grand s\n: 00000711 із відрізним диском;
		-    кутову шліфувальну машинку Zenit» s\n: 047ABOCT-07.21-0000053 із відрізним диском;
		-    кутову шліфувальну машинку «Зенит» s\n: 027ABOCT-0518-0001362 із відрізним диском;
		-    кутову шліфувальну акумуляторну машинку «Yato» s\n: YT-82827027ABOCT-0518-0001362 із дисковою щіткою;
		- дві акумуляторні батареї для шліфувальної акумуляторної машинки «Yato» та «Tekhmann»;
		-    чотири мішки з проводами кольорового металу; 
		-    підлогові ваги синього кольору;
		-    мобільний телефон «Samsung Galaxy A71», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картами оператору мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
		-    мобільний телефон «Apple iPhone 13 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою оператору мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_7 .
		Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...