Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 362/5670/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 04.09.2025. Зареєстровано: 04.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2025.
Дата набрання законної сили: 16.09.2025
Номер судового провадження: 3/362/2269/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа 362/5670/25 
		Провадження 3/362/2269/25 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   03.09.2025 року                         м. Васильків
		Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 ,
		за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП
		встановив:
		11.06.2025 близько 10:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться у с-щі Гребінки Білоцерківського району Київської області по вул. Київська, 99, таємно викрала з полиці магазину куряче філе 1,296 кг., крило куряче 0,561 кг.. балик Бащинський. 0,363 кг., Грудинку Українську 0,444 кг., курячий бульйонний набір 1,238 кг., печінку свинячу 0,828 кг.. перець горошок 1 шт., приправа до фаршу 4 шт., огірок гладкий 0,542 кг.. томат чорний. 0,322 кг.. томат рожевий 0,3412 кг., на загальну суму 920, 20 грн.
		Крім того, 20.06.2025близько 11:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться у с-щі Гребінки Білоцерківського району Київської області по вул. Київська, 99, таємно викрала з полиці магазину томат рожевий 0,938 кг. Сардельки МК 0,612 кг.. помідор Каміс сушений з часником 2 шт., сир «КОМО» 0,250 кг.. перець чорний 1 шт., на загальну суму 509,13 грн.
		ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином. 
		Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, які їй вручено. 
		Додатково на номер телефону ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, судом направлялись СМС-сповіщеня про виклик в судове засідання, які отримані нею відповідально до довідок про доставку. 
		Окрім того, судом на офіційному сайті суду публікувалось оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання.
		При цьому суд направляв до Білоцерківського РУП ГУНПв Київськійобласті листи про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, однак вони залишилися невиконаним.
		Суд констатує, що використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.
		З урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлена про дату та час розгляду справи, з метою своєчасного та належного розгляду справи у розумні строки, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.
		Так, на думку суду, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколах серії ВАД № 856629 від 27.06.2025, ВАД №853478від 27.06.2025,даними письмовихзаяв представниківТОВ «Фора», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними довідок вартості викраденого.
		Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Відповідно до ст. ст. 33, 34КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Згідно з ст. 23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.
		Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КпАП України, так як вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.
		Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. 
		У силу ст.40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
		Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
		постановив:
		Об`єднати в одне провадження справи за № 362/5670/25 (провадження № 3/362/2269/25) та № 362/5671/25 (провадження № 3/362/2270/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/5670/25.
		ОСОБА_1  у визнати винуватою за ч. 2 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: 
		-за ч. 2 ст.51КУпАП України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень 
		-за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
		Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
		Стягнути з ОСОБА_1  у дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
		Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
		Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
		 
		 
		 
		Суддя                                 В.М. Дорошенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...