Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/8236/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 05.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025.

Номер судового провадження: 2/591/1526/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 591/8236/24
		Провадження № 2/591/1526/24
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		05 вересня 2025 року 
		 
		Зарічний районний суд м. Суми в складі:
		головуючого судді Ніколаєнко О.О., 
		за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
		позивача ОСОБА_1 , 
		представника позивача ОСОБА_2 ,
		відповідача ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №591/8236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що від спільного без реєстрації шлюбу позивач і відповідачка мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У травні 2024 року відносини з відповідачкою погіршились та вони почали проживати окремо. Позивач забрав дитину і вони разом проживають в орендованій квартирі. Під час спілкування відповідачка висловлює бажання забрати дитину до себе. При цьому відповідачка ніде не працює, не займається вихованням дитини, зловживає алкогольними напоями. За місцем проживання дитини створені всі умови для її розвитку. Позивач має достатньо часу та засобів для утримання та виховання доньки. Просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 разом із ним за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
		Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась.
		Ухвалою від 29.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 19.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
		У судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач та його представник позовні вимоги підтримали із зазначених у позові підстав. Додатково пояснили, що після того, як сторони перестали проживати разом, деякий час ОСОБА_5 проживала разом з матір`ю та її новим співмешканцем у с. В.Чернеччина. Дитину в школу не водила. Дитина влітку 2024 року переїхала до позивача, з того часу проживає з ним. Спочатку проживали з донькою у житлі, яке належить матері відповідачки, згодом винайняв квартиру. Перевів доньку в іншу школу. Займається її вихованням та повністю утримує. Матері не перешкоджає у спілкуванні з дитиною, однак у себе в телефоні заблокував її номер, оскільки відповідачка постійно телефонувала у стані алкогольного сп`яніння. У доньки є власний телефон, вона просила не говорити номер мамі. 
		Відповідачка та її представник під час розгляду справи по суті заперечували проти позову. Відповідачка пояснила, що бажає, щоб донька проживала разом з нею. Наразі відповідачка проживає разом із цивільним чоловіком у с. Велика Чернеччина. У будинку створені всі умови, необхідні для дитини. Відповідачка працює у лісництві (станом на час розгляду справи  на простої через бойові дії). Має можливість та бажання виховувати дитину, утримувати її. ОСОБА_5 бажала жити з нею, дитина була у гарних стосунках зі співмешканцем матері. Вважає, що небажання на даний момент проживати з матір`ю обумовлене тим, що позивач налаштовує дитину проти матері. З часу, коли позивач забрав ОСОБА_5 та змінив місце проживання, не знала, де проживає житина та не мала контакту з нею. На телефонні дзвінки позивач не відповідає. Номер телефона доньки позивач надати відмовляється. 
		Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала наданий висновок щодо доцільності визначення проживання дитини разом із батьком.
		Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
		За поясненням сторін, вони не перебували у зареєстрованому шлюбі.
		Як вбачається з копії договору оренди від 01.06.2024 позивач винаймає житло у м. Суми (а.с. 7).
		Відповідно до відповіді на запит суду від СЗЗСО І-ІІІ ступенів №26 ОСОБА_4 20.08.2024 вибула із закладу освіти. 
		Донька сторін навчається у ССШ І-ІІІ ступенів №29, дитина зарахована до закладу на підставі заяви ОСОБА_1 та наданих ним документів. Дитина проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні. За твердженням класного керівника, спілкується з нею та представляє інтереси дитини батько дівчинки, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с. 47, 69)
		Відповідно до копії декларації про вибір лікаря довіреною особою ОСОБА_4 у відносинах з лікарем є її батько  ОСОБА_1 (а.с. 46) Відповідно до відповіді від 20.02.2025 КНП «ЦПМСД №2» декларація була укладена батьком дитини 19.12.2024. За період з 01.01.2022 по 19.12.2024 дитина не мала декларацій з жодним з лікарів підприємства (а.с. 70). 
		Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надано висновок від 16.05.2025, відповідно до якого управління вважає доцільним визначити місце проживання дитини разом із батьком.
		Свідок ОСОБА_6 , яка є сестрою позивача, суду пояснила, що племінниця останнім часом проживає разом із батьком, який її повністю забезпечує усім необхідним. Свідок та їх з позивачем мати допомагають йому з дитиною.ю іноді сидять із нею. Зі слів дитини, вона бажає проживати з батьком, а не з матір`ю. Батько не чинить перешкоди матері у спілкуванні з дитиною. Свідок декілька разів бачила, як відповідачка дзвонила позивачеві, він давав трубку ОСОБА_5 . Іноді ОСОБА_5 не бажала розмовляти з матір`ю. Наразі у ОСОБА_5 є власний мобільний телефон. 
		Свідок ОСОБА_7 , яка є матір`ю відповідачки, пояснила суду, що її донька припинила жити з відповідачем через те, що він постійно влаштовував сварки, застосовував фізичну силу та зловживав алкоголем. Донька проживає з новим чоловіком у селі. З ними разом проживала ОСОБА_5 . У червні 2024 року батько забрав дитину на пару днів, але не повернув її матері. По телефону ні їй, ні відповідачці позивач не дає спілкуватися з дитиною. Дитина завжди із задоволенням спілкувалась як з нею, так і з відповідачкою.
		Донька сторін у судовому засіданні пояснила, що проживає з татом, мама проживає окремо. Ій подобається жити з татом. Батько забезпечує її та виховує. З мамою жити не бажає, бо мама п`є алкоголь. Пояснила, що мама дзвонить, коли п`яна, тому не хоче з нею розмовляти. 
		Стаття 160ч.1СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
		Стаття 160ч.2СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
		Згідностатті 161 ч.1 СК Українипередбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
		Під час вирішення вимог щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан і здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
		У судовому засіданні донька сторін висловила своє бажання проживати з батьком, обґрунтувавши це тим, що він про неї піклується, забезпечує її, і вона почувається з ним комфортно. 
		Судом встановлено, що позивач з моменту, коли дитина почала проживати з ним, повністю забезпечує її утримання, виховання та розвиток. Він винайняв квартиру, перевів дитину до нової школи, уклав декларацію з лікарем, тобто фактично взяв на себе повну відповідальність за дитину. З пояснень свідка (сестри позивача) та матеріалів справи вбачається, що позивач приділяє дитині достатньо уваги та створив належні умови для її проживання.
		Суд враховує висновок служби у справах дітей про доцільність визначення місця проживання дитини разом із батьком, оскільки він ґрунтується на дослідженні ситуації, умов проживання, ставлення батьків до виконання обов`язків та думки дитини. 
		Доводи відповідачки та пояснення свідка (матері відповідачки) про те, що батько перешкоджає її спілкуванню з донькою, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Пояснення відповідачки про те, що вона не знає, де проживає дитина після переїзду з батьком до іншого місця проживання суд відхиляє, оскільки відсутні докази та з пояснень відповідачки не вбачається, що вона вживала якихось активних заходів щодо розшуку дитини з метою спілкування з нею та її виховання. Протягом періоду, у якому дитина проживає разом з позивачем, участі у фінансовому забезпеченні дитини відповідачка також не брала.
		Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що визначення місця проживання дитини з батьком буде відповідати її найкращим інтересам. Позивач довів, що він забезпечує належні умови для проживання та розвитку дитини, піклується про її освіту, здоров`я та емоційний стан. Думка дитини також підтверджує, що вона бажає проживати саме з батьком. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		У прохальній частині позовної заяви позивач просить визначити місце проживання дитини з ним за конкретною адресою, якою є адреса орендованої ним квартири. На переконання суду вказівка на адресу проживання є недоцільною, оскільки існує ймовірність зміни позивачем місця проживання, тим більше, що квартиру позивач орендує.
		На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений при зверненні до суду.
		Керуючись ст.ст.4,76-83,141,264,265,280 ЦПК України, суд
		 
		 ВИРІШИВ:
		Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.
		Визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком  ОСОБА_1 .
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
		Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Позивач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 .
		Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м.Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 34743343.
		Повний текст рішення складений 05 вересня 2025 року.
		 
		 
		 
		Суддя О.О. Ніколаєнко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...