Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 158/2592/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів.
Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 06.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025.
Дата набрання законної сили: 09.09.2025
Номер судового провадження: 1-кс/0158/742/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025030590000557

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 158/2592/25
		Провадження № 1-кс/0158/742/25 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		31 серпня 2025 року м. Ківерці
		 
		Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , слідчого  ОСОБА_4 , підозрюваного  ОСОБА_5 , захисника  адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні  прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трилісці, Луцького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, працюючого підсобним робітником ТОВ «Волинь Нова», громадянина України, українця, раніше не судимого,
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
		 
		 В С Т А Н О В И В
		 
		Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки на даний час останньому оголошена обґрунтована підозра за вказаною статтею КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити; захисника та підозрюваного, які просили у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з врахуванням зайняття ОСОБА_5 посади підсобного робітника ТОВ «Волинь Нова», дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Стаття 178 КПК України регламентує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
		Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
		Водночас, слідчий суддя вказує, що сама тяжкість вчиненого, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та суду не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
		Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
		Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, що дає слідчому судді підстави для застосування положень ч. 4 ст.194 КПК України.
		Водночас, за наявності інформації про працевлаштування підозрюваного ОСОБА_5 , на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку та з врахуванням недоведеності слідчим ризику, передбаченого ч. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, буде перешкодою з реалізації норми, передбаченої ст. 43 Конституції України.
		Таким чином, із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 та застосовує до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
		Слідчий суддя вважає, що саме такий запобіжний захід буде співмірним, відповідатиме меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 309 КПК України, -
		 
		 П О С Т А Н О В И В
		 
		В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні  прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
		Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трилісці, Луцького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги, строком на два місяці, тобто до 31 жовтня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.
		Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: з 22:00 години до 06:00 години, окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги, не відлучатись із місця проживання та населеного пункту в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну досудового розслідування та судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини  завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб; повідомляти слідчого у проваджені, якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені, слідчого суддю та суд про зміну постійного місця проживання та/або роботи; здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі наявності), заборонити спілкування з потерпілим, свідками, іншими учасниками кримінального провадження щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
		Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
		Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного його проживання  АДРЕСА_1 .
		Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на ОСОБА_4 .
		Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Повний текст ухвали проголошений о 12 год. 55 хв. 05.09.2025 року.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...