Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 372/4484/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 06.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025.
Дата набрання законної сили: 06.09.2025
Номер судового провадження: 3-1042/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 372/4484/25
		3-1042/25
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		 
		26 серпня 2025 року м.Обухів
		 
		Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,пенсіонер,РНОКПП НОМЕР_1 , 
		по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 року серії ЕПР 1 №407439, 03.07.2025 р. о 16 год. 40 хв. с.Нові Безрадичі, вул.Підгірна 2А водій керуючи транспортним засобом SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним під час руху не стежив за дорожньою обстановкою та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом MERCEDES д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 порушила п.2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
		При складанніпротоколу ОСОБА_1 свою винуне визнав, протокол підписав.
		 
		Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30.07.2025 р. близько 17 год. 00 хв. в с.Нові Безрадичі на вул.Підгірна він керував автомобілем SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 . Назустріч рухався автомобіль MERCEDES д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 зупинився. Водійка зустрічного автомобіля рухалася через карман для зустрічного проїзду та здійснила наїзд на його автомобіль. 
		 
		Дані обставини також були викладені ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 30.07.2025 р. (а.с.4)
		 
		Вищевказані обставини підтверджуються переглянутою в судовому засіданні фототаблицею. 
		 
		В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що 30.07.2025 р. близько 16 год. 40 хв. вона рухалася на автомобілі MERCEDES по вул.Підгірна в с.Нові Безрадичі, побачила як їй на зустріч рухався автомобіль SUZUKI та хотіла заїхати в кишеню, де є розширення дороги, але вказаний автомобіль не надав їй перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення. (а.с.5)
		 
		Згідно п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний
		бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
		 
		Відповідно допункту 13.3 ПДРУкраїниводій транспортного засобу, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
		За правилами ст. ст. 7, 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.
		Згідно з вимогамист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.
		Відповідно до ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
		Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП полягає у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
		Відповідно до положень ч. 2 ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Дослідивши матеріали справи, переглянувши фототаблицю, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП не знайшов свого підтвердження.
		За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
		Керуючись ст. ст.247ч. 1,283,284,294 КУпАП,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
		 
		    Суддя                                       О.М.Зінченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...