Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 602/489/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Невиконання судового рішення.
Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 06.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/602/94/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024211030000264

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 602/489/25
		Провадження № 1-кп/602/94/2025
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"05" вересня 2025 р.                          м. Ланівці
		 
		Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: 
		секретаря с/з                 ОСОБА_2 ,
		прокурора                 ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024211030000264від 22.12.2024 та за № 12025211030000116від 15.06.2025 по обвинуваченню 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білка Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не депутата, раніше судимого:
		- 22 серпня 2019 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
		- 25 листопада 2021 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;
		- 10 серпня 2022 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.11.2023 звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,-
		в с т а н о в и в: 
		17 липня 2024 року постановою Лановецького районного суду у справі № 602/579/24, яка набрала законної сили 29.07.2024, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
		В подальшому, ОСОБА_4 будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.
		Так, 21.12.2024 близько 22 год. 07 хв. ОСОБА_4 керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2107, д.р.н. НОМЕР_2 , та рухався по вулиці Тернопільській в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, де на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію України» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
		Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 14.06.2025 близько 23 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом  автомобілем марки RENAULT MEGANE, д.р.н. НОМЕР_3 , та рухався по вулиці Вишнівецькій в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області, де на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію України» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
		Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 16.06.2025 близько 23 год. 01 хв. повторно керував транспортним засобом - RENAULT MEGANE, д.р.н. НОМЕР_3 , та рухався по вулиці Незалежності в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області, де на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію України» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
		Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
		Обвинувачений  ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 382 КК України, визнав, погодився на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.
		Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені.
		Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, то суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 ..
		Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватимувчиненні зазначених кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро рокаявся. Показав, що за обставин, вказаних у обвинувальних актах, будучи позбавленим постановою суду права керування транспортними засобами та усвідомлюючи це, керував транспортним засобомта бувзупинений працівникамиполіції.Просив судсуворо йогоне карати.
		З урахуванням наведеного вище, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є повністю доведеною поза розумним сумнівом.
		Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, є нетяжким умисним злочином проти правосуддя.
		Обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально, був призваний на військову службу під час мобілізації, за місцем несення військової служби характеризується з позитивної сторони, разом з тим самовільно залишив військову частину, під спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та безпеки руху та експлуатації транспорту, востаннє  вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 10.08.2022 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.11.2023 звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково. Тобто, будучи особою, щодо якої застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання вчинив нове кримінальне правопорушення.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. 
		Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
		Встановлені у цьому кримінальному провадженні обставини свідчать про підвищений ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами, неможливе без ізоляції його від суспільства та реального відбування ним призначеного покарання.
		На підставі викладеного вище, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на рівні нижньої межі санкції, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України.
		Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Окрім того, з огляду на те, що ці кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 після застосованого до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання протягом невідбутої частини покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 10.08.2022 за вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення у віці до вісімнадцяти років, то на підставі ч.5 ст.107КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України.
		Оскільки вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 10.08.2022 початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 25.01.2022, а дата фактичного звільнення з установи ВП  05.12.2023, то невідбута частина покарання за попереднім вироком становить  1 рік 7 місяців 20 днів.
		Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
		Долю речових доказів вирішити відповідност. 100 КПК України.
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		На підставі наведеного вище, керуючись ст. 50, 65-67, 71, 107, 382 ч. 1 КК України та ст. 91, 100, 107, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
		у х в а л и в:
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, та призначитийому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
		На підставі ч.1 ст.71КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2022 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 9 місяців. 
		Початок строку виконання покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. 
		Речові докази у справі, а саме: диски, на яких збережено відео, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вирокусуду.Копія вирокунегайно післяйого проголошеннявручається обвинуваченомута прокурору.  Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...