Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/24624/25 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 05.09.2025. Зареєстровано: 06.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2025.
Дата набрання законної сили: 04.09.2025
Номер судового провадження: П/320/24624/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		У Х В А Л А
		щодо розгляду заяви про повернення судового збору
		04 вересня 2025 року № 320/24624/25
		Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
		в с т а н о в и в:
		До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма до даними до неї документами.
		20.08.2025 року на адресу від представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, надійшла заява про повернення судового збору.
		02 вересня 2025 року дана заява передана на розгляд головуючому судді Дудіну С.О., що підтверджується актом від 02.09.2025.
		Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
		З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 07.04.2025 №5377-1373-2309-3490.
		Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
		Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
		Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
		Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
		Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
		Частини перша та друга статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
		Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
		Суд звертає увагу на те, що позовна заява у цій справі була подана представником позивача - адвокатом Глазовою Оленою Миколаївною, з долученням до адміністративного позову ордеру на надання правничої допомоги на здійснення представництва інтересів позивача адвокатом Глазовою Оленою Миколаївною.
		Натомість, заяву про повернення судового збору підписано та направлено на адресу суду Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, доказів уповноваження якої позивачем на представництво в суді його інтересів, зокрема, підписання заяв, матеріали справи не містять.
		Отже, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, що має наслідком її повернення особі, яка її підписала
		Водночас, відмова у задоволенні заяви про повернення судового збору з підстав її подання неналежною особою не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із заявою про повернення судового збору.
		Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		у х в а л и в:
		1. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
		2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		 
		Суддя Дудін С.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...