Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 585/3334/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Надіслано судом: 08.09.2025. Зареєстровано: 08.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2025.
Дата набрання законної сили: 16.09.2025
Номер судового провадження: 3/585/1167/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 585/3334/25 
		Номер провадження 3/585/1167/25 
		 
		П О С ТА Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 вересня 2025 року                            м.Ромни
		 
		Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:    
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.11.2001 р., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
		за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		в с т а н о в и в:
		29 серпня 2025 року провадження судді Євлах О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 716790 від 26.08.2025 року з якого вбачається, що 15.07.2025 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 зберігала наркотичні засоби, а саме макову соломку, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/1190-НЗПРАП від 07.09.2025 року вагою 4,96 гр.
		ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП. Суду пояснила, що під час проведення обшуку, для виявлення посівів коноплі ніби то належних її сину, в будинку , слідчим було вилучено 4 головки маку, які стояли в букеті із квітами придбаному нею на свято "Маковія" і освячені в церкві. Що цей мак нарковмісний вона не знала. Просила суворо не карати. ОСОБА_1 у судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнала повністю. Просила звільнити від сплати судового збору та розстрочити сплату штрафу, оскільки вона пенсіонерка, отримує незначну пенсію, а тому єдиним платежем сплатити штраф не має можливості.
		Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
		Згідно ч.1 ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
		Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716790 від 29.08.2025 року, рапортами, постановою про закриття кримінального провадження від 14.08.2025 року, витягом з ЄРДР, протоколом допиту свідка, протоколом обшуку від 15.07.20254 року, висновком експерта № СЕ-19/119-25/11901-НЗПРАП та особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими нею безпосередньо у судовому засіданні.(а.с.2-46)
		Обставин, що обтяжують так пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
		Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу. 
		На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
		Зважаючи на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, отримує незначну пенсію, припходжу до висновку про можливість звільнити її від сплати судового збору.
		Згідно ст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. 
		   Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
		   Статтею 33Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
		   Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		   Враховуючи те. Що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, отримує незначну пенсію, а тому вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу протягом строку встановленого Законом, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відстрочити виконання постанови суду в частині основного стягнення терміном на три місяці  до 05 рудня 2025 року. Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.
		Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 221, 283,284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,- 
		 
		п о с т а н о в и в:
		ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
		   Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору.
		Речові докази по справі: макова соломка масою 4,96 гр., який знаходиться в сейф пакеті №5869771, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.
		Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині сплати штрафу, як основного покарання в сумі 850 гривень терміном на 3 місяці - до 05 грудня 2025 року.
		   Давність виконання постанови Роменського міськрайонного суду від 05 вересня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупинити, - до 05.12.25 р.
		   Постанова в частині стягнення штрафу підлягає виконанню з 06.12.2025 року. 
		   У разі не сплати правопорушником штрафу не пізніше як до 05.12.25 р., постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника.
		   У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.
		   Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
		Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
		МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ          Оксана ЄВЛАХ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...