Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/3342/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2025.
Дата набрання законної сили: 08.09.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		справа № 359/3342/22 Головуючий у суді І інстанції: Борець Є.О.
		провадження № 22-ц/824/15636/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
		 
		УХВАЛА
		про продовження строку на усунення недоліків
		 
		08 вересня 2025 року   м. Київ
		 
		Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року про відмову у роз`ясненні судового рішення за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про визнання умов трудового договору протиправними та недійсними; визнання частково нечинним штатного розпису; зобов`язання привести штатний розпис у відповідність із класифікатором посад та законом, внести зміни у наказ про призначення на посаду, встановити надбавки та премію; стягнення недоплаченої частини заробітної плати; визнання протиправними дій, що полягали у заниженні розміру премій; зобов`язання скасувати накази та встановити новий розмір премій; стягнення недоплаченої частини премій, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за використання особистого комп`ютера та принтера; визнання протиправними та такими, що вводили в оману, дій, що полягали у встановленні заниженого розміру підвищення посадового окладу; зобов`язання скасувати наказ про підвищення посадового окладу; стягнення посадової надбавки в подвійному розмірі, недоплаченої матеріальної допомоги; зобов`язання скасувати наказ про звільнення з роботи; зобов`язання поновити на роботі,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
		Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 13 серпня 2025 року через підсистему ЄСІТС  «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено ОСОБА_1  право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги відповідачу.
		05 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС  « Електронний суд» надійшов лист ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, однак, як вбачається зі змісту надісланого листа, недоліки в частині надання доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу усунуто не було, оскільки з долученого до вищезазначеного листа скриншоту з електронної скриньки, не вбачається дотримання належних, встановлених законодавством вимог щодо надсилання апеляційної скарги іншій стороні по справі.
		Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
		Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
		Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року не було долучено доказів направлення апеляційної скарги відповідачу - Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)».
		Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року строк для усунення недоліків, а саме подання доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу, слід продовжити та повідомити про це скаржника.
		Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд.
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року, встановивши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
		Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...