Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 400/1230/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Надіслано судом: 08.09.2025. Зареєстровано: 09.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2025.
Дата набрання законної сили: 08.09.2025
Номер судового провадження: 854/24507/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		08 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1230/25Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
		Дата і місце ухвалення 25.04.2025р., м. Миколаїв
		 
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Головуючого судді: Бойка А.В.,
		суддів: Бітова А.І., 
		Шевчук О.А.,
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:
		-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») та не усунення статусу щодо порушення правил військового обліку військовозобов`язаним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
		-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») та усунути статус щодо порушення правил військового обліку військовозобов`язаним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи.
		Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованих висновків про те, що позивач вважається таким, що отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.11.2024 року, яка була направлена за останнім зареєстрованим місцем проживання позивача. На думку апелянта такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки 26.08.2021 року він, перетнувши державний кордон у пункті пропуску Державної прикордонної служби України, виїхав до іншої країни. При перетині кордону позивач проходив прикордонний контроль та відповідну перевірку щодо підстав та можливості виїзду. 
		Апелянт зазначає, що з 26.08.2021 року він не проживає за останнім зареєстрованим місцем проживання, перебуває за кордоном. Дані щодо дати перетину ним державного кордону, місця перетину та законності підстав наявні в базі даних Державної прикордонної служби України, доступ до якої наявний у працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
		В апеляційній скарзі зазначено, що з моменту введення загальної мобілізації в Україні згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року та на день подання позовної заяви позивач не отримував будь-яких повісток (про уточнення даних, для проходження ВЛК, мобілізаційне розпорядження) від працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, інших будь-яких формувань. 
		З огляду на зазначені обставини, а також, зважаючи на те, що позивач не вчиняв будь-яких дій та не допускав будь-якої бездіяльності, пов`язаної із порушенням правил військового обліку, 08.01.2025 року ним була подана до органу ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», зокрема, про усунення статусу щодо порушення правил військового обліку. Як зазначено в апеляції, разом із відповідною заявою ним було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 документи, які містять особисті дані (анкетні), та які підтверджують відомості про його відношення до військового обов`язку, військовооблікові ознаки, необхідні для актуалізації даних позивача у Реєстрі. Аналогічна заява була подана до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
		Апелянт посилався на те, що всупереч приписів чинного законодавства, в тому числі і приписів Порядку №94 та Порядку №559, ІНФОРМАЦІЯ_4 його заяву не розглянув, чим допустив протиправну бездіяльність, а також після отримання його заяви та документів не вніс відповідні зміни до персональних та службових даних військовозобов`язаного в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
		Апелянт вважає, що така бездіяльність відповідача є протиправною, тому відповідач зобов`язаний здійснити виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням наданої позивачем інформації. 
		Щодо порушення норм процесуального законодавства апелянт зазначив, що у порушення вимог ст. 77 КАС України, суд першої інстанції перейняв на себе обов`язок доказування правомірності оскаржуваних дій суб`єкта владних повноважень, вдавшись до самостійного відшукання та дослідження доказів на підтвердження позиції відповідача. Також апелянт вважає, що у порушення ст. 90 КАС України, суд першої інстанції не дослідив долучені позивачем докази, а саме, заяви від 08.01.2025 року з додатками щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» з доказами їх відправлення (як засобами поштового зв`язку, так і на офіційну електронну скриньку), не вказавши при цьому на обов`язок відповідача щодо корегування відомостей в ЄДРПВР «Оберіг» у відповідності до вищенаведених норм матеріального права, які регулюють такі правовідносини. 
		З огляду на зазначене позивач просив скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
		Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		За положеннями ч. 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного: 
		У поданому позові позивач зазначив, що 26.08.2021 року він перетнув державний кордон у пункті пропуску Державної прикордонної служби та виїхав за межі території України.
		Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 29.12.2024 року уточнив свої військово-облікові дані в особистому електронному кабінеті військовозобов`язаного у застосунку «Резерв+».
		В січні 2025 року позивачу стало відомо про наявність у «Резерв +» інформації про порушення ним правил військового обліку, у зв`язку з чим 08.01.2025 року засобами поштового зв`язку ним була подана до ІНФОРМАЦІЯ_1 заява, в якій він просив усунути відмітку в його електронному військово-обліковому документі в застосунку «Резерв+» щодо порушень правил військового обліку, у зв`язку із тим, що будь-яких порушень правил військового обліку з його сторони допущено не було. 
		До заяви позивачем були додані наступні документи: скрін-шот з застосунку «Дія» з паспортом ОСОБА_1 ; електронний військово-обліковий документ ОСОБА_1 ; скрін-шот з застосунку «Резерв +»; військовий квиток ОСОБА_1 ; сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .
		Також 08.01.2025 року представником позивача  адвокатом Андрієм Ювченком був поданий до ІНФОРМАЦІЯ_1 запит, в якому він просив надати копії наступних документів: повістку про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду справи про адміністративне правопорушення; докази вручення Повідомлення про виклик ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до ІНФОРМАЦІЯ_5 , примірник протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у разі його складення; розписку про вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення у разі його складення; наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; відомості про реєстрацію адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 в журналі обліку протоколів про адміністративне правопорушення; інформацію щодо наявності у ІНФОРМАЦІЯ_8 відомостей стосовно ОСОБА_1 , про перебування на військовому обліку призовників і військовозобов`язаних; інформацію щодо наявності у ІНФОРМАЦІЯ_8 доступу інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів та баз даних, де містяться персональні дані ОСОБА_1 .
		Крім того адвокат просив повідомити його про результати розгляду поданої ОСОБА_1 заяви від 08.01.2025 року про усунення відмітки в його електронному військово-обліковому документі в застосунку «Резерв+» щодо порушень правил військового обліку.
		22.01.2025 року представник позивача  адвокат Андрій Ювченко подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатський запит, в якому просив надати відомості та копії документів аналогічні тим, які зазначені в адвокатському запиті до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
		Листом від 31.01.2025 року 8/2/2/822 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив позивача про те, що за інформацією, отриманою від начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_10 . Повідомлення про адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані громадянин ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 не надсилав. Особисто до районного ТЦК та СП не прибував, через центр надання адміністративних послуг чи електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста свої персональні дані не оновлював.
		Також ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив, що 29.11.2024 року в АІКС «Оберіг» була автоматично створена повістка про виклик громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 та направлена на зареєстровану/задекларовану адресу проживання, яка зберігається в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр), засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».
		Як зазначено у листі, громадянин ОСОБА_1 не прибув в зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що було зроблено відповідні відмітки в Реєстрі. 22.12.2024 року в АІКС «Оберіг» було автоматично створено звернення до органів Національної поліції щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1, до районного ТЦК та СП для складення протоколів про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 . Станом на 30.01.2025 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення за статтями 210, 210-1 на громадянина ОСОБА_1 не складався. 
		Також для вирішення питання стосовно порушень правил військового обліку було запропоновано громадянину ОСОБА_1 особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 з паспортом, РНОКПП, військово-обліковим документом. 
		Що стосується результату розгляду поданої громадянином ОСОБА_1 заяви від 08.01.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначив, що вона не надходила до ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
		Звертаючись до суду першої інстанції, позивач вказував на те, що станом на день подання позовної заяви, відповіді на його заяву від 08.01.2025 року щодо виправлення недостовірної інформації та внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та на адвокатський запит представника позивача від 08.01.2025 року не надходили, недостовірні відомості про порушення ним правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», змінені не були, тобто відповідачем допущено протиправну бездіяльність, що і стало підставою для подання ним відповідної позовної заяви.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він з 26.08.2021 року перебуває за межами території України, 23.12.2024 року оновив свої військово-облікові дані в особистому електронному кабінеті військовозобов`язаного, будь-яких повісток про виклик до ТЦК не отримував і не міг отримати через перебування за кордоном, а тому відсутні підстави для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо порушення ним правил військового обліку. Крім того позивач посилався на допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо розгляду поданої ним 08.01.2025 року заяви та не внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») з метою усунення статусу щодо порушення ним правил військового обліку.
		Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на те, що ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлення про адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані не надсилав, особисто до ІНФОРМАЦІЯ_6 не прибував, через центр надання адміністративних послуг, чи електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста свої персональні дані не оновлював. 
		Відповідач вказав на те, що 29.11.2024 року в АІКС «Оберіг» була автоматично створена повістка про виклик громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 та направлена на зареєстровану/задекларовану адресу проживання, а саме АДРЕСА_1 , яка зберігається в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Громадянин ОСОБА_1 , не прибув в зазначений в повістці час до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що було зроблено відповідні відмітки в Реєстрі. Після цього 22.12.2024 року в АІКС «Оберіг» було автоматично створено звернення до органів Національної поліції щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1, до районного ТЦК та СП для складення протоколів про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 . Відповідач повідомив, що станом на момент винесення ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду, а саме, станом на 17.02.2025 року, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення за статтями 210, 210-1 на громадянина ОСОБА_1 не складався, а також не виносилась постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. ст. 210210-1 КУпАП.
		Що стосується розгляду поданої громадянином ОСОБА_1 заяви від 08.01.2025 року, то відповідач зазначив, що така заява до ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходила, а тому не могла бути розглянута. Також відповідач вказав, що адвокатський запит, копію якого надано до суду разом з додатками та квитанцією про направлення від адвоката Ювченко Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , № 08/01-Г від 08.01.2025 року, до ІНФОРМАЦІЯ_6 також не надходив.
		Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем заяви позивача від 08.01.2025 року, як і доказів отримання адвокатського запиту від 08.01.2025 року, що, на думку суду, свідчить про необґрунтованість тверджень позивача про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо розгляду його заяви. Крім того суд першої інстанції зазначив, що повістка про виклик позивача була направлена йому 29.11.2024 року за останнім зареєстрованим місцем проживання, а тому позивач вважається таким, що отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
		З огляду на встановлені у справі обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
		Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
		Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
		Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває і на даний час.
		Законом України №2105-IX від 03.03.2022р. затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і на даний час.
		Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
		Так, відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
		Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.
		Частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
		Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження (абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
		У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
		Згідно п. 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024 року установлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:
		у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);
		у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);
		Слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин.
		Статтею 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
		Відповідно до ч. 8 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
		Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (ч. 9 ст. 5 Закону).
		За положеннями ст. 6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
		До службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста згідно ст. 8 зазначеного вище Закону, належать: 1) відомості про виконання військового обов`язку; 2) відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); 3) відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; 4) відомості про участь у бойових діях.
		Відповідно до ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право:
		1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;
		2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
		Призовник, військовозобов`язаний та резервіст зобов`язаний подавати до органу ведення Реєстру достовірну інформацію про свої персональні дані, що вносяться до Реєстру.
		В даному випадку в обґрунтування допущення ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправної бездіяльності позивач посилався на нерозгляд відповідачем його заяви від 08.01.2025 року та невнесення на підставі вказаної заяви і поданих разом із нею документів змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині відомостей про порушення ним правил військового обліку.
		В ході розгляду даної справи судом встановлено, що заява ОСОБА_1 від 08.01.2025 року була направлена Адвокатським об`єднанням «Ювченко & Партнери» до ІНФОРМАЦІЯ_6 08.01.2025 року засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого до суду була надана накладна № 5800217399623 з описом вкладення цінного листа.
		В свою чергу доказів отримання ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаного поштового відправлення позивачем до суду надано не було. 
		Аналогічно надіслання адвокатом на адресу відповідача адвокатського запиту здійснено засобами поштового зв`язку, що також підтверджено накладною АТ «Укрпошта» №5800217399631 з описом вкладення цінного листа, однак докази вручення відповідачу вказаного адвокатського запиту відсутні.
		Судом першої інстанції з наявних в матеріалах справи трекінгів АТ Укрпошта встановлено, що поштові відправлення № 58002173999623 та № 5800217399631 відповідач не отримував.
		Зважаючи на зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності в даному випадку підстав вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_4 допустив протиправну бездіяльність, що виразилась у нерозгляді поданої позивачем заяви від 08.01.2025 року та невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів змін в частині відомостей про порушення ним правил військового обліку на підставі поданої ОСОБА_1 заяви.
		Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
		В свою чергу колегія суддів звертає увагу на те, що в ході розгляду даної справи було встановлено, що позивач не уточнив свої військово-облікові дані протягом строку встановленого пунктом 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024 року. Уточнення даних було здійснено позивачем лише 29.12.2024 року, що підтверджується відомостями з Резерв+.
		Крім того, за положеннями ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
		Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:
		перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
		смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
		У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
		Згідно п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі  Порядок № 560 в редакції, чинній станом на 04.10.2024 року), за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
		Відповідно до п. 28 Порядку № 560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
		За положеннями п. 30 Порядку № 560, повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
		Пунктом 34 Порядку № 560, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
		У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.
		Як встановлено в ході розгляду справи, 29.11.2024 року в АІКС «Оберіг» була автоматично створена повістка про виклик громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 та направлена засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на зареєстровану/задекларовану адресу проживання позивача, яка зберігається в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме: АДРЕСА_1 (номер відправлення 0610212571728) (а.с. 38).
		З довідки про причини повернення поштового відправлення АТ «Укпрпошта» вбачається, що поштове відправлення 0610212571728 не вручено з причин відсутності адресата за вказаною адресою (а.с. 38 зворот).
		Відповідно до п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
		1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
		2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
		день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
		день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
		день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
		Таким чином в силу положень п. 41 Порядку № 560, військовозобов`язаний ОСОБА_1 вважається належно оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_11 , однак встановленого ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися у зазначені у повістці місце та строк не виконав. Наявності поважних причин неможливості прибуття у строк, визначений у повістці, які передбачені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивачем не доведено.
		З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.
		Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, та не свідчать по неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права. 
		Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
		Частиною 1 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
		Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
		З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
		Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.328 КАС України.
		 
		 
		Суддя-доповідач: А.В. Бойко 
		 
		Суддя: А.І. Бітов 
		 
		Суддя: О.А. Шевчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...