Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 487/6575/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 09.09.2025. Зареєстровано: 09.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2025.
Дата набрання законної сили: 09.09.2025
Номер судового провадження: 1-кс/487/4059/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62025080200001981

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 487/6575/25 
		Провадження № 1-кс/487/4059/25 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09.09.2025 року м. Миколаїв
		Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025080200001981 від 31.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
		 
		встановив:
		05.09.2025 слідчий Другого СВ (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025080200001981 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб  мотоцикл SUZUKI GSR600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
		   Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно може бути використано у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на нього, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт.
		Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання дійшов до такого висновку.
		Згідно з ч. 1-3 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Відповідно доч.1ст.171КПК Україниз клопотаннямпро арештмайна дослідчого судді,суду маєправо звернутисяпрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором,а зметою забезпеченняцивільного позову-також цивільнийпозивач. 
		Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
		Слідчим суддею встановлено, що Другим СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025080200001981 від 31.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
		Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди), 30.08.2025. 
		Підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.
		Згідно з ч. 1,2 ст.64-2КПК Українитретьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
		Таким чином положеннямист. 64-2 КПК Українивизначено, що з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі, має право звернутися виключно прокурор.
		Разом з тим клопотання про арешт вилученого майна подано слідчим Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.
		Отже слідчий суддя доходить до висновку, що зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 64-2,170-173,309 КПК України, слідчий суддя 
		 
		постановив:
		 
		    Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025080200001981 від 31.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України  повернути особі, яка його подала.
		Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...