Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/13305/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 09.09.2025. Зареєстровано: 10.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2025.
Дата набрання законної сили: 16.09.2025
Номер судового провадження: 1-кс/554/11129/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025170420001160

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 09.09.2025Справа № 554/13305/25 Провадження № 1-кс/554/11129/2025
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		09 вересня 2025 року                             м. Полтава
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		підозрюваного ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого ввідділу СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:  
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12025170420001160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2025 року,
		В СТ АН ОВ ИВ: 
		 
		09.09.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що той може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. 
		Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
		Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку. 
		Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютасьомоюстатті 176цього Кодексу. 
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
		Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
		Встановлено, що 08.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України .
		Із даних підозри слідує, що 07.09.2025 ОСОБА_5 , правомірно перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з власною співмешканкою  громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня,близько 23 год 00хв (точного часу в ході досудового розслідування на даний момент не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, виник конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. Під час конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 .Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, наніс не менше 174 ударівножемв область голови, шиї та тулубу ОСОБА_7 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.Згідно довідки ДСУ «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1750 від 08.09.2025 причиною смерті ОСОБА_7 є множинні колото-різані ушкодження голови, шиї, тулубу, кінцівок з пошкодженням магістральних судин та внутрішніх органів, масивна кровотеча, гостра крововтрата.
		В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
		Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшукувід 08.09.2025 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.09.2025 року; протоколом освідування ОСОБА_5 від 08.09.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2025 року; довідкою з ДСУ «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 08.09.2025 року; та іншими матеріалами у їх сукупності.
		Суд вважає, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, при цьому звертає увагу на тяжкість вчиненого та покарання, що може йому загрожувати у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, майновий стан. 
		При цьому суд враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. З урахуванням цього вважаю, що наявні ризики переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити протиправну діляьність.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
		Керуючись ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		клопотання старшого слідчого ввідділу СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити. 
		Застосувати стосовно  ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, який обчислювати з 05 год 30 хв 08 вересня 2025 року, без визначення розміру застави.
		Кінцевим днем тримання під вартою визначити 05 год 30 хв 06 листопада 2025 року.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
		Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
		 
		Слідчий суддя                         ОСОБА_11 
		 
		Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 09 вересня 2025 року о 15 годин 30 хвилин.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...