Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/43327/25-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 09.09.2025. Зареєстровано: 10.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2025.

Номер судового провадження: 1-кс-36583/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024102060000054

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/43327/25-к
		пр. 1-кс-36583/25
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09 вересня 2025 року м. Київ   
		 
		Печерський районний суд міста Києва у складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024102060000054 від 01.03.2024 про арешт майна, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		08.09.2025 прокурор Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №42024102060000054 від 01.03.2024, які було вилучено під час проведення обшуку 05.09.2025 за адресою:  АДРЕСА_1 .
		В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вилучене в ході обшуку майно є речовим доказом відповідно до постанови слідчого, а тому з метою збереження речових доказів підлягає арешту.
		Прокурор  ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
		Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
		Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
		Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 01.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102060000054 за ознаками кримінального  правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 
		Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, функціонує офісне приміщення «колл-центру», протиправна діяльність якого направлена на заволодіння грошовими коштами та віртуальними активами громадян України та Європи.
		            Під час проведення обшуку у вказаному офісному приміщенні, що  належить на праві власності ТОВ «Вінаріос» (ЄДРПОУ 44355976), який проведено 05.09.2025, виявлені наступні предмети та документи:  12 ноутбуків чорного кольору DELL, з серійними номерами C15FPT2; 105FP12; 7ML6GW2; 9M5FPT2; 7FL5FPT2; DML6GW2; 8M5FPT2; 3MIL6GW2; 6YHYNT2; 505FPT2; CML6GW2; DL5FPT2;1 ноутбук марки LENOVO чорного кольору, серійний номер PF0EK899; 2 ноутбуки сірого кольору марки HP, серійні номери CND01224J2 та CND0331LMW; 1 ноутбук марки Asus чорного кольору, серійний номер LBNXCV07T895464; 1 системний блок (комп`ютер) марки Fujitsu чорного  кольору, номер 10601120546;1 системний блок (комп`ютер) чорного кольору HP Z440, серійний номер CZC5231SFH;6 системних блоків (комп`ютерів)  DELL OPTIPLEX 7050 чорного кольору, серійні номери SIS3950924288; G5MJVN2; 6SFSSY2; 5XNJGQ2; DK5XMR2; 4GMFWL2; 16 LCD моніторів білого кольору марки LOC; 1 LCD монітор чорного кольору марки LG; 2 LCD монітори  чорного кольору марки Samsung;1 мобільний телефон Redmi Note 13 Pro чорного кольору;1 мобільний телефон Redmi білого кольору; 2 мобільні телефони OPPO сірого кольору;1 мобільний телефон Samsung золотистого кольору; 1 мобільний телефон OPPO темно-фіолетового кольору;1 мобільний телефон Apple iPhone темно-синього кольору;5 мобільних телефонів OPPO FIND X3 темно-фіолетового кольору; 1 мобільний телефон HUAWEI чорного кольору;1 мобільний телефон Samsung чорного кольору; 30 комп`ютерних мишок; 17 комп`ютерних гарнітур (навушників) чорного кольору; 8 комп`ютерних клавіатур; 1 флеш накопичувач APACER чорного кольору (обсяг пам`яті не встановлено) 1 флеш накопичувач GOODRAM 64 GB; чорнові записи, віддруковані на принтері, які можуть мати значення для вказаного провадження на 132 аркушах; установчі документи ТОВ «ФОР ГРУП ПЛЮС» (статут, виписка з ЄДРПОУ, виписка з реєстру платників, рішення № 1, наказ № 1, договір банківського обслуговування) на 17 аркушах; 12 зошитів блакитного кольору в клітинку, у яких містяться записи, виконанні від руки, які можуть мати значення для вказаного провадження. Кожен зошит на 24 аркушах; печатка ТОВ «ФОР ГРУП ПЛЮС».
		Постановою слідчого від 05.09.2025 вказані предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище обшуку майно та документи можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.
		Прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.
		Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
		Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
		У наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку 05.09.2025 майно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
		Таким чином, прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.
		Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання - задовольнити.
		Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 05.09.2025, за адресою:  АДРЕСА_1 , а саме:
		1.12 ноутбуків чорного кольору DELL, з серійними номерами C15FPT2; 105FP12; 7ML6GW2; 9M5FPT2; 7FL5FPT2; DML6GW2; 8M5FPT2; 3MIL6GW2; 6YHYNT2; 505FPT2; CML6GW2; DL5FPT2;
		2.1 ноутбук марки LENOVO чорного кольору, серійний номер PF0EK899;
		3.2 ноутбуки сірого кольору марки HP, серійні номери CND01224J2 та CND0331LMW;
		4.1 ноутбук марки Asus чорного кольору, серійний номер LBNXCV07T895464;
		5.1 системний блок (комп`ютер) марки Fujitsu чорного  кольору, номер 10601120546;
		6.1 системний блок (комп`ютер) чорного кольору HP Z440, серійний номер CZC5231SFH;
		7.6 системних блоків (комп`ютерів)  DELL OPTIPLEX 7050 чорного кольору, серійні номери SIS3950924288; G5MJVN2; 6SFSSY2; 5XNJGQ2; DK5XMR2; 4GMFWL2;
		8.16 LCD моніторів білого кольору марки LOC;
		9.1 LCD монітор чорного кольору марки LG;
		10.2 LCD монітори  чорного кольору марки Samsung;
		11.1 мобільний телефон Redmi Note 13 Pro чорного кольору;
		12.1 мобільний телефон Redmi білого кольору;
		13.2 мобільні телефони OPPO сірого кольору;
		14.1 мобільний телефон Samsung золотистого кольору;
		15.1 мобільний телефон OPPO темно-фіолетового кольору;
		16.1 мобільний телефон Apple iPhone темно-синього кольору;
		17.5 мобільних телефонів OPPO FIND X3 темно-фіолетового кольору;
		18.1 мобільний телефон HUAWEI чорного кольору;
		19.1 мобільний телефон Samsung чорного кольору;
		20.30 комп`ютерних мишок; 
		21.17 комп`ютерних гарнітур (навушників) чорного кольору;
		22.8 комп`ютерних клавіатур;
		23.1 флеш накопичувач APACER чорного кольору (обсяг пам`яті не встановлено) 
		24.1 флеш накопичувач GOODRAM 64 GB;
		25.чорнові записи, віддруковані на принтері, які можуть мати значення для вказаного провадження на 132 аркушах;
		26.установчі документи ТОВ «ФОР ГРУП ПЛЮС» (статут, виписка з ЄДРПОУ, виписка з реєстру платників, рішення № 1, наказ № 1 , договір банківського обслуговування) на 17 аркушах;
		27.12 зошитів блакитного кольору в клітинку, у яких містяться записи, виконанні від руки, які можуть мати значення для вказаного провадження. Кожен зошит на 24 аркушах;
		28.печатка ТОВ «ФОР ГРУП ПЛЮС».
		 
		Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню
		 
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...