Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 219/8164/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.09.2025. Зареєстровано: 10.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2025.
Дата набрання законної сили: 10.10.2025
Номер судового провадження: 1-кп/212/435/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020501500001311

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №219/8164/20 
		1-кп/212/435/25
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг 
		 
		Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, об`єднанікримінальні провадження№ 12020050150001311від 18липня 2020року,№ 12021052150000001від 26січня 2021року,№ 12021052150000025від 27 січня 2021 року, № 12021052150000766 від 04 серпня 2021 року, № 12021053150000815 від 10 серпня 2021 року, № 12021052150001092 від 26 жовтня 2021 року, № 12021052150001177 від 14 листопада 2021 року, № 12023053150000037 від 17 жовтня 2023 року, № 12023052150001265 від 23 листопада 2023 року з обвинувальними актами за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Часів Яр Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України.
		Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Бахмутської окружної прокуратури Донецької області  ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого  ОСОБА_5 , обвинувачений  ОСОБА_3 та його захисник  адвокат ОСОБА_6 ,-
		В С Т А Н О В И В :
		1) 17 липня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазина «Продукти», який знаходиться на перехресті вулиць Костянтинівська та Миколаївська міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області, зустрівся з особою стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження. Далі в ході спілкування, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та особи, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, виник намір на скоєння крадіжки дзвонів із приміщення дзвіниці, яка розташована на території Релігійної організації «Релігійна православна громада «Святителя Миколая Чудотворця парафія Горлівської єпархії Української православної церкви міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області» за адресою: вул. Миколаївська, 19 м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області. Надалі неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особа стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна, приблизно о 21 годині 10 хвилин, прибули до території Релігійної організації «Релігійна православна громада «Святителя Миколая Чудотворця парафія Горлівської єпархії Української православної церкви міста Часів Яр Бахмутського району Донецької    області» за адресою: вул. Миколаївська, 19 м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, після чого, через наявний отвір під огорожею, зліва від воріт храму, проникли на територію, яка належить Релігійній організації «Релігійна православна громада «Святителя Миколая Чудотворця парафія Горлівської єпархії Української православної церкви міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області». Перебуваючи на зазначеній території, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшли до приміщення храму, зліва від входу у приміщення храму побачили сходини на другий поверх, де розташована дзвіниця. Після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особа, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження по вказаним сходам піднялись у дзвіницю, де побачили металеві дзвони, які були підвішені до дерев`яної балки на проволоку. Далі неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особа, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою, по черзі руками, зняли з проволоки 2 малих бронзових дзвони, вагою 16 кг кожний, загальною вагою 32 кг, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Релігійній організації «Релігійна православна громада «Святителя Миколая Чудотворця парафія Горлівської єпархії Української православної церкви міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області» матеріальну шкоду на суму 2517,44 грн.
		2) Крім того, 24 січня 2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який правомірно перебував на території двору буд. АДРЕСА_2 , в якості гостя у особи, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, в ході спілкування виник намір на скоєння крадіжки майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
		З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 25 січня 2021 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особи, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 підійшли до паркану, біля якого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , розташована господарча будівля (сарай), після чого залізли на нього, тобто проникли на територію вищевказаного домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_7 .
		Так, перебуваючи на зазначеній території, а саме на паркані зі сторони буд. АДРЕСА_2 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особа, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що їх дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла та іншого володіння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, по черзі руками підняли по два фрагменти металевих труб, які з кинули з криши господарчої будівлі (сараю), після чого сплигнули з паркану та з викраденим направились до вхідних дверей на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особа, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, порушуючи конституційне право потерпілого на недоторканність іншого володіння, незаконно, проти волі власника, за відсутності визначених законом підстав проникли на територію домоволодіння з метою скоєння крадіжки майна, повторно, шляхом підіймання фрагменту паркану, який розділяє території домоволодіння АДРЕСА_2 та домоволодіння АДРЕСА_3 , двома руками з різних кінців підняли металеву драбину, після чого витягнули її на територію буд. АДРЕСА_2 , склали на неї раніше викрадені 4 (чотири) фрагменти металевих труб, після чого, обома руками з двох кінців підняли вказані фрагменти брухту чорних металів (металеву драбину довжиною 5 м. та 4 фрагменти металевих труб, пофарбованих в білий колір), загальною вагою 62 кг, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 466,86 грн.
		3) Крім того, 27січня 2021року приблизноо 10годині 00хвилин неповнолітнійобвинувачений ОСОБА_3 перебував натериторії прилеглійдо будинку АДРЕСА_2 .
		В цей же час, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла та іншого володіння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_4 , який розташований за вищевказаною адресою, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою власність.
		Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до паркану, який обгороджує територію вказаного вище будинку, та перелізши через нього проник на територію подвір`я домоволодіння чим порушив конституційне право потерпілого на недоторканність іншого володіння, незаконно, проти волі власника, за відсутності законом передбачених підстав, власником якого є потерпілий ОСОБА_9 .
		Далі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 підійшовши до вхідної двері, яка веде до будинку АДРЕСА_2 , за допомогою фізичної сили відігнув одну з петель на якій був розміщений навісний замок, та відкривши вхідні двері проник до вказаного будинку тим самим реалізував свій злочинний умисел, направлений на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця ОСОБА_9 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла або іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно.
		Пройшовши до приміщення коридору, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 виявив на поверхні підлоги вказаного приміщення майно, яке вирішив таємно викрасти та обернути в свою власність, а саме пральну машину «Донбас» білого кольору, 4 (чотири) алюмінієвих каструлі, 5 (п`ять) алюмінієвих кришок, алюмінієву миску, 2 (два) алюмінієвих друшляка.
		Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 піднявши зазначене вище майно, виніс його на територію подвір`я будинку та перекинув через паркан, який огороджує вказане домоволодіння, на територію, яка прилягає до будинку.
		27 січня 2021 року приблизно о 10 годині 25 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вирушив за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , де добравшись до місця призначення, взяв з подвір`я візок з метою перевезення викраденого майна до свого місця мешкання, та, маючи єдиний умисел на таємне викрадення майна, 27 січня 2021 року близько о 10 годині 40 хвилин, повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2 .
		Далі, 27 січня 2021 року близько о 10 годині 45 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що їх дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла та іншого володіння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, погрузив у візок пральну машину «Донбас» білого кольору вартістю 350 гривень, чотири алюмінієвих каструлі загальною вартістю 560 гривень, п`ять алюмінієвих кришок загальною вартістю 125 гривень, алюмінієву миску вартістю 20 гривень, два алюмінієвих друшляка загальною вартістю 160 гривень, спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1215 гривень.
		4) Крім того, 04 серпня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив на території прилеглій до вказаного вище будинку скутер торгової марки «NAVIGATOR» моделі «EX50QT-B» в корпусі червоно-чорного кольору, 2007 року випуску, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,90 см , вартістю 6840 гривень, власником якого є потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
		04 серпня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, проти волі власника, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, повторно заволодів скутером торгової марки «NAVIGATOR» моделі «EX50QT-B» в корпусі червоно-чорного кольору, 2007 року випуску, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,90 см3, вартістю 6840 гривень, взявши скутер за кермо обома руками та знявши підніжку, покотив з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 6840 гривень.
		5) Крім того, 08 серпня 2021 року приблизно 08 годині 00 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час до останнього до дому завітала особа стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, де в ході спілкування у них виник намір на скоєння крадіжки майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 08 серпня 2021 приблизно о 08 годин 22 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особа, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заздалегідь розподіливши ролі зайшли до приміщення вказаного магазину. Далі перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину, в період часу з 08 годин 22 хвилин по 08 годин 43 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особа, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 з метою відвести увагу продавця почав вдавати вигляд, що він хоче щось придбати, а особа стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, по черзі руками підняли з підлоги акумулятори торгівельної марки «BOSH2 (S4027), 630А (EN), 70 Ah, 12V, вартістю 1708 гривень; акумулятор торгівельної марки «MUTLU «MEGA»12V», 60 Ah, 480А EN, вартістю 2163 гривень; акумулятор у корпусі сірого цвіту без будь-яких написів (визначити вартість якого неможливо за відсутністю вихідних даних) та виніс їх з приміщення зазначеного магазину, тим самим викрав зазначене майно.
		Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особа, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 3871 гривень.
		6) Крім того, 25 жовтня 2021 року в денну пору доби, точний час в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, з корисливих мотивів, прийшли до господарської споруди, яка розміщена за координатами: 48*34*11 ПШ, 37*50*49 ВД, за адресою: Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр, територія прилегла до вулиці Центральна, фактичним користувачем якої є потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
		В цей же час, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особа стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що власник господарської споруди відсутній, перелізли через паркан, який огороджує вказану вище господарську споруду, тим самим проникнув на територію подвір`я господарської споруди, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла та іншого володіння та діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили викрадення майна, яке знаходилося на території вказаного вище подвір`я, а саме алюмінієвого бідону об`ємом 40 (сорок) літрів вартістю 350 гривень.
		Далі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особа, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, пройшовши вільним доступом через вхідні двері, які на той момент не були зачинені на запірні пристрої, до господарської споруди, тим самим проникнув до неї, чим порушили гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, вчинили викрадення майна, яке знаходилося всередині, а саме алюмінієвого бідону об`ємом 40 літрів вартістю 350 гривень та візку, який складається з чотирьох коліс, на передній частині якого наявна металева ручка, яка обмотана мотузкою та гумовою стрічкою вартістю 400 гривень, власником яких є потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
		Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та особа стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.
		7) Крім того, 09 листопада 2021 року у денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 заздалегідь знаючи, що у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 тривалий час ніхто не мешкає, вирішив здійснити крадіжку майна з його території.
		З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 розуміючи, що самостійно винести майно з території зазначеного домоволодіння він не має фізичної можливості, попросив свого раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , допомогти. В свою чергу, неповнолітній ОСОБА_13 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_3 , надав свою згоду.
		Далі, цього ж дня у денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_13 підійшли до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку, якою оснащений вхід на прилеглу ділянку місцевості до зазначеного домоволодіння (городу) проникли на його територію, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, побачив два металевих ящика, якими вирішив заволодіти. Після чого ОСОБА_13 , не розуміючі злочинного наміру ОСОБА_3 , разом з останнім руками по черзі перекинули через паркан даного домоволодіння зазначені металеві вироби загальною вагою 64 кг, загальною вартістю 467 гривень 20 копійок, які на праві власності належать ОСОБА_9 .
		В цей же час, продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 підійшов до господарського приміщення (сараю), де через незачинені вхідні двері проник всередину даного приміщення, після чого за ним зайшов неповнолітній ОСОБА_13 . Далі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 , який не був обізнаний про його злочинний намір, вдвох руками розукомплектували піч, з якої вдвох руками зняли дві металеві плити, металеві колосники у кількості 2 штук, що належать на праві власності ОСОБА_9 , загальною вагою 52,2 кг, загальною вартістю 381 гривня 06 копійок, які останні винесли з господарського приміщення, перекинули через паркан зазначеного домоволодіння.
		Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 поклали викрадені металеві вироби на візок, який ОСОБА_3 заздалегідь взяв з собою та з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 848 гривень 26 копійок.
		Крім того, 10 листопада 2021 року у денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 знаючи, що у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 тривалий час ніхто не мешкає, повторно вирішив здійснити крадіжку майна з його території.
		З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 розуміючи, що самостійно винести майно з території зазначеного домоволодіння він не має фізичної можливості, попросив неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 допомогти, при цьому знов не повідомивши останнього про свій злочинний умисел, на що ОСОБА_13 не будучи обізнаним про намір ОСОБА_3 надав свою згоду.
		Далі, цього ж дня у денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_13 підійшли до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку, якою оснащений вхід на прилеглу ділянку місцевості до зазначеного домоволодіння (городу) проникли на його територію. Знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків підійшов до приміщення гаражу, де рукою відігнув проволоку, яка використовувалась в якості запірного пристрою вхідних дверей даного приміщення, після чого відкрив двері та проник всередину. Перебуваючи в приміщенні гаражу неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 побачив металеві вироби у вигляді 5 кутків, загальною вагою 36,2 кг, загальною вартістю 264 гривні 26 копійок, 4 труб загальною вагою 68,2 кг, загальною вартістю 497 гривень 86 копійок, що на праві власності належать ОСОБА_9 , які неповнолітній ОСОБА_3 через вхідні двері передав неповнолітньому ОСОБА_13 , а останній перекинув їх через паркан, яким огороджена територія зазначеного домоволодіння.
		Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 поклали викрадені металеві вироби на візок, який ОСОБА_3 заздалегідь взяв з собою та з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 762 гривні 12 копійок.
		Крім того, 11 листопада 2021 року у денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 з метою викрадення чужого майна та звернення його в свою власність знов вирішив проникнути на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 
		З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 розуміючи, що самостійно винести майно з території зазначеного домоволодіння він не має фізичної можливості, попросив неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 допомогти, при цьому знов не повідомив останнього про свій злочинний намір, на що ОСОБА_13 надав свою згоду.
		Далі, цього ж дня у денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_13 підійшли до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку, якою оснащений вхід на прилеглу ділянку місцевості до зазначеного домоволодіння (городу) проникли на його територію. Знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння неповнолітній ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків підійшов до підвального приміщення, яке розташовується на подвір`ї зазначеного домоволодіння, де побачив 6 металевих швелерів, що служить перекриттям даху даної будівлі, якими вирішив заволодіти. Далі, реалізуючи свій злочинний намір неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 руками почав розхитувати швелера, в результаті чого демонтував стіни погребу та разом з неповнолітнім ОСОБА_13 руками, по черзі, витягнули 6 металевих швелерів, загальною вагою 217, 6 кг, загальною вартістю 1 588 гривень 48 копійок, що належать на праві власності ОСОБА_9 , які склали на території подвір`я.
		Далі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 виявив металеву драбину, яку підставив до стіни будівлі літньої кухні, після чого по дробині заліз на горище, де рукою відкрив незачинені вхідні двері, тим самим проник всередину, звідки викрав 2 металеві труби, загальною вагою 14,2 кг, загальною вартістю 103 гривні 66 копійок, що належать на праві власності ОСОБА_9 , які передав неповнолітньому ОСОБА_13 .
		Після цього,в цейже час,неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи таємно, повторно підійшов до приміщення літньої кухні, де рукою відчинив незаперті вхідні двері, тим самим проник всередину, звідки викрав електричну духову піч, виготовлену з чорного металу зеленого кольору, без торгової марки, вартістю 550 гривень, що належить ОСОБА_9 , яку виніс з приміщення літньої кухні.
		Далі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_13 перекинули через паркан викрадені металеві вироби та електричну духову піч, після чого поклали їх на візок, який ОСОБА_3 заздалегідь взяв з собою та з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 2 242 гривні 14 копійок.
		Таким чиномнеповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 3852 гривні 52 копійки.
		8) Крім того, на початку жовтня 2023 року в денний час доби, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Шевченко м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, на пустирі біля дороги побачив три кущі дикорослих не висохлих рослин роду коноплі. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання рослин роду коноплі для особистого вживання без мети збуту.
		Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого його вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (із змінами), обома руками зірвав декілька гілок та верхівкових частин з виявлених ним кущів дикорослих рослин роду конопель, які поклав собі до поліетиленового пакету, який мав при собі, тим самим незаконно придбав невстановлену в ході проведення дізнання кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який в цей же день переніс до себе за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , та виклав їх на підлозі у спальній кімнаті, щоб дані гілки та верхівкові частини рослини конопель висохли. Через три дні після цього, точна дата не встановлена, коли вищевказані гілки з листям та верхівкові частини рослин роду конопель висохли, обвинувачений ОСОБА_3 , склав їх у газетний папір і за допомогою рук та вказаного паперу подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він зсипав в паперовий згорток, який поклав до лівої кишені коричневої куртки, де діючи умисно, незаконно зберігав, з метою подальшого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.
		17 жовтня 2023 року об 11 год. 30 хв., поліцейськими Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області, з метою перевірки документів, на підставі п.п. 3, 4 абз. 5 ст. 12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, Закону України «Про оборону України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 33 Кодексу цивільного захисту України щодо проведення евакуаційних заходів з районів можливих бойових дій», поблизу будинку № 46 по вул. Дніпровській в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, був зупинений обвинувачений ОСОБА_3 , у якого в ході огляду місця події у період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 19 хв. за його добровільною згодою, за участю запрошених понятих, в лівій кишені вдягненої на ньому куртки коричневого кольору було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» та Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 8,27 г, яку обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
		Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 8,27 г (в перерахунку на суху речовину) достатньо для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
		Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями станом на 09.09.2020 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
		9) Крім того, 10 листопада 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , прийшовши у гості до свого знайомого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою провести дозвілля. Перебуваючи у приміщенні зальної кімнати, він зустрів ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який разом із ОСОБА_14 розпивали спиртні напої. В ході проведення дозвілля обвинувачений ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Хіаоші Redmi Note 9» в корпусі синього кольору, та в цей момент у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 покинув дане домоволодіння та попрямував додому, попередивши ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , що скоро повернеться.
		Далі, в цей же день, приблизно о 16 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 повернувся до будинку, який розташований за вище вказаної адресою, зайшов до нього через незамкнені вхідні двері, тим самим реалізував свій злочинний умисел, направлений на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла або іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно пройшов до зальної кімнати, тим самим проник до житла, чим порушили гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, далі він побачив, що ОСОБА_15 та ОСОБА_14 відпочивають у іншій кімнаті, а мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 в корпусі синього кольору, який належить на право власності ОСОБА_15 знаходився на столі у зальній кімнати приєднаний до блоку живлення та ввімкнений у розетку.
		Так, приблизно о 16 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним про дію військового стану на території України, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, від`єднав зарядний пристрій з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусі синього кольору, який на правах власності належить ОСОБА_15 та поклав телефон собі до кишені одягненої на нього куртки.
		Далі, продовжуючи свій злочинний намір, маючи реальну можливості розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 2454 гривень.
		Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, просив його суворо не карати та пояснив, що у липні 2020 року він разом з товаришем ОСОБА_17 пролізли під сходами і залізли у дзвіницю церкви, де зняли два дзвони, винесли їх і продали. В січні 2021 року вони з ОСОБА_17 залізли через ворота у двір будинку, де із сараю винесли металеву драбину і труби, які потім здали їх на металобрухт, гроші витратили на власні потреби. В січні 2021 року він також переліз через паркан і викрав із домоволодіння пральну машину, хотів її продати, але не встиг, її знайшли працівники поліції. В серпні 2021 року він побачив на вулиці скутер, захотів на ньому покататись, зламав замок запалювання, але так і не зміг його завести, відкатив і потім продав. В серпні 2021 року він з ОСОБА_17 зайшли до магазину, він відволікав продавця, а ОСОБА_17 виніс акумулятор, який вони потім продали, гроші витратили на власні потреби. В жовтні 2021 року вони з ОСОБА_17 збирали горіхи, побачили дачу потерпілого, звідки викрали бочки, сітки металеві і ще якісь речі, точно не пам`ятає, які хотіли продати, але їх зупинила поліція. В листопаді 2021 року він заліз через паркан на територію будинку, відчинив калитку і вивозив на тачанці різний метал. В жовтні 2023 року він нарвав кущів конопель, щоб їх засушити, хотів покурити, але його зупинила поліція. В листопаді 2023 року він прийшов до потерпілого додому, потерпілий ліг спати, а він взяв його телефон в кімнаті і пішов додому, телефон хотів залишити собі. Згоден із сумами визначеного розміру завданої шкоди всім потерпілим, цивільний позов визнає, просить його суворо не карати, оскільки був неповнолітнім і не розумів наслідків. 
		На підтвердження провини обвинуваченого прокурором надано, а судом безпосередньо досліджено також наступні письмові докази. 
		Протокол огляду місця події території Свято-Миколаївського храму за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Часів Яр, вул. Миколаївська, буд. 19 від 18 липня 2020 року з фототаблицею.
		Протокол огляду предмету, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_18 , об`єктом огляду якого є фрагменти двох металевих колоколів від 18 липня 2020 року.
		Заяву настоятелю Свято-Миколаївського храму про викрадення 2 колоколів з інвентаризаційним описом.
		Висновок експерта № 2/20-777 від 20 серпня 2020 року за яким ринкова вартість брухту кольорового металу (бронза) загальною вагою 32 кг, за цінами ринку брухту кольорових металів, станом на 17 липня 2020 року могла становити 2517,44 грн.
		Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 25 серпня 2020 року, в ході якого свідок впізнав особу на фото № 4, у якої придбав фрагменти колоколів. Згідно довідки, на фото 4 зображений ОСОБА_3 .
		Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_20 , законного представника ОСОБА_21 та практичного психолога ОСОБА_22 від 28 серпня 2020 року, в ході якого ОСОБА_3 пояснив та вказав обставини вчинення кримінального правопорушення.
		Протокол огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 від 25 січня 2021 року.
		Протокол огляду предмету, проведеного за участю свідка ОСОБА_23 , об`єктом огляду якого є чотири металеві фрагменти труби, які покращені фарбою білого кольору від 04 березня 2021 року.
		Протокол огляду предмету, проведеного за участю свідка ОСОБА_24 , об`єктом огляду якого є металева лесница близько 4-5 м у висоту коричневого кольору на якій є фрагменти іржі від 04 березня 2021 року.
		Протокол огляду предмету, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_25 , об`єктом огляду якого є фрагменти металобрухту чорних металів  драбина і труби від 04 березня 2021 року.
		Висновок експерта № СЕ-19/105-21/1990-ТВ від 15 березня 2021 року за яким ринкова вартість брухту чорних металів загальною вагою 62,0 кг за цінами ринку брухту чорних металів станом на 25 січня 2021 року могла становити 466,86 грн.
		Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_24 від 20 березня 2021 року, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_3 як особу, яка принесла на збереження драбину. 
		Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_26 від 20 березня 2021 року, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_3 як особу, яка запропонувала йому перевезти металобрухт.
		Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_20 , законного представника ОСОБА_21 та практичного психолога ОСОБА_22 від 27 березня 2021 року.
		Протокол огляду місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 27 січня 2021 року.
		Постанову слідчого СВ Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 січня 2021 року, якою 5 відрізків СТ зі слідами папілярних візерунків  визнано речовими доказами.
		Протокол огляду предмету, проведеного за участю ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_21 , об`єктом огляду якого є пральна машинка Донбас білого кольору, столове приладдя  4 алюмінієві каструлі, алюмінієва миска, 2 алюмінієвих друшляка, 5 алюмінієвих кришок та металевий прямокутний від 29 січня 2021 року.
		Постанову слідчого СВ Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 січня 2021 року, пральну машинку Донбас білого кольору, 4 алюмінієві каструлі, 5 алюмінієвих кришок, алюмінієву миску, 2 алюмінієвих друшляка, металевий прямокутний  визнано речовими доказами.
		Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 426/21 від 10 лютого 2021 року за яким, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, бувших у використанні станом на 27 січня 2021 року з урахуванням зносу, становила: пральна машинка Донбас білого кольору  350 грн., 4 алюмінієві каструлі  560 грн., 5 алюмінієвих кришок  125 грн., алюмінієва миска  20 грн., 2 алюмінієвих друшляка  160 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 1215 грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.
		Протокол огляду предмету, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_27 , об`єктом огляду якого є пральна машинка Донбас білого кольору, столове приладдя  4 алюмінієві каструлі, алюмінієва миска, 2 алюмінієвих друшляка, 5 алюмінієвих кришок та металевий прямокутний від 29 січня 2021 року.
		Висновок дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/105-21/1190-д від 16 лютого 2021 року за яким, слід пальця руки розмірами 16x27 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №1; сліди пальців рук розмірами 6x23 мм та 14x28 мм, відкопійовані на відрізку липкої стрічки №3, з внутрішньої поверхні лівих дверцят шафи, вилучені 27.01.2021 під час огляду місця події за адресою: Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр, вулиця Костянтинівська, будинок № 24, придатні для ідентифікації особи. Група слідів папілярних ліній розмірами 18x32 мм, відкопійована на відрізку липкої стрічки №2; група слідів папілярних ліній розмірами 19x27 мм, відкопійована на відрізку липкої стрічки №4; група слідів папілярних ліній розмірами 34x18 мм, відкопійована на відрізку липкої стрічки №5, з внутрішньої поверхні лівих дверцят шафи, вилучені 27.01.2021 під час огляду місця події за адресою: Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр, вулиця Костянтинівська, будинок № 24, непридатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 16x27 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №1, з внутрішньої поверхні лівих дверцят шафи, вилучений 27.01.2021 під час огляду місця події за адресою: Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр, вулиця Костянтинівська, будинок № 24, залишений великим пальцем лівої руки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Слід пальця руки розмірами 6x23 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №3, з внутрішньої поверхні лівих дверцят шафи, вилучений 27.01.2021 під час огляду місця події за адресою: Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр, вулиця Костянтинівська, будинок № 24, залишений великим пальцем лівої руки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .Слід пальця руки розмірами 14x28 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №3, з внутрішньої поверхні лівих дверцят шафи, вилучений 27.01.2021 під час огляду місця події за адресою: Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр, вулиця Костянтинівська, будинок № 24, залишений великим пальцем лівої руки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
		Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_20 , законного представника ОСОБА_21 та психолога ОСОБА_22 від 23 лютого 2021 року, в ході якого ОСОБА_3 пояснив та відтворив на місці обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
		Протокол огляду місця події  ділянки місцевості прилеглу будинку № 1 за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Часів Яр, вул. Міліцейська від 04 серпня 2021 року.
		Протокол огляду місця події  ділянки місцевості поблизу 2-го механізованого цеху ПАТ ЧВК по вулиці Дніпровська у місті Часів Я Донецької області від 04 серпня 2021 року.
		Постанову слідчого СВ Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 серпня 2021 року, скутер торгової марки Navigator моделі EX50QT-B у корпусі червоно- чорного кольору, 2007 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,90 см3  визнано речовим доказом.
		Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_28 від 09 серпня 2021 року, який впізнав ОСОБА_3 як особу, яка продала йому скутер.
		Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_29 від 11 серпня 2021 року, який впізнав ОСОБА_3 як особу, яка продала його другу ОСОБА_28 скутер.
		Висновок експерта судової автотоварознавчої експертизи № 3146 від 12 серпня 2021 року, за яким, середня ринкова ціна транспортного засобу  скутера торгової марки Navigator моделі EX50QT-B у корпусі червоно- чорного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, без урахуванням фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), без огляду, станом на 04 серпня 2021 року становить 6840 грн.
		Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_29 від 18 серпня 2021 року.
		Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_28 від 18 серпня 2021 року.
		Протокол огляду місця події  магазину Автолоск за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Часів Яр, вул. Центральна, буд. 2 від 09 серпня 2021 року.
		Постанову дізнавача СД Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 10 серпня 2021 року, якою залучено до матеріалів кримінального провадження DVD 16X-R 4,7 Gb 120 MIN  визнано речовим доказом.
		Протокол огляду предмету від 10 серпня 2021 року, об`єктом огляду є акумулятори марки «BOSH (S4027), 630А (EN), 70 Ah, 12V, «MUTLU «MEGA»12V», 60 Ah, 480А EN, вартістю 2163 гривень; акумулятор у корпусі сірого цвіту.
		Постанову дізнавача СД Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 10 серпня 2021 року, якою три акумулятори раніше бувші у використанні марки «BOSH (S4027), 630А (EN), 70 Ah, 12V, «MUTLU «MEGA»12V», 60 Ah, 480А EN, акумулятор у корпусі сірого цвіту  визнано речовими доказами.
		Висновок за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3602-21 від 06 жовтня 2021 року, за яким ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням ПДВ станом на 08 серпня 2021 року, з урахуванням зносу становила: аккумулятор марки «BOSH моделі (S4027), 630А (EN), 70 Ah, 12V  1708 грн., акумулятор марки «MUTLU «MEGA»12V», 60 Ah, 480А (EN  2163 грн., акумулятор у корпусі сірого цвіту без будь-яких написів  визначити варість неможливо за відсутністю вихідних даних. Загальна вартість об`єктів становила 3871 грн.
		Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_30 від 07 жовтня 2021 року.
		Протокол огляду предмету від 29 жовтня 2021 року, об`єктом огляду є DVD 16X-R 4,7 Gb 120 MIN на якому містяться відеозаписи з камер спостереження магазину Автолоск.
		Протокол огляду предмету від 26 жовтня 2021 року, об`єктом огляду є бідони, об`ємом 40 л у кількості 2 одиниці та візок.
		Постанову слідчого СВ Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 жовтня 2021 року, якою бідони об`ємом 40 л у кількості дві одиниці та один візок  визнано речовими доказами.
		Протокол огляду місця події  відкритої ділянки місцевості за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Часів Яр, території прилеглої до вулиці Центральна від 02 листопада 2021 року.
		Протокол огляду предмету від 02 листопада 2021 року об`єктом огляду є бідони, об`ємом 40 л у кількості 2 одиниці та візок.
		Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_31 від 04 листопада 2021 року.
		Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4250/21 від 10 листопада 2021 року, за яким, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням ПДВ станом на 25 жовтня 2021 року, з урахуванням зносу з урахуванням ПДВ становила: 2 алюмінієвих бідони об`ємом 40 літрів, придбані у 2019 році у вживаному стані  700 грн., візок, який складається з чотирьох коліс, на передній частині якого наявна металева ручка, яка обмотана мотузкою та гумовою стрічкою, придбаний у 2015 році у новому стані  400 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 1100 грн.
		Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника, захисника та педагога від 20 листопада 21 року, в ході якого ОСОБА_3 пояснив та відтворив на місці обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
		Протокол огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 від 13 листопада 2021 року.
		Постанову слідчого СВ Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 листопада 2021 року, якою ліхтарик синьо-помаранчевоо кольору  визнано речовим доказом.
		Протокол огляду предмету від 06 грудня 2021 року об`єктом огляду є металеві вироби від 06 грудня 2021 року.
		Постанову слідчого СВ Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 грудня 2021 року, якою металеві вироби, що виявлено під час огляду 06 грудня 2021 року  визнано речовими доказами.
		Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_32 від 06 грудня 2021 року, який впізнав ОСОБА_3 як особу, яка на протязі трьох днів пропонувала йому купити металеві вироби. 
		Протокол огляду предмету від 07 грудня 2021 року, об`єктом огляду є електрична духова піч.
		Постанову слідчого СВ Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07 грудня 2021 року, якою металеві вироби та електричну духову піч  визнано речовими доказами.
		Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4726/21 від 08 грудня 2021 року, за яким, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, становила: брухт чорних металів загальною вагою 116,2 кг, станом на 09 листопада 2021 року  848,26 грн., брухт чорних металів загальною вагою 104,4 кг, станом на 10 листопада 2021 року  762,12 грн., брухт чорних металів загальною вагою 231,8 кг, станом на 11 листопада 2021 року  1692,14 грн., електрична духова піч, 1980 року випуску, вироблена з металу зеленого кольору, розмірами 32*30*48, бувши у використанні, з урахуванням ПДВ, станом на 11 листопада 2021 року -550 грн.
		Протокол проведення слідчого експерименту від 28 грудня 2021 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника, захисника, в ході якого ОСОБА_3 пояснив та відтворив на місці обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
		Протокол огляду місця події від 23 листопада 2023 року, об`єктом огляду є приватний будинок за адресою: АДРЕСА_3 .
		Протокол огляду місця події від 23 листопада 2023 року , об`єктом огляду є участок місцевості за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Часів Яр, вул. Дніпровська, буд. 48.
		Постанову слідчого СВ Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23 листопада 2023 року, якою мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 у корпусі синього кольору у прозорому чохлі темного кольорі року  визнано речовим доказом.
		Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5956/23 від 25 листопада 2023 року, за яким, ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 9 бувшого у використанні (з урахуванням зносу), станом на 10 листопада 2023 року становила 2454 грн.
		Протокол пред`явлення речей для впізнання від 27 листопада 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_15 .
		Протокол огляду предмету від 27 листопада 2023 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_15 , об`єктом огляду є мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9.
		Протокол проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2023 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_15 
		Протокол проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2023 року, проведеного за участю ОСОБА_3 , в ході якого він пояснив та відтворив на місці обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
		На допиті свідків та потерпілих, а також дослідженні речових доказів у судовому засіданні, сторони не наполягали. 
		Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК Україниза ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення; за ч.1 ст.162 КК України за ознаками: незаконного проникнення до іншого володіння особи;за ч.2ст.289КК Україниза ознаками:незаконного заволодіннятрансортним засобом,вчиненого повторно;за ч.2ст.185КК Україниза ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
		На виконання вимог ст.103 КК України, при призначенні покарання за кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим у неповнолітньому віці, суд, крім обставин, передбачених устаттях 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього ОСОБА_3 , який згідно досудової доповіді на час вчинення кримінальних правопорушень навчався у 9 класі, виховувався у неповній сім`ї, мати не здійснювала належного контролю за поведінкою неповнолітнього, не цікавилась його навчанням, дозвіллям та вибором оточення. Неповнолітній ОСОБА_3 після школи не навчався і не працював, мав поодинокий досвід вживання психоактивних речовин, має друзів та знайомих, що належать до антисоціальної групи. У неповнолітнього виявлено дефіцит когнітивних навичок, що проявляється у несвоєчасному усвідомленні початку проблемної поведінки чи ситуації, а також у недостатньому розумінні причинно-наслідкових зв`язків між власними діями та їх наслідками. 
		При призначенні покарання за кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим у повнолітньому віці, суд також керується положеннямст.65 КК Україниі враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		У відповідності зіст.12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачений наобліку улікарів психіатрата лікарянарколога неперебуває,раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має.
		Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 24.12.2021 року № 647 ОСОБА_3 в період часу вчинення інкримінованих правопорушень, а також на теперішній час, хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або іншим хворобливим станом психічної діяльності не страждав. Виявляв легку розумову відсталість. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. В даний час ОСОБА_3 за психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під дію ст.20 КК України не підпадає.
		Пом`якшуючими покарання обставинами, згідност.66 КК України, є щире каяття в скоєному, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.
		Обтяжуючих покарання обставинами, згідност.67 КК України, судом не встановлено.
		Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, досудову доповідьоргану пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також ті обставини, що обвинувачений протягом трьох років систематично вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання, в тому числі у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій статей інкримінуємих кримінальних правопорушень, проте на мінімальний строк, з урахуванням пом`якшуючих обставин та думки сторін.
		Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно дост.50 КК України. Підстав для застосування положень ст.ст.104, 75 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, судом не встановлено з огляду на його усвідомлену систематичну криміногенну поведінку. 
		Цивільний позов потерпілого Релігійної організації «Релігійна православна громада «Святителя Миколая Чудотворця парафія Горлівської єпархії Української православної церкви міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області» слід задовольнити частково, оскільки він пред`явлений до двох неповнолітніх осіб, що діяли у співучасті, одним із яких є обвинувачений ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, на підставі ст.1166, ч.1 ст.1182 ЦК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Релігійної організації «Релігійна православна громада «Святителя Миколая Чудотворця парафія Горлівської єпархії Української православної церкви міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області» завдану матеріальну шкоду в розмірі 8800 грн, що становить половину частки від загальної суми заявлених позовних вимог в розмірі 17600 грн.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимогст.100 КПК України.
		Відповідно до ч.2ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз: судової товарознавчої експертизи за № 2/20-777 від 20.08.2020 року у розмірі 490,35 грн., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19\105-21\1990-ТВ від 15.03.2021 року у розмірі 490,35 грн., судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 1941,40 грн. та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-23/3739-НЗПРАП від 24.10.2023року у розмірі 956 грн., а всього 3878,10 грн.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374,395 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
		- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
		- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
		-за ч.3ст.185КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
		- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;
		На підставі ч.1ст.70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_3  до відбуття покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - з 29 листопада 2023 року.
		Запобіжний західу виглядітримання під вартою щодо обвинуваченого  ОСОБА_3  -залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов Релігійної організації «Релігійна православна громада «Святителя Миколая Чудотворця парафія Горлівської єпархії Української православної церкви міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення  задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь Релігійної організації «Релігійна православна громада «Святителя Миколая Чудотворця парафія Горлівської єпархії Української православної церкви міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області» матеріальну шкоду у розмірі 8800 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальному розмірі 3878 гривень 10 копійок.
		Речові докази: фрагменти двох колоколів (квитанція № 028654), 5 відрізків СТ зі слідами папілярних візерунків (квитанція № 028937), які зберігаються у Бахмутському РВП ГУНП в Донецькій області  знищити. DVD 16X-R 4,7 Gb 120 MIN  залишити у матеріалах кримінального провадження. Пральну машинку Донбас білого кольору, 4 алюмінієві каструлі, 5 алюмінієвих кришок, алюмінієву миску, 2 алюмінієвих друшляка, металевий прямокутний  залишити у потерпілого ОСОБА_9 за належністю. Скутер торгової марки Navigator моделі EX50QT-B у корпусі червоно- чорного кольору, 2007 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,90 см3  залишити у потерпілого ОСОБА_10 за належністю. Ліхтарик синьо-помаранчевоо кольору, металеві вироби та електричну духову піч - залишити у потерпілого ОСОБА_9 за належністю. Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 у корпусі синього кольору у прозорому чохлі темного кольору  залишити у потерпілого ОСОБА_15 за належністю. Три акумулятори раніше бувші у використанні марки «BOSH (S4027), 630А (EN), 70 Ah, 12V, «MUTLU «MEGA»12V», 60 Ah, 480А EN та акумулятор у корпусі сірого кольору без будь-яких написів на ньому (квитанція № 029281), бідони об`ємом 40 л у кількості дві одиниці та один візок (квитанція № 029505), які зберігаються у Бахмутському РВП ГУНП в Донецькій області  повернути власникам за належністю. 
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...