Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 294/1224/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано судом: 10.09.2025. Зареєстровано: 11.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2025.
Дата набрання законної сили: 22.09.2025
Номер судового провадження: 3/294/2362/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		провадження № 3/294/2362/25
		справа № 294/1224/25
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09 вересня 2025 року                                              м. Чуднів
		 
		 
		 
		   Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Епізод №1
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466212 від 21.07.2025 року, 11.07.2025 р. о 13:05 год у с-щі. Великі Коровинці по вул. Квітневій, гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганській дії відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_3 , 2009 р.н., а саме: намагався затіяти конфлікт, ображав словами нецензурної лайки, відібрав взуття, яке потім повернув. 
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
		 
		Епізод №2
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466213 від 21.07.2025 року, 15.07.2025 р. о 19:18 год у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганській дії відносно гр. ОСОБА_4 , а саме: погрожував заявниці фізичною розправою та ображав словами нецензурної лайки, розбив віконне скло.
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
		 
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від неї не надходило. 
		 
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.
		Частиною першоюстатті 184 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
		Частиною другоюстатті 184 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
		Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
		Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
		У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
		 
		Щодо Епізоду №1
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
		-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 466212від 21.07.2025року,складеного уприсутності ОСОБА_1 ,та особисто нею підписаним, зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому не надала;
		- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2025, згідно якого 11.07.2025 близько 15:00 мій син ОСОБА_3 пішов гуляти у центр селища Великі Коровинці де зустрів ОСОБА_5 , який погрожував йому фізичною розправою. Просить прийняти міри до ОСОБА_6 ;
		- письмовим поясненням ОСОБА_7 , в якому вона вказує, що 11.07.2025 близько 15:00 в с-щі Великі Коровинці її син ОСОБА_3 пішов гуляти в центр селища. Близько 19:30 повернувся додому та повідомив що ОСОБА_8 хоче його розстріляти;
		- письмовим поясненням ОСОБА_3 , в якому він вказує, що 11.07.2025 близько 15:00 в с-щі Великі Коровинці ОСОБА_3 пішов гуляти в центр селища, де зустрів ОСОБА_2 який погрожував що приїдуть і розстріляють ОСОБА_3 ;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких вони вказують, що 11.07.2025 близько 16:30 пішли в центр селища Великі Коровинці, де зустріли ОСОБА_3 , який повідомив що ОСОБА_2 має сплатити йому кошти за тапки, а якщо не сплатить то скрутить голову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також ОСОБА_2 вказав що погрожував у відповідь ОСОБА_3 на його погрози та ніяких реальних дій не вчиняв;
		-постановою Чуднівського районного суду Житомирської області справа №294/393/25 від 22.04.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 184КУпАП.
		 
		   За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними і допустимим та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.184КУпАП за Епізодом №1 та вірною кваліфікацію її дій за ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення. 
		 
		Щодо Епізоду №2
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
		-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 466213від 21.07.2025року,складеного уприсутності ОСОБА_1 ,та особисто нею підписаним, зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому не надала;
		- рапортом чергового інспектора ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області Мамули В.І. за змістом якого заявниця повідомила, що 15.07.2025 о 19:18 за адресою АДРЕСА_2 років побив кулаком вікно заявниці, також погрожував їй ножем. Наразі поїхав з місця події на велосипеді;
		- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2025, згідно якого 15.07.2025 близько 19:00 ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , до домоволодіння прийшов ОСОБА_8 , якому близько 12 років та почав погрожувати фізичною розправою, обзивати словами нецензурної лайки, після чого рукою розбив скло в будинку;
		- письмовим поясненням ОСОБА_4 , в якому вона вказує, що 15.07.2025 близько 19 години перебуваючи за місцем тимчасового проживання АДРЕСА_1 , до домоволодіння прийшов ОСОБА_8 , якому близько 12 років та почав ображати словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, та вибив скло в будинку, при цьому мав при собі ножа;
		- довідка про вартість прозорого скла, яка станом на 15.07.2025 року становить 70 грн за 1 м2;
		- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому вона вказує, що щодо події 15,072025 вона нічого не знає. Але син ОСОБА_4 постійно приходить до них гратись, можливо у них виник конфлікт, та вони таким чином вирішили його врегулювати. Дії сина не виправдовує, оскільки в нього є проблеми з поведінкою, які ОСОБА_1 буде намагатись врегулювати;
		-постановою Чуднівського районного суду Житомирської області справа №294/393/25 від 22.04.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 184КУпАП.
		 
		За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними і допустимим та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.184КУпАП за Епізодом №2 та вірною кваліфікацію її дій за ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		 
		Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. 
		Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
		Враховуючи викладене, та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.
		Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		   Суддя              Максим  РУКАС

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...