Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/12775/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2025.
Дата набрання законної сили: 10.09.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		09 вересня 2025 року                                                                                  м. Київ
		 
		Унікальний номер справи №752/12775/21
		Головуючий у першій інстанції - Машкевич К.В.
		Апеляційне провадження № 22-ц/824/13647/2025
		 
		Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єркіна Максима Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінерт Олександр Альфредович про визнання заповіту недійсним, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - відмовлено.
		Повний текст рішення складено 06 червня 2025 року.
		Не погодившись з рішенням районного суду, 26 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єркін М.М. подав до Київського апеляційного апеляційну скаргу.
		30 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Голосіївського районного суду міста Києва.
		31 липня 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
		02 вересня 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
		04 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 вересня 2025 року передана судді-доповідачу.
		Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
		Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.
		Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
		Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
		Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
		З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги відповідачу та третій особі з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
		За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків. 
		Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єркіна Максима Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти  днів з дня вручення копії даної ухвали.
		Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                В.В. Саліхов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...