Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/17353/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано судом: 15.09.2025. Зареєстровано: 16.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/522/3056/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42025162160000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа № 522/17353/25
		Провадження № 1-кп/522/3056/25
		11 вересня 2025 року                                     місто Одеса
		Приморський районний суд міста Одеси у складі:
		Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Одесі обвинувальнийакт укримінальному провадженні№ 42025162160000039, відомості про яке внесено 15.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Савранського району Одеської області, громадяна України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який офіційно працевлаштований на посаді викладача спеціальних дисциплін ВСП Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		обвинуваченого увчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Так, 24.06.2022 року затверджено Положення про відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» ( далі  Положення).
		Згідно п. 1.2. Положення коледж є Відокремленим структурним підрозділом Національного університету «Одеська політехніка» (далі  університет) та здійснює свою діяльність з метою задоволення освітніх потреб особи, суспільства і держави, пов`язану із здобуттям професійної освіти, за освітньо-кваліфікаційним рівнем кваліфікований робітник, освітньо-професійним ступенем фаховий молодший бакалавр, за початковим рівнем (короткий цикл) вищої освіти молодший бакалавр та першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти й має відповідний рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення.
		Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж» Національного університету «Одеська політехніка» № 249-к від 28.08.2024 ОСОБА_5 призначений на посаду викладача циклової комісії обслуговування автомобілів та електричних систем Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж» Національного університету «Одеська політехніка»
		Відповідно до посадової Інструкції педагогічного працівника затвердженої 05.08.2022 року (далі  Інструкція) педагогічний працівник є посадовою особою Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» (надалі - Коледж), призначається на посаду (приймається на роботу за строковим трудовим договором - контрактом) та звільняється з посади наказом директора Коледжу. Педагогічний працівник безпосередньо підпорядкований заступникам директора з навчальної роботи, з виховної роботи і з навчально-виробничої роботи, завідувачу відділенням/кафедрою, голові циклової комісії та звітує перед ними за всіма переліченими пунктами в цій посадовій інструкції. На посаду педагогічного працівника призначається особа, яка має відповідну освіту, забезпечує нормативні рівні і стандарти навчально-методичної роботи, проявляє ґрунтовну професійну компетентність в залежності від кваліфікаційної категорії, володіє ефективними формами, методами організації навчання, досягає результативності та якості педагогічної і методичної праці. Має ціннісні орієнтації, спрямовані на всебічний культурний, духовний розвиток людини як особистості та найвищої цінності суспільства, володіє культурою спілкування, його формами, способами, засобами (п.п. 1.1.-1.3).
		Пунктами 2.1.-2.3. Інструкції встановлено, що педагогічний працівник зобов`язується мати знання в обсязі відповідної фахової передвищої і вищої освіти, знати предмет викладання, теорію, методику навчально-виховної діяльності; цілі, принципи педагогічної діяльності, нормативне забезпечення освіти; підвищення професійної компетентності і методичної майстерності; принципи і порядок розробки навчальних планів і програм, навчально-методичних посібників тощо; індивідуальні особливості здобувачів освіти, соціально-економічні, культурні, інші умови педагогічної діяльності; Закони України «Про освіту», «Про фахову передвищу освіту» і «Про вищу освіту»; законодавчі, нормативно-правові акти; Положення про Коледж, Положення про організацію освітнього процесу в Коледжі, Колективний договір та Правила внутрішнього трудового розпорядку, документи з питань освіти і виховання; державну мову та ін., вміти ефективно застосовувати професійні знання в практичній педагогічній діяльності, мати документ про повну загальну середню освіту, який підтверджує вивчення української мови як навчального предмета (дисципліни) або державний сертифікат про рівень володіння державною мовою, що видається Національною комісією зі стандартів державної мови. В своїй діяльності педагогічний працівник керується чинним законодавством України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами і розпорядженням директора Коледжу, цією посадовою Інструкцією, розпорядженнями і вказівками керівників підрозділів, Положенням про Коледж, Положенням про організацію освітнього процесу в Коледжі, Колективним договором, Правилами внутрішнього трудового розпорядку. Педагогічний працівник є посадовою особою з нормованим робочим днем, 36 годин на тиждень згідно КзпП України. Робочий час педагогічного працівника визначається обсягом його навчальних, методичних, виховних і організаційних обов`язків на поточний навчальний рік, що відображено в його індивідуальному плані. Обсяг навчальних занять, педагогічне навантаження педагогічного працівника, визначається в облікових (академічних) годинах навчально-методичною лабораторією Коледжу за попереднім розподілом на цикловій комісії чи кафедрі та подальшим затвердженням на Педагогічній раді Коледжу.
		Пунктами 3.1.-3.19. встановлено, що педагогічний працівник організовує навчальний процес з урахуванням можливостей сучасних інформаційних технологій навчання та орієнтується на формування освіченої, гармонійно розвиненої особистості, здатної до постійного оновлення наукових знань, професійної мобільності та швидкої адаптації до змін і розвитку в соціально-культурній сфері, в галузях техніки, технологій, системах управління та організації праці в умовах ринкової економіки, забезпечує дотримання графіку навчального процесу та розкладу занять, здійснює теоретичну і практичну підготовку здобувачів освіти з відповідного навчального курсу, предмета, циклу дисциплін, забезпечує умови для засвоєння здобувачами освіти освітніх програм та їх виконання, планує матеріал, що викладає, використовує ефективні форми, методи, засоби навчання, проводить на високому методичному і науковому рівні навчальну роботу, забезпечує проведення занять з визначеною інтенсивністю в індивідуальному плані для виконання робочої та навчальної програм, організовує і контролює самостійну роботу здобувача освіти по вивченню програмного матеріалу в коледжі і гуртожитках. Своєчасно і якісно проводить облік відвідування, успішності здобувачів освіти, згідно графіку навчального процесу проводить оцінювання знань (рубіжний контроль) здобувачів освіти, своєчасно приймає заходи по ліквідації академічної заборгованості з дисциплін, проводить роботу по підвищенню якості знань і виконанні вимог стандартів освіти та освітньої програми, навчає здобувачів освіти самостійно працювати з навчальною і довідковою літературою, проводить роботу з розвитку матеріальної бази кабінету (лабораторії), забезпечує зберігання майна і обладнання кабінетів (лабораторій, майстерень, полігонів), здійснює професійне і трудове виховання здобувачів освіти в процесі вивчення предметів (дисциплін), проводить екскурсії на виробництво, додаткові заняття, консультації тощо, забезпечує виконання вимог охорони праці, систематично підвищує свій педагогічний, методичний і професійний рівень, загальну культуру, проходить атестацію згідно «Типового положення про атестацію педагогічних працівників, сприяє становленню здобувачів освіти, як особистостей, розвитку їх творчих здібностей, самостійності, ініціативи, особистим прикладом прищеплює повагу до принципів загальнолюдської моралі: правди, справедливості, гуманізму, доброти, працелюбства, виховує повагу до батьків, жінки, пропагує здоровий спосіб життя, дбайливе ставлення до навколишнього середовища, дотримується норм педагогічної етики, моралі, поважає гідність осіб, які навчаються в Коледжі, прищеплює їм любов до України, виховує їх у дусі українського патріотизму і поваги до Конституції України та державних символів України, дотримується норм педагогічної етики та моралі, з повагою відноситься до колег та співпрацівників Коледжу, дотримується Положення про Коледж, законів України, інших нормативно - правових актів, вимагає від здобувачів освіти дотримання Положень Коледжу, на педагогічного працівника Коледжу директором може бути покладено керівництво цикловою комісією, завідування кафедрою, кабінетом, лабораторією з відповідних дисциплін, полігоном, кураторство групою.
		Згідно з п. «3» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також інші особи, які не є службовими особами та які виконують роботу або надають послуги відповідно до договору з підприємством, установою, організацією, - у випадках, передбачених цим Законом.
		В той же час, корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», являє собою використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
		Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та обов`язок їх дотримуватися ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді викладача циклової комісії обслуговування автомобілів та електричних систем Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж» Національного університету «Одеська політехніка», вирішив стати на злочинний шлях та вчинити корупційний злочин з метою протиправного незаконного збагачення за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_5 , використовуючи свої зв`язки серед службових осіб Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж», з метою протиправного незаконного збагачення, вирішив збагатитись за рахунок громадянки ОСОБА_8 шляхом здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами коледжу щодо прийняття ними рішення про зарахування ОСОБА_8 на перший рік навчання до вказаного закладу та висловив останній прохання надати особисто для себе неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США (що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 62250 гривень 60 копійок).
		Реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави 05.06.2025 ОСОБА_5 , в ході усної розмови з ОСОБА_8 , повідомив останній про необхідність передачі йому грошових коштів за вплив на прийняття рішення службовими особами коледжу щодо прийняття ними рішення про зарахування ОСОБА_8 на перший рік навчання Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж» Національного університету «Одеська політехніка» та призначив їй зустріч за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Старопортофранківська, 14.
		В подальшому, 06.06.2025, приблизно 12 год 50 хв, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті у приміщенні Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж» Національного університету «Одеська політехніка», що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Старопортофранківська, 14, в ході спілкування отримав від ОСОБА_8 , яка за його вказівкою прибула у визначене ним місце та час, попередньо самостійно зменшивши суму неправомірної вигоди до 1000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 41471 гривень, 70 копійок) особисто отримав для себе неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за вчинення впливу на прийняття рішення службовими особами Одеського автомобільно-дорожнього фахового коледжу Національного університету «Одеська політехніка» щодо прийняття ними рішення про зарахування ОСОБА_8 на перший рік навчання до вказаного закладу.
		Після цього злочинну діяльність ОСОБА_5 припинено працівниками правоохоронних органів.
		Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 369-2 КК України.
		    Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що дійсно при вказаних у обвинувальному акті обставинах, він перебуваючи на посаді викладача циклової комісії обслуговування автомобілів та електричних систем Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж» Національного університету «Одеська політехніка», в аудиторії зустрівся із знайомою, яка просила допомогти вступити їй до навчального закладу, так би мовити «замовити за неї слово». Вступна компанія лише мала розпочатися, вона хотіла бути впевненою, що все буде добре і вона вступить, бали на вступній кампанії у неї були успішні. Вперше він з нею зустрівся в березні 2025 року, вона пояснила, що їй треба вступити бо її раніше відрахували з коледжу. Потім вони зустрілися і вона принесла довідку, за якою вона мала пройти співбесіду. Була оговорена сума у розмірі 1000 доларів США, він їй повідомив, що це «благодійний внесок» на розвиток коледжу. Під час передачі грошових коштів він був затриманий співробітниками правоохоронних органів. Зазначив, що зробив для себе належні висновки та у скоєному щиро кається. 
		Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		На підставіоб`єктивноз`ясованихобставин,які підтвердженіпоказами обвинуваченого,наданим нимбезпосередньо всудовому засіданні,які відповідаютьвсім фактичнимобставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння ініким неоспорюються,суд приходитьдо переконання,що діяння,яке вчиненеобвинуваченим дійсномало місце,воно міститьсклад кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.369-2КК України,і ОСОБА_5 винуватий уйого вчиненні,так яквін  одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		Так, статтею 9КонституціїУкраїни визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. 
		Відповідно до ст.17ЗаконуУкраїни«Про виконаннярішеньтазастосування практикиЄвропейськогосудуз правлюдини» суди застосовують Європейську конвенціюзправлюдини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. 
		Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
		Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.
		Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
		Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Відповідно до положень ст.67КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
		При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьків - пенсіонерів, матір - ОСОБА_9 є інвалідом ІІІ групи, офіційно працевлаштований на посаді викладача спеціальних дисциплін ВСП Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», позитивно характеризується, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність пом`якшуючих обставин.
		Так, формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на вказане, в діях ОСОБА_5 проявилося щире каяття.
		Судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі №559/1037/16-к, де надано роз`яснення, що активне сприяння розкриття злочину і щире каяття є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд розцінює щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину альтернативними, незалежними, окремо існуючими обставинами, що пом`якшують покарання.
		За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України , а саме у виді штрафу.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати. 
		Заходи забезпеченнякримінальногопровадження,тобтоарешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 11.06.2025 року на майно вилучене в ході обшуку іншого володіння особи, а саме: будівлі майстерні ВСП Одеського автомобільно-дорожнього фахового коледжу Національного університету «Одеська політехніка» за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 14, яке перебуває у власності держави в особі Міністерства освіти і науки України, код ЄРДПОУ: 38621185, а саме на: грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, серії PE24909790D, PL16933708Q у кількості 2 купюр, імітаційні засоби у вигляді 100 доларів США серії LB23277272G, у кількості 8 купюр, вилучені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ№ICR0188313; мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 ProMax» в корпусі фіолетового кольору, серійний номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A71» бірюзового кольору, серійний номер НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ№ICR0188312, - скасувати.
		Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином: 
		-грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, серії PE24909790D, PL16933708Q у кількості 2 купюр, - повернути власнику  ОСОБА_8 ; імітаційні засоби у вигляді 100 доларів США серії LB23277272G, у кількості 8 купюр, вилучені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ№ICR0188313  зберігати у матеріалах кримінального провадження №42025162160000039;
		-мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 ProMax» в корпусі фіолетового кольору, серійний номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A71» бірюзового кольору, серійний номер НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ№ICR0188312  вважати повернутими належному власнику ОСОБА_5 , відповідно до зберігальної розписки.
		Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» від 25.06.2025 року №СЕ-19/116-25/14731-ДД, у розмірі 3565 (три тисячі шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні № 42025162160000039 не заявлявся.
		Керуючись ст.100, 118, 124, 174,349,368,370,373,374,376,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати. 
		Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 11.06.2025 року на майно вилучене в ході обшуку іншого володіння особи, а саме: будівлі майстерні ВСП Одеського автомобільно-дорожнього фахового коледжу Національного університету «Одеська політехніка» за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 14, яке перебуває у власності держави в особі Міністерства освіти і науки України, код ЄРДПОУ: 38621185, а саме на: грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, серії PE24909790D, PL16933708Q у кількості 2 купюр, імітаційні засоби у вигляді 100 доларів США серії LB23277272G, у кількості 8 купюр, вилучені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ№ICR0188313; мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 ProMax» в корпусі фіолетового кольору, серійний номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A71» бірюзового кольору, серійний номер НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ№ICR0188312, - скасувати.
		Речові докази у кримінальному провадженні № 42025162160000039:
		-грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, серії PE24909790D, PL16933708Q у кількості 2 купюр, - повернути власнику  ОСОБА_8 ; імітаційні засоби у вигляді 100 доларів США серії LB23277272G, у кількості 8 купюр, вилучені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ№ICR0188313  зберігати у матеріалах кримінального провадження №42025162160000039;
		-мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 ProMax» в корпусі фіолетового кольору, серійний номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A71» бірюзового кольору, серійний номер НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, які в ході проведення обшуку оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного сейфпакету НПУ№ICR0188312  вважати повернутими належному власнику ОСОБА_5 , відповідно до зберігальної розписки.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» від 25.06.2025 року №СЕ-19/116-25/14731-ДД, у розмірі 3565 (три тисячі шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
		Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст.395КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. 
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку в порядку ст.376КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Суддя:                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...