Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 388/1991/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 16.09.2025. Зареєстровано: 16.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2025.
Дата набрання законної сили: 15.09.2025
Номер судового провадження: 1-кс/388/362/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024120040000130

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 388/1991/25
		провадження № 1-кс/388/362/2025
		 
		УХВАЛА
		15.09.2025м. Долинська 
		 
		   Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора, начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 42024120040000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
		 
		встановив:
		 
		у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 42024120040000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому прокурор просила:
		1) надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника слідчого відділення ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення та копіювання про зв`язоккінцевих обладнаньспоживачів телекомунікаційнихпослуг,у періодчасу з00годин 00хвилин 01.01.2021 року до 00 годин 00 хвилин 01.01.2024з абонентськогономеру № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 
		1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
		1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI).
		1.3. Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
		1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.
		1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
		1.6. Включно про усі інтернет  з`єднання по цим абонентським номерам із зазначенням інтернет ІР  адрес та розташування базових станцій, в зоні яких вони відбувались.
		   2) Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться  представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		На обґрунтуванняклопотання прокурорзазначила,що у провадженні відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 42024120040000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
		У межах досудового розслідування встановлено, що 05.11.2024 до Знам?янської окружної прокуратури надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неправомірної реєстрації права власності на земельні ділянки комунальної власності, які є відумерлою спадщиною, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановленому місці та час, але не пізніше 28.02.2023 року, у ОСОБА_11 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності кадастровий номер 3520887900:02:000:0019 площею 7,4624 га та кадастровий номер 3520887900:02:000:0004 площею 7,7338 га, розташованими на території Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.
		В подальшому ОСОБА_11 28.02.2023 року, звернувся до своєї знайомої ОСОБА_12 , яка на той час працювала начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 та згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №772-к від 21.12.2021 року на неї покладалися обов`язки державного кадастрового реєстратора на території Кіровоградської області, після чого у неї також виник умисел на вчинення даного кримінального правопорушення, та яка в порушення вимог Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 №1051, внесла зміни до Державного кадастрового реєстру та Поземельної книги щодо земельної ділянки кадастровий номер 3520887900:02:000:0019 площею 7,4624 га, де вказала власником ділянки ОСОБА_13 на підставі державного акту КР 085079 від 11.12.2012, який останній не видавався, та внесла зміни до Державного кадастрового реєстру та Поземельної книги щодо земельної ділянки кадастровий номер 3520887900:02:000:0004 площею 7,7338 га, де вказала власником ділянки ОСОБА_13 , на підставі державного акту КР 085153 від 20.11.2012 (який останній не видавався).
		В подальшому, усвідомлюючи, що для вчинення даного кримінального правопорушення буде необхідно здійснити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки ОСОБА_11 у березні 2023 року повідомив про свій умисел державному реєстратору - начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 , після чого у неї також виник умисел на вчинення даного кримінального правопорушення.
		Надалі, 01.03.2023 ОСОБА_11 звернувся до державного реєстратора - начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 , яка діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за відсутності особи від якої сформовано заяви щодо державної реєстрації, безпідставно, тобто без будь яких документів, що підтверджують право ОСОБА_13 на зазначені земельні ділянки, здійснила державну реєстрацію права власності за нею на земельні ділянки кадастровий номер 3520887900:02:000:0019 та кадастровий номер 3520887900:02:000:0004.
		Реєстрацію права власності на вказані вище земельні ділянки здійснено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127, зокрема здійснено реєстрацію речового права на підставі заяви особи, яка фактично не зверталася з даною заявою, та за відсутності будь-яких документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку.
		В подальшому, увівши в оману працівників виробничого відділу у м. Кропивницькому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_11 вказані земельні ділянки, діючи нібито від імені ОСОБА_13 , об`єднав в одну земельну ділянку з кадастровим номером 3520887900:02:000:0154 площею 15,1962 га.
		Після чого, для юридичного оформлення набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3520887900:02:000:0154 ОСОБА_11 попрохав ОСОБА_13 надати довіреність його знайомому ОСОБА_15 з метою продажу вказаної земельної ділянки ОСОБА_11 .
		В подальшому, ОСОБА_13 , на прохання ОСОБА_11 , надано довіреність на ім`я ОСОБА_15 на продаж земельної ділянки кадастровий номер 3520887900:02:000:0154, яку посвідчено приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_16 18 квітня 2023 року за реєстровим номером 476 та на підставі вищезазначеної довіреності, 02.05.2023 між ОСОБА_13 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_15 , та ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3520887900:02:000:0154, внаслідок чого ОСОБА_11 заволодів шахрайським шляхом вказаною земельною ділянкою.
		Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи №11-25 від 27.02.2025 вартість земельної ділянки кадастровий номер 3520887900:02:000:0004 становить 1483078 грн., вартість земельної ділянки кадастровий номер 3520887900:02:000:0019 становить 1430032 грн., що відповідно до примітки ст. 185 є особливо великим розміром.
		31.07.2025 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.
		Окрім цього, 01.08.2025 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.
		01.08.2025 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .
		На даний час для перевірки та доведення наявності умислу на вчинення спільних, узгоджених дій фігурантами кримінального провадження під час вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно вищезазначеного абонента  користувача мобільного терміналу, в якому використовується СІМ  картка № НОМЕР_1 . Дана інформація має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що вказані відомості містять дані про ідентифікаційні дані мобільного телефону (ІМЕІ), які необхідні для проведення подальших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлення місця перебування абонентів  користувачів мобільних терміналів та осіб, які володіють інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення, в момент вчинення злочину.
		Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити. При цьому, уточнила, що необхідним є саме тимчасовий доступ до даних про контактування абонентського номера НОМЕР_1 з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які використовувалися підозрюваними у кримінальному провадженні.
		Щодо клопотання прокурора про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відшукувані речі і документи судом відзначається, що прокурором відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів щодо тимчасового доступу до яких подано клопотання, а тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.
		Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не зверталася.
		Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
		Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
		Враховуючи дану явку учасників судового провадження та керуючись вказаними вище процесуальними нормами, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників, які не з`явились у судове засідання та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
		Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 42024120040000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - дійшов висновків про таке.
		На підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених прокурором до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та можливу причетність до його вчинення осіб, яким повідомлено про підозру, які використовують номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період з 01.01.2023 по 01.01.2024.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
		Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
		Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
		Слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази та в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до них.
		З урахуванням встановлених обставин та положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявність передбачених законом підстав для його задоволення. При цьому на переконання слідчого судді доступ необхідно надати виключно до інформації про контактування абонентського номеру НОМЕР_1 з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
		Керуючись статтями 159, 162-166, 369-372 КПК України, -
		 
		постановив:
		 
		клопотання прокурорапро тимчасовийдоступу доречей ідокументів, які містять охоронювану законом таємницю  задовольнити.
		Надати дозвіл слідчому слідчоговідділення ВП№ 1КРУП ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_4 ,слідчому слідчоговідділення ВП№ 1КРУП ГУНПв Кіровоградськійобласті лейтенантуполіції ОСОБА_5 ,заступнику начальникаслідчого відділенняВП №1КРУП ГУНПв Кіровоградськійобласті капітануполіції ОСОБА_6 ,слідчому слідчоговідділення ВП№ 1КРУП ГУНПв Кіровоградськійобласті капітануполіції ОСОБА_7 ,слідчому слідчоговідділення ВП№ 1КРУП ГУНПв Кіровоградськійобласті капітануполіції ОСОБА_8 ,начальнику Долинськоговідділу Знам`янськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 ,прокурору Долинськоговідділу Знам`янськоїокружної прокуратури ОСОБА_9 ,прокурору Долинськоговідділу Знам`янськоїокружної прокуратури ОСОБА_10 ,-на тимчасовийдоступ доінформації зможливістю їївилучення такопіювання прозв`язоккінцевих обладнаньспоживачів телекомунікаційнихпослуг,у періодчасу з00годин 00хвилин 01.01.2023 до 00 годин 00 хвилин 01.01.2024 з абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з абонентськими номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а саме: 
		- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 під час контактування з абонентськими номерами НОМЕР_2 чи НОМЕР_3 ;
		- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів НОМЕР_2 чи НОМЕР_3 унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI);
		- типи з`єднання між абонентським номером НОМЕР_1 та абонентськими номерами НОМЕР_2 чи НОМЕР_3 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
		- дата, час та тривалість з`єднань між абонентським номером НОМЕР_1 та абонентськими номерами НОМЕР_2 чи НОМЕР_3 , у тому числі з єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.
		- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг між абонентським номером НОМЕР_1 та абонентськими номерами НОМЕР_2 чи НОМЕР_3 , між яким відбувався сеанс зв`язку.
		- включно про усі інтернет  з`єднання між абонентським номером НОМЕР_1 та абонентськими номерами НОМЕР_2 чи НОМЕР_3 із зазначенням інтернет ІР  адрес та розташування базових станцій, в зоні яких вони відбувались.
		Визначити строк дії ухвали - по 15.10.2025 включно.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
		Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути підставою для постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...