Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 203/6465/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Надіслано судом: 16.09.2025. Зареєстровано: 16.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2025.

Номер судового провадження: 3/0203/2141/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               
		Справа №203/6465/25
		Провадження №3/0203/2141/2025
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 вересня 2025 року м. Дніпро
		Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., при секретарі Кравченко О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянув матеріал, що надійшов з Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волноваха Донецької області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
		за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
		ВСТАНОВИВ:
		11.07.2025 року приблизно о 12:55 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд.11 був зупинений співробітниками поліції, яким добровільно видав для огляду та вилучення сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маси канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 0,038, 0,057, 0,030 г, що останній зберігав для особистого вживання без мети збути.
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі, вину визнав, разом з тим, зауважив, що вважає, що не підлягає адміністративної відповідальності, оскільки видав наркотичну речовину добровільно, а також така речовина CBD продавалася у вільному обігу, тому не розуміє, такі обставини. По суті доповнив, що купив речовину CBD в магазині "Pink" в Львові біля лікарні, у вільному доступі, поклав в рюкзак, повертався до місця служби в Донецькій області. На вокзалі, проходив металеву рамку, рюкзак його оглянули, але працівники поліції не вилучили в нього речовину, а пізніше до нього знов підійшли співробітники Національної Гвардії, і на запитання чи має він заборонені предмети чи речовини він видав палочку для куріння та два згортки, скручені в цигарки з CBD, медичним канабісом. Через це він пропустив автобус. На запитання суду додав, що перевозив речовину з метою особистого вживання, призначення лікаря для вживання медичного канабісу не мав. Додатково направив до суду дві копії квитанцій.
		Вина ОСОБА_1 крім його власних пояснень також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №860057 від 04.09.2025 року, що є самостійним доказом у справі, зауважень до якого ОСОБА_1 не вносив, витягом з ЄРДР №12025047110000297 від 11.07.2025, копією рапорту про повідомлення на лінію 102 о/у УСР та патруль НГУ про виявлення солдата ОСОБА_1 з речовиною схожою на наркотичну та кастет, копією протоколу огляду від 11.07.2025, яким зафіксовано видачу речовини в двох сигаретах та палочка ОСОБА_1 , копією заяви ОСОБА_1 , копією висновку експерта від 15.08.2025 №СЕ-19/105-25/10295-НЗПРАП, постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2025.
		Оцінюючи доводи ОСОБА_1 щодо добровільності видачі ним наркотичної речовини, суд зазначає наступне.
		Добровільна здача особою наркотичних засобів будь-яким способом під контроль органів публічної влади має місце за умови, що ця особа об`єктивно мала реальну можливість (і суб`єктивно її усвідомлювала) подальшого володіння такими засобами чи речовинами. Ця ознака передбачає активні фізичні дії особи, яка вчинила правопорушення, що становить передумову звільнення від кримінальної відповідальності. Така поведінка можлива як шляхом особистого з`явлення до органів влади і передання наркотичних засобів відповідній посадовій особі, так і іншим шляхом (за місцем роботи, лікування, проживання тощо). Головне, щоб здача наркотичних засобів мала адресний характер - мало місце прагнення особи врешті-решт передати наркотичні засоби органам влади. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" здача наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість надалі продовжувати свою протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися.
		З встановлених судом фактичних обставин справи 11.07.2025 ОСОБА_1 був зупинений на вокзалі в м. Дніпро працівниками поліції і на питання останніх чи є у нього заборонені речі (речовини) відповів, що має при собі два згортки та паличку для куріння, що готовий видати. Таким чином у даному випадку видача ОСОБА_2 наркотичного засобу працівникам поліції була зумовлена зовнішніми чинниками, які вплинули на його поведінку в цій ситуації, оскільки за інших умов він би продовжував незаконно їх зберігати і надалі. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2022 справа № 236/4762/19, провадження № 51-2075км21.
		На запитання суду ОСОБА_2 пояснив, що придбав речовину для особистого вживання, перевозив з собою зі Львова до Донецької області до місця служби. Відтак, планів звертатися до поліції ОСОБА_2 не мав.
		Щодо позиції захисту особи, яка притягається до відповідальності, про вільне придбання канабісу в магазині, суд зазначає, що ОСОБА_2 на адресу суду надіслано квитанції про здійснення оплати 16.06.2025 о 13.40 в сумі 3000 грн. в магазині Pink Canna, зазначено категорію супермаркет та продукти, а також квитанцію про переказ коштів фізичній особі ОСОБА_3 від 09.07.2025. Разом з цим, вказані документи не містять інформацію про товар, отже достовірно встановити де і коли канабіс було придбано, з представлених вищевказаних документів неможливо. 
		Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, за встановленими та інкримінованими в протоколі поліцейським обставинами як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
		При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також, що він протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, бере участь в захисті держави та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.
		Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ст. 173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Стягнути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
		Речові докази:поліетиленовий спецпакет,скріплений біркою,з канабісоммасою 1,59 та екстрактом канабісу 0,125 г., що зберігається в камері схову Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №802), знищити.
		На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення. 
		Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті КУпАП. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.
		 
		Суддя Г.В. Качаленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...