Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 903/802/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; щодо речових прав на чуже майно, з них.
Надіслано судом: 17.09.2025. Зареєстровано: 17.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2025.
Дата набрання законної сили: 11.11.2025
Результат оскарження 11.11.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд: залишено іншу ухвалу місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: 03/903/802/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
		E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
		УХВАЛА
		про зупинення провадження у справі
		 
		 
		16 вересня 2025 року Справа № 903/802/24
		 
		Господарський суд Волинської області у складі:
		головуючого судді  Гарбара Ігоря Олексійовича
		секретар судового засідання  Гандзілевська Яна Вікторівна
		за відсутністю представників сторін
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія про повторне призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі №903/802/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім про припинення права спільної часткової власності та виділити в натурі частину складу,
		В С Т А Н О В И В:
		17.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія сформував в системі Електронний суд позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім, в якому просить суд:
		1.Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Георгія Гонгадзе, 5), ідентифікаційний код 25090613) на 1/10 частину складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. бульби-Боровця, 19 з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер 0710100000:11:164:0029. 
		2. Виділити в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Гергія Гонгадзе, 5, ідентифікаційний код 25090613) частину складу наповнення Щ-1 площею 231,7 кв.м., зо відповідає 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. бульби-Боровця, 19 з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер 0710100000:11:164:0029.
		На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на даний час позивач немає можливості користуватись належною йому часткою нерухомого майна та відповідною частиною земельної ділянки.
		Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
		07.10.2024 представник відповідача надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов є безпідставним, надуманим та немотивованим доказами , а тому просить суд відхилити.
		Представниця позивача 14.10.2024 та 15.10.2024 сформувала в системі Електронний суд відповідь на відзив та клопотання про призначення судової будівельно-технічної земельно-технічної експертизи, та зупинення провадження у справі. Просить призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам ТЗОВ "ВОЛИНЬ-ЕКСПЕРТ", код ЄДРПОУ 32269769, яке знаходиться за адресою: 43010, м. Луцьк, пр. Волі, 56, тел: (050)6951372. 
		На вирішення експерту поставити питання: 
		- Чи існує технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна: складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19, загальна площа 2316,8 кв.м., з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер 0710100000:11:164:0029, у якому: 
		1/10 частка складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія (ЄДРПОУ 25090613); 
		9/10 часток складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Айс Тім (ЄДРПОУ 31133719)? 
		- Яка ринкова вартість 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19?
		Товариством з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія (ЄДРПОУ 25090613) гарантує проведення оплати за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.
		Ухвалою суду від 15.10.2024 розгляд підготовчого засідання відкладено на 22.10.2024 о 16:00 год. 
		Ухвалою від 22.10.2024 призначено у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі на час проведення експертиз відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.
		27.08.2025 завідувач Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслав на адресу суду повідомлення про неможливість надання висновку експерта №4481-У, №4486-Е, акт здачі-приймання виконаних робіт №4481-У, №4486-Е та матеріали справи №903/802/24.
		Ухвалою суду від 01.09.2025 провадження у справі №903/802/24 поновлено. Розгляд підготовчого засідання призначено на 09 вересня 2025 року о 11:30 год.
		Ухвалою суду від 09.09.2025 розгляд підготовчого засідання відкладено на 16.09.2025 о 11:30 год.
		15.09.2025 представниця позивача сформувала в системі Електронний суд клопотання про повторне призначення судової будівельно технічної та земельно-технічної експертиз у справі №903/802/24, в якому просить суд: 
		1. Повторно призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам ТЗОВ "ВОЛИНЬ-ЕКСПЕРТ", код ЄДРПОУ 32269769, яке знаходиться за адресою: 43010, м. Луцьк, пр. Волі, 56, тел: (050)6951372. 
		2. На вирішення експерту поставити питання:
		- Чи існує технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна: складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19, загальна площа 2316,8 кв.м., з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер 0710100000:11:164:0029, у якому:
		1/10 частка складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинська транспортна компанія» (ЄДРПОУ 25090613); 
		9/10 часток складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Айс Тім» (ЄДРПОУ 31133719)?
		- Яка ринкова вартість 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19?
		3. Зобов`язати відповідача надати суду оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість); 
		4. Зобов`язати відповідача не чинити працівникам ФОП Ляшук Олег Степанович проводити топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером 0710100000:11:164:0029 з метою надання його експерту в електронному (векторному dwg/dxf/dmf) в єдиній місцевій або загальнодержавній плоскій прямокутній системі координат з нанесення:
		- меж відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку;
		- меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки;
		- усіх надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці;
		- прилеглих вулиць, доріг, провулків тощо. 
		5. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
		6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання. 6. Матеріалів справи № 903/802/24 направити в експертну установу. 
		7. Зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.
		Також, представниця позивача уточнила установу для проведення експертизи.
		У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи.
		Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про повторне призначення експертизи, господарський суд до наступного висновку.
		Як слідує з матеріалів справи, 23.10.2001 Товариство з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія придбало з прилюдних торгів склад наповнення Щ-1, шляхове асфальтне покриття та огорожу, що раніше належали ВАТ Волиньзалізобетон на підставі наказу № 1051, виданого Регіональним відділенням Фонду Державного майна України у Волинській області та акту прийняття-передачі майна державного підприємства від 12.11.1997 року, що стверджується дублікатами свідоцтв, виданих приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, які зареєстровані у виконкомі Луцької міської ради відповідно за №7237, №7239, 7238 (а.с.6-8).
		28.08.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія та Товариством з обмеженою відповідальністю Айс Тім укладено договір купівлі продажу 9/10 частин складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19 (Лазо,6), а саме: приміщення складу 2085,1 кв.м. з наявних у власності продавця ТзОВ Волинська транспортна компанія площа 2316,8 кв.м. (а.с.14).
		З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер: 0710100000:11:164:0029 від 31.01.20024 року, позивачу стало відомо, що 11.04.2008 року ТзОВ Айс Тім отримало у власність земельну ділянку під зазначеним вище об`єктом нерухомості, склад наповнення Щ-1, відомості про право власності на яку внесено до Державного реєстру речових прав 11.12.2015 року, Номер запису про право (в державному реєстрі прав) 12510322. 
		Позивач зазначає, що оформлення прав на земельну ділянку кадастровий номер: 0710100000:11:164:0029, призначеної для обслуговування складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19, ТзОВ Айс Тім було здійснено без врахування інтересів ТзОВ Волинська транспортна компанія, якому належить на праві власності 1/10 частина зазначеної нежитлової будівлі.
		Доводить, що на даний час позивач немає можливості користуватись належною йому часткою нерухомого майна та відповідною частиною земельної ділянки. 
		А тому, з метою встановлення технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна - складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19, загальна площа 2316,8 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер: 0710100000:11:164:0029, цільове призначення: обслуговування виробничих, офісних та складських приміщень", загальна площа 0,2525 га, позивачем вважає за необхідне призначити в даній справі будівельно-технічну та земельно технічну експертизи на рішення якої слід поставити наступне питання: 
		- Чи можливий виділ в натурі у відокремлену частину складу наповнення Щ-1 площею 231,7 кв.м., що відповідає 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер 0710100000:11:164:0029, якщо такий виділ можливий то просимо надати варіанти поділу? 
		- Яка вартість 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19?
		Ухвалою від 22.10.2024 призначено у справі будівельно-технічну та земельно технічну експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі на час проведення експертиз відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.
		05.11.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 22.10.2024 справу №903/802/24 надіслано на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001) для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Позивачем проведено оплату за проведення зазначеної експертизи. 
		24.11.2024 в.о. завідувача відділення Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз направив на адресу суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення дати огляду, необхідних для проведення призначеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за матеріалами справи №903/802/24.
		Судовий експерт Ніна Трунова, відповідно до ст.72 ЦПК України, п.2.1, п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в чинній редакції), для проведення судової будівельно- технічної та земельно технічної експертизи за ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.10.2024 року, просить: 
		1). Надати оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість); 
		2). Надати топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером 0710100000:11:164:0029 в електронному (векторному dwg/dxf/dmf) в єдиній місцевій або загальнодержавній плоскій прямокутній системі координат з нанесення:
		- меж відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку;
		- меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки;
		- усіх надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці;
		- прилеглих вулиць, доріг, провулків тощо. 
		Позивач доводить, що 05.02.2025 експерт та сторони в справі прибули на місце проведення експертизи, де було встановлено, що сторонами не було надано витребуваних документів, а саме: оригіналу технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість) (представик відповідача зазначив, що він з`ясує у довірителя щодо його наявності) та топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером 0710100000:11:164:0029. 
		Представник позивача повідомила про неможливість проведення такого знімання в зв`язку з можливістю вчинення перешкод для землевпорядних організацій щодо проведення відповідних робіт.
		21 березня 2025 року між ФОП Ляшук О.С. та директором ТзОВ «Волинська транспортна компанія» укладено договір про надання послуг та 25 травня 2025 року була здійснено оплату за проведення топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером 0710100000:11:164:0029. 
		27.08.2025 завідувач Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслав на адресу суду повідомлення про неможливість надання висновку експерта №4481-У, №4486-Е, акт здачі-приймання виконаних робіт №4481-У, №4486-Е та матеріали справи №903/802/24.
		Отже, з врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що необхідність повторної судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи. 
		В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті
		Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
		1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
		2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
		При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
		Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
		Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
		Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
		Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
		Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.
		Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.
		Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.
		В силу пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).
		Згідно із п. 5.1. Інструкції від 08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) (далі - Рекомендації) 5.1. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:
		визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
		визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
		визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
		визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
		визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;
		визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;
		визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;
		визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
		Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:
		визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
		визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
		визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
		визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
		визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;
		визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;
		визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;
		визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
		Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
		Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
		Згідно ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
		В даному випадку, після підтвердження технічної можливості виконання експертного дослідження у вказаній судом експертній установі, прийняття ухвали до виконання та за клопотанням експерта судом будуть надані всі вказані експертом документи та матеріли, які необхідні для проведення експертного дослідження та складання відповідного висновку.
		Згідно з ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
		У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).
		В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
		Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
		Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що існують обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому, вважає за необхідне призначити по справі повторну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
		Частинами 1, 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
		Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
		Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення ст. 125 ГПК України, покладає на позивача, як на заінтересовану сторону, що подала позов.
		Разом з цим, судом враховано, що при первісному задоволенні клопотання про призначення експертизи, суд витребовував у відповідача оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість), однак відповідачем було надано до суду копію.
		З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість).
		З огляду на викладене, оскільки у справі №903/802/24 призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, а тому провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв`язку з призначенням у справі судової експертизи.
		Керуючись ст. ст. 99, 102, ч.1 ст.228, п.6 ч. 1 ст.229, ст.234 ГПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		1. Клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія про призначення повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити частково. 
		2. Призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).
		3. На вирішення експертам поставити питання:
		- Чи існує технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна: складу наповнення Щ-1, який розташований в м. Луцьку по вул. Бульби-Боровця, 19, загальна площа 2316,8 кв.м., з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер 0710100000:11:164:0029, у якому: 
		1/10 частка складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія (ЄДРПОУ 25090613); 
		9/10 часток складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Айс Тім (ЄДРПОУ 31133719)? 
		- Яка ринкова вартість 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19? 
		4. Зобов`язати сторони/учасників судового процесу на вимогу експертів вчинити дії, необхідні для проведення експертизи.
		5. Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 23.09.2025 оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість).
		Зобов`язати відповідача не чинити працівникам ФОП Ляшук Олег Степанович проводити топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером 0710100000:11:164:0029 з метою надання його експерту в електронному (векторному dwg/dxf/dmf) в єдиній місцевій або загальнодержавній плоскій прямокутній системі координат з нанесення:- меж відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку;- меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки;- усіх надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці;- прилеглих вулиць, доріг, провулків тощо.
		6. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
		7. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
		8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія провести оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.
		9. Матеріали справи №903/802/24 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).
		10. Матеріали справи №903/802/24 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Волинської області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.
		11. В решті клопотання відмовити.
		12. Зупинити провадження у справі на час проведення експертиз відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.
		Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
		Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2025.
		 
		Суддя І. О. Гарбар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...