Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 578/264/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Воєнні злочини.
Надіслано судом: 18.09.2025. Зареєстровано: 18.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/591/444/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022200000000153

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 578/264/24
		Провадження № 1-кп/591/444/25
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		17 вересня 2025 року м. Суми
		 
		Зарічний районний суд м. Суми у складі:
		 
		головуючого судді ОСОБА_1 
		 
		секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зарічного районного суду міста Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за №22022200000000153, на підставі обвинувального акту, затвердженого 25 березня 2024 року прокурором відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Сумської обласної ОСОБА_4 
		про обвинувачення:
		ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Шаля Шалинський район Свердловської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 - частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України,
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		 
		прокурора ОСОБА_6 
		 
		потерпілого ОСОБА_7 
		 
		захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 
		 
		інших учасників судового провадження:
		 
		свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
		 
		установив:
		 
		У порядку статті 291 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ прокурор відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Сумської обласної ОСОБА_11 надіслав на адресу Краснопільського районного суду Сумської області: вул. Вокзальна, 18, селище Краснопілля Сумського району Сумської області, обвинувальний акт у кримінальному провадження за № 22022200000000153 від 15.09.2022 за озаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України /далі - КК/, складений стосовно громадянина Російської федерації - військовослужбовця збройних сил Російської Федерації ОСОБА_12 , якому інкриміновано вчинення злочину на території земельної ділянки з кадастровим номером:5922387600:07:008:0281, яка відноситься до земель Чернеччинського старостинського округу Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області.
		 
		Відповідно до вимог частини першої статті 32 КПК кримінальне провадження територіально підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.
		 
		22 травня 2025 року Рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.
		 
		На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2025 справу передано головуючому судді: ОСОБА_13 . 
		 
		Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення
		 
		 
		 
		З 19 лютого 2014 року представниками Російської Федерації (далі - РФ) розпочато збройне вторгнення збройних сил РФ (далі - ЗС РФ), приховане твердженням керівників РФ про переміщення військових підрозділів в рамках звичайної ротації сил Чорноморського флоту, які у взаємодії з військовослужбовцями Чорноморського флоту РФ та іншими підрозділами ЗС РФ здійснили блокування й захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури України, забезпечили військову окупацію території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя. 18 березня 2014 року РФ оголосила про офіційне включення Криму до її території. 
		 
		Одночасно з цим упродовж березня та на початку квітня 2014 року під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та ЗС РФ представники іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд і груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, взяли під контроль будівлі, у яких розташовувалися органи місцевої влади та місцеві органи виконавчої влади України, військові об`єкти України в окремих районах Донецької та Луганської областей України. 
		 
		07 квітня 2014 року в м. Донецьку створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР»), а 27 квітня 2014 в м. Луганську - терористичну організацію «Луганська народна республіка» (далі - «ЛНР»), у складі яких утворені незаконні збройні формування, які функціонують і до нині. 
		 
		Внаслідок військових дій у період з травня по серпень 2014 року сили оборони України звільнили частину раніше окупованих територій Донецької та Луганської областей. 
		 
		Датою початку тимчасової окупації РФ територій України є 19 лютого 2014 року. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь тимчасово окуповані РФ з 20 лютого 2014 року. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими РФ (зокрема окупаційною адміністрацією РФ) починаючи з 7 квітня 2014 року, відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII. 
		 
		24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої «спеціальної військової операції» та цього ж дня близько 04:00 години ЗС РФ, інші збройні формування РФ та підконтрольні їм угруповання іррегулярних незаконних збройних формувань розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку РФ, Білорусі та тимчасово окупованої території України, що супроводжувалось завданням ракетно-артилерійських ударів та бомбардувань авіацією об`єктів по всій території України.
		 
		З того моменту сили оборони України здійснюють збройну відсіч вздовж всієї лінії фронту.
		 
		Факт широкомасштабного збройного вторгнення на територію України 24.02.2022 не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 Наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ) та ін.).
		 
		Відповідно до статті 2 спільної для Женевських конвенцій про захист жертв війни 1949 року, Конвенції, як і інші акти законів і звичаїв війни (міжнародного гуманітарного права), застосовуються до всіх випадків оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни, у тому числі до всіх випадків часткової або цілковитої окупації Високої Договірної Сторони, навіть якщо ця окупація не натрапляє на жодний збройний спротив.
		 
		Таким чином, з 19.02.2014 до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією РФ проти України, окупацією частини території України, що вказує на поширення дії на території України законів та звичаїв війни(норм міжнародного гуманітарного права).
		 
		Згідно норм частини ІІІ Положення про закони і звичаї війни на суходолі, що є додатком до IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907 року і визнані Урядом СРСР згідно Ноти Міністерства закордонних справ СРСР від 07.03.1955 відносно Гаагської конвенції і декларацій 1899 і 1907 років, зокрема статті 46, сімейна гідність і права, життя фізичних осіб і приватна власність, а також релігійні переконання і обряди повинні поважатися на окупованій території. Приватна власність не підлягає конфіскації.
		 
		У частинах 1, 2 статті 2, чч. 1-3 статті 6 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 (далі - Конвенція від 12.08.1949), ратифікованою 03.07.1954 Указом Президії Верховної Ради УРСР «Про ратифікацію Женевських конвенцій від 12.08.1949 про захист жертв війни» від 03.07.1954 та в подальшому підтвердженої зобов`язаннями за міжнародними договорами, укладеними Українською РСР до проголошення незалежності України, згідно статті 6 Закону України «Про правонаступництво України» від 12.09.1991, зазначено, що норми цієї Конвенції застосовуються зокрема й до всіх випадків часткової або цілковитої окупації, навіть якщо ця окупація не натрапляє на жодний збройний спротив. 
		 
		Відповідно до статті 4 цієї Конвенції, особами, що перебувають під захистом цієї Конвенції, є ті, хто в будь-який момент та за будь-яких обставин опиняються, у разі конфлікту чи окупації, під владою сторони конфлікту або окупаційної держави, громадянами яких вони не є. 
		 
		Норми статті 27 Конвенції, крім іншого, вказують на те, що особи, що перебувають під захистом, мають право за будь-яких обставин, на особисту повагу, повагу до своєї честі, права на сім`ю, їхніх релігійних переконань та обрядів, звичок та звичаїв. До них завжди слід ставитися гуманно й захищати їх, зокрема, від будь-якого акту насильства чи залякування, від образ та цікавості натовпу. 
		 
		Норми статті 31 Конвенції забороняють застосування жодного примусу фізичного чи морального порядку до осіб, які перебувають під захистом, зокрема з метою отримання від них або від третіх осіб якихось відомостей. 
		 
		Норми статті 33 Конвенції забороняють пограбування осіб, які перебувають під захистом та вчинення репресалій стосовно них, та їхнього майна.
		 
		Також, у статтях 1, 51 Додаткового протоколу до Женевських Конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І) від 08.06.1977 (далі - Додатковий протокол І), ратифікованого Указом Президії Верховної Ради УРСР «Про ратифікацію Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), та в подальшому підтвердженому зобов`язаннями за міжнародними договорами, укладеними Українською РСР до проголошення незалежності України, згідно статті 6 Закону України «Про правонаступництво України» від 12.09.1991, у яких, серед іншого, зазначено, що Високі Договірні Сторони зобов`язуються додержувати цього Протоколу та забезпечувати його додержання за будь-яких обставин. У випадках, не передбачених цим Протоколом або іншими міжнародними угодами, цивільні особи й комбатанти залишаються під захистом і дією принципів міжнародного права, що випливають з усталених звичаїв, з принципів гуманності та з вимог суспільної свідомості. Цей Протокол, що доповнює Женевські Конвенції від 12.08.1949 про захист жертв війни, застосовується при ситуаціях, зазначених у статті 2, спільній для Конвенцій, а також те, що цивільне населення й окремі цивільні особи користуються загальним захистом від небезпек, що виникають у зв`язку з воєнними операціями. З метою здійснення цього захисту, на доповнення до інших застосовуваних норм міжнародного права, за всіх обставин слід додержувати таких норм. Цивільне населення як таке, а також окремі цивільні особи не повинні бути об`єктом нападів. Заборонено акти насильства чи загрози насильства, що мають головною метою тероризувати цивільне населення. Цивільні особи користуються захистом, передбаченим цим розділом, за винятком окремих випадків і на такий період, поки вони беруть безпосередню участь у воєнних діях. 
		 
		Крім того, у частині другій статті 75 Додаткового протоколу І зазначено, крім іншого, що заборонені й будуть залишатися забороненими в будь-який час і в будь-якому місці такі дії, незалежно від того, чиняться вони представниками цивільних чи воєнних органів, а саме насильство над життям здоров`ям, і фізичним та психічним станом осіб, зокрема катування всіх видів - фізичні чи психічні, тілесні покарання і погрози вчинити будь-яку з вищезазначених дій. 
		 
		Громадянин РФ ОСОБА_12 , будучи військовослужбовцем строкової служби ЗС РФ, перебуваючи на посаді оператора-навідника у складі батальйонної тактичної групи 2-го танкового взводу 5-ї танкової роти 2-го танкового батальйону 1-го танкового полку, маючи військове звання - рядовий (військова частина НОМЕР_1 ), що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин.
		 
		Після оголошення 24.02.2022 Президентом РФ про початок «спеціальної військової операції», військовослужбовці ЗС РФ представлені військовою частиною  НОМЕР_1  перетнули російсько-український кордон на території Сумської області та розпочали рух територією області, вступаючи у збройне протистояння з військовослужбовцями Збройних сил України. 
		 
		Так, у період часу з 24.02.2022 по 26.03.2022 військовослужбовці ЗС РФ, зокрема й військової частини НОМЕР_1 , у складі якої також знаходився ОСОБА_12 , здійснили військове вторгнення, зайняли та здійснювали контроль територій Боромлянської сільської територіальної громади Охтирського району та територій Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області. 
		 
		Чернеччинський старостинський округ Краснопільської селищної ради, до складу якого входять наступні села: Чернеччина, Ясенок, Мозкове, Гапонівка, перебував під окупацією військовослужбовців ЗС РФ з 23.03.2022 по 26.03.2022. 
		 
		В свою чергу 24.03.2022 військовослужбовці ЗС РФ, у тому числі військової частини НОМЕР_1 , у складі якої знаходився ОСОБА_12 , перебували на території штучних водойм, розташованих між с. Жигайлівка Боромлянської сільської територіальної громади Охтирського району та прилеглих територій неподалік від с. Гапонівка Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області, узявши під контроль вказані населені пункти та територію між ними. Вказані водойми розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером:5922387600:07:008:0281, що неподалік с. Гапонівка та відноситься до земель Чернеччинського старостинського округу Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області. 
		 
		26.03.2022 військовослужбовці ЗС РФ в ході ведення бойових дій відступили з території с. Жигайлівка Боромлянської сільської територіальної громади Охтирського району та прилеглих територій неподалік с. Гапонівка Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області. 
		 
		Таким чином, з 23.03.2022 по 26.03.2022 територія між населеними пунктами с. Жигайлівка Боромлянської сільської територіальної громади Охтирського району та с. Гапонівка Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області, разом із місцевим цивільним населенням перебували під тимчасовою окупацією РФ. 
		 
		24.03.2022, у точно не встановлений час другої половині дня, перебуваючи на території с. Жигайлівка Охтирського району Сумської області, яке було повністю підконтрольним військовослужбовцям ЗС РФ, військовослужбовцю ЗС РФ ОСОБА_12 , який усвідомлював обставини існування міжнародного збройного конфлікту на території України та приймав у ньому безпосередню участь, стало відомо про розташування поруч з с. Жигайлівка фермерського господарства «Рощин» (далі - ФГ «Рощин»), власник якого ОСОБА_14 володіє мисливською рушницею «Blaser R-8» (вартістю щонайменше 50 000 гривень) та на території якого знаходиться різноманітне майно. В цей час, у військовослужбовця ЗС РФ ОСОБА_12 спільно з іншими, невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцями згаданої військової частини ЗС РФ, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел на відкрите заволодіння та обернення на свою користь належного ОСОБА_14 майна, невикликаного військовою необхідністю. 
		 
		Для реалізації задуманого, 24.03.2022 близько 15.30 години військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_12 , будучи озброєними автоматичною зброєю типу «АК» з боєкомплектом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись мотивом та метою власного збагачення, спільно з двома іншими, невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ, під приводом вилучення у ОСОБА_14 мисливської рушниці «Blaser R-8», використовуючи автомобіль ВАЗ 21213 «Нива» державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у власності ТОВ «РАЙЗ», прибули, на відстань до 300 метрів, до території вищевказаної орендованої ОСОБА_14 земельної ділянки, призначеної для рибогосподарських потреб, після чого направились до дачного будинку.
		 
		Далі, зустрівши та у ході спілкування дізнавшись у ОСОБА_14 про відсутність у нього зазначеної мисливської рушниці, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_12 усвідомлюючи, що перед ним перебуває громадянин України, який на момент події у складі Збройних Сил України чи інших збройних формувань України не перебував, зброї при собі не мав, участі у бойових діях не брав та до таких дій не готувався, був одягнений у цивільний одяг, тобто належав до категорії цивільних осіб в розумінні статті 50 Додаткового протоколу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який відповідно до частини першої статті 4 Конвенції від 12.08.1949, є особою, що перебуває під її захистом, як такий, що в будь-який момент та за будь-яких обставин опинився, у разі конфлікту чи окупації, під владою сторони конфлікту або окупаційної держави, громадянами якої він не є, та репресалії стосовно якого, та його майна, відповідно до статті 33 зазначеної Конвенції, забороняються, не відмовляючись від свого злочинного корисливого мотиву та мети, реалізуючи свій злочинний умисел щодо відкритого заволодіння чужим майном, яке не викликано військовою необхідністю, за попередньою змовою з двома невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ, наказав потерпілому ОСОБА_14 пройти спільно з ним та одним з двох невстановлених військовослужбовців ЗС РФ до дачного будинку (геопозиція відповідно до Google maps НОМЕР_13), де одразу стали проводити обшук, в ході якого військовослужбовцем ЗС РФ ОСОБА_12 виявлено та привласнено лише: з верхньої шухляди кухонної тумбочки - п`ять тисяч гривень (25 купюр номіналом по 200 грн кожна), два телефони «Nokia-150», штангель електронний цифровий «Wurth 07157619», з столу кухонного - телефон «Nokia-150», ноутбук «ASUS х 515», та мобільний роутер «Ergo W02». 
		 
		В той же час, інший військовослужбовець ЗС РФ, перебуваючи в середині вказаного дачного будинку вилучив та привласнив з верхньої шафи металевого сейфу лише ліхтарик «Fenix WF26R» з магнітом для кріплення.
		 
		Будучи незадоволеним обсягом виявленого та привласненого майна, продовжуючи перебувати у зазначеному дачному будинку, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_12 висловив на адресу потерпілого ОСОБА_14 вимогу щодо передачі їм наявної у нього іноземної валюти, а саме доларів США, та з метою спонукання потерпілого до цих дій, почав погрожувати останньому спричиненням вогнепальних тілесних ушкоджень нижніх кінцівок. 
		 
		При цьому, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_12 надаючи своїм діям ознак рішучості, наказав ОСОБА_14 вийти з дачного будинку, де одразу, з наявної при ньому автоматичної зброї типу «АК», на подвір`ї здійснив постріл в землю перед ОСОБА_14 , після чого знову наказав останньому зайти у будинок, де з метою продовження психологічного тиску, здійснив ще два постріли з вказаної зброї в підлогу перед ОСОБА_14 . 
		 
		Вчинивши всі зазначені протиправні дії по відношенню до ОСОБА_14 та не досягнувши бажаного результату, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_12 з метою продовження психологічного тиску на ОСОБА_14 , необхідного для отримання інформації про місце зберігання останнім іноземної валюти, наказав двом невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцям ЗС РФ (один з яких попередньо здійснював з ОСОБА_12 обшук у приміщенні вказаного дачного будинку, та другому, який постійно слідкував за обстановкою з території двору), здійснити пошкодження транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI», 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився на дворі біля господарського нежитлового приміщення гаражного типу. 
		 
		На виконання зазначеного наказу, двоє невстановлених в ході досудового розслідування військовослужбовця ЗС РФ, підійшли до зазначеного транспортного засобу та здійснили по ньому не менше 7 пострілів з наявної при них автоматичної зброї типу «АК», в результаті чого вказаний автомобіль отримав пошкодження у вигляді: отвору овальної форми, розмірами близько 5,5х10,5 мм. на зовнішній поверхні капоту з виходом у внутрішню сторону капоту у вигляді отвору неправильної форми, розмірами близько 9,4-15,1х57,7 мм.; отвору овальної форми, розміром близько 5,4-6,0х16,5 мм., в моторному відсіку, під лобовим склом; отвору неправильної форми, розмірами близько 3,4-8,5х16,7 мм. на задній поверхні заднього правого дверного вирізу; отвору неправильної форми, розмірами близько 25,8х29,2 мм. на задній поверхні правих задніх дверей; отвору неправильної форми, розмірами близько 4,8х15,5 мм. на передній поверхні правих задніх дверей; отвору неправильної форми, розмірами близько 3,5х9,9 мм. на задній поверхні центральної правої стійки; отвору неправильної форми, розмірами близько 11,9х13,8 мм. на зовнішній поверхні правої сходинки. 
		 
		Одразу після цього, зазначені військовослужбовці ЗС РФ забрали виявлене ними в ході проведення вищевказаного обшуку майно, та залишили територію ФГ «Рощин», направившись до вищевказаного автомобіля «Нива».
		 
		Разом з тим, орієнтовно через 15 хвилин після вказаних подій, тобто близько 17.00 години того ж дня, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_12 керуючись спрямованим на продовження своїх вищевказаних злочинних дій умислом, за попередньою змовою з трьома невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження (два з яких вже перебували на території зазначеного фермерського господарства та один, який до цього часу там не перебував), знову, на вищевказаному автомобілі «Нива» прибули на територію ФГ «Рощин». 
		 
		При цьому, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_14 про необхідність проведення обшуку також зазначеного вище транспортного засобу - автомобіля «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI» державний номерний знак НОМЕР_3 , та нежитлової господарською споруди гаражного типу, до якого одразу і приступили. 
		 
		Так, в ході проведення обшуку вказаного транспортного засобу та нежитлової господарською споруди, зазначені військовослужбовці ЗС РФ, у приміщенні останньої виявили та привласнили лише бензопилу «Stihl 440» та ключ для зняття фільтрів «ANDRMAX 209-0002», а поряд з електричним стовпом, що на дворі: генератор дизельний «Konner 9100» 3-х фазний та акумулятор «Вosсh S5 002 54 A». 
		Одразу після цього, чотири зазначені військовослужбовці ЗС РФ забрали виявлене ними в ході проведення даного обшуку майно та повторно залишили територію ФГ «Рощин», направившись до вищевказаного автомобіля «Нива». 
		 
		Внаслідок обернення ОСОБА_12 на свою користь майна, за попередньою змовою з трьома невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ, що невикликаного військовою необхідністю, ОСОБА_14 спричинено матеріальних збитків у розмірі 63 660 грн. Збитки спричинені пошкодженням транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI», 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_3 становлять 220 870.00 грн. 
		 
		Враховуючи вищевказане, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_12 в порушення статті 46 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, статтей 27, 31, 33 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, та статті 51, частини другої статті 75 Додаткового протоколу до Женевських Конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08.06.1977 вчинив жорстоке поводження з цивільним населенням у формі нелюдського поводження та пограбування цивільного населення, невикликане військовою необхідністю.
		 
		Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним
		Громадянин РФ ОСОБА_12 , військовослужбовець строкової служби ЗС РФ, перебуваючи на посаді оператора-навідника у складі батальйонної тактичної групи 2-го танкового взводу 5-ї танкової роти 2-го танкового батальйону 1-го танкового полку, маючи військове звання - рядовий (військова частина НОМЕР_1 ), що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи обставини існування міжнародного збройного конфлікту на території України та приймаючи у ньому участь, 24.03.2022 близько 15.30 години будучи озброєними автоматичною зброєю типу «АК» з боєкомплектом, всупереч чинних норм міжнародного гуманітарного права керуючись мотивом та метою власного збагачення, спільно з іншими двома невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ, під приводом вилучення у ОСОБА_14 мисливської рушниці «Blaser R-8», використовуючи автомобіль ВАЗ 21213 «Нива» державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у власності ТОВ «РАЙЗ», прибули на територію штучних водойм орендованих ФГ "Рощин" розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером:5922387600:07:008:0281, неподалік с. Гапонівка, що відноситься до земель Чернеччинського старостинського округу Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області.
		 
		Пройшовши до дачного будинку, у присутності власника ОСОБА_14 , (геопозиція відповідно до Google maps НОМЕР_13), військовослужбовці ЗС РФ почали проводити обшук, де ОСОБА_12 виявлено та привласнено лише: з верхньої шухляди кухонної тумбочки - п`ять тисяч гривень (25 купюр номіналом по 200 грн. кожна), два телефони «Nokia-150», штангель електронний цифровий «Wurth 07157619», з столу кухонного - телефон «Nokia-150», ноутбук «ASUS х 515», та мобільний роутер «Ergo W02». В той же час, інший військовослужбовець ЗС РФ, перебуваючи в середині вказаного дачного будинку вилучив та привласнив з верхньої шафи металевого сейфу лише ліхтарик «Fenix WF26R» з магнітом для кріплення.
		Будучи незадоволеним обсягом виявленого та привласненого майна, продовжуючи перебувати у зазначеному дачному будинку, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_12 висловив на адресу потерпілого ОСОБА_14 вимогу щодо передачі їм наявної у нього іноземної валюти, а саме доларів США, та з метою спонукання потерпілого до цих дій, почав погрожувати останньому спричиненням вогнепальних тілесних ушкоджень нижніх кінцівок. При цьому, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_12 , надаючи своїм діям ознак рішучості, наказав ОСОБА_14 вийти з дачного будинку, де одразу, з наявної при ньому автоматичної зброї типу «АК», на подвір`ї, здійснив постріл в землю перед ОСОБА_14 , після чого знову наказав останньому зайти у будинок, де з метою продовження психологічного тиску, здійснив ще два постріли з вказаної зброї в підлогу перед ОСОБА_14 .
		 
		Вчинивши всі зазначені протиправні дії по відношенню до ОСОБА_14 та не досягнувши бажаного результату, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_12 з метою продовження психологічного тиску на ОСОБА_14 необхідного для отримання інформації про місце зберігання останнім іноземної валюти, наказав двом невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцям ЗС РФ здійснити пошкодження транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI», 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився на дворі біля господарського нежитлового приміщення гаражного типу, що ними було виконано шляхом здійснення у транспортний засіб не менше 7 пострілів з наявної при них автоматичної зброї типу «АК» та забравши виявлене в ході проведення вищевказаного обшуку майно, ОСОБА_12 спільно з іншими не встановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ залишили територію ФГ «Рощин», направившись до автомобіля «Нива». 
		 
		Разом з тим, орієнтовно через 15 хвилин після вказаних подій, тобто близько 17.00 години того ж дня, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_12 за попередньою змовою з трьома невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, знову, на вищевказаному автомобілі «Нива» прибули на територію ФГ «Рощин» та в ході проведення обшуку належного ОСОБА_14 транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI», 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_3 , та нежитлової господарською споруди, у приміщенні останньої виявили та привласнили лише бензопилу «Stihl 440» та ключ для знаття фільтрів «ANDRMAX 209-0002», а поряд з електричним стовпом, що на дворі: генератор дизельний «Konner 9100» 3-х фазний та акумулятор «Вosсh S5 002 54 A», після чого забрали виявлене майно, повторно залишивши територію ФГ «Рощин».
		 
		Внаслідок обернення ОСОБА_12 на свою користь майна, за попередньою змовою з трьома невстановленими в ході досудового розслідування військовослужбовцями ЗС РФ, що невикликаного військовою необхідністю, ОСОБА_14 спричинено матеріальних збитків у розмірі 63 660.00 грн. Збитки спричинені пошкодженням транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI», 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_3 становлять 220 870.00 грн.
		 
		Потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_14 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження:с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України.
		 
		Стаття (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_12 .
		ОСОБА_12 інкримінується воєнний злочин - жорстоке поводження з цивільним населенням та в іншому порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України (в ред. 2022 року).
		Мотивування здійснення судового розгляду «in absentia»
		З урахуванням тієї обставини, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотриманню процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, та власне прав обвинуваченого, суд має мотивувати окремо.
		Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
		До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.
		Одночасно суд враховує завдання кримінального провадження сформовані статтею 2 КПК, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
		При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у статті 7 КПК, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
		Так, за змістом абз. 1 частини третьої статті 323 КПК передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
		За змістом частини другої статті 297-1 КПК серед переліку злочинів значиться стаття пред`явленого обвинувачення.
		22 січня 2024 року на підставі постанови старшого слідчого відділу УСБУ в Сумській області з метою недопущення порушень прав підозрюваного ОСОБА_12 , який є громадянином РФ, а в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про володіння останнім українською мовою, залучено перекладача ОСОБА_16 для здійснення перекладу з української на російську мову та навпаки.
		30 січня 2024 року у кримінальному провадженні за № 22022200000000153 складено повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 438 КК, разом з пам`яткою про процесуальні права підозрюваного.
		15 лютого 2024 року на підставі постанови старшого слідчого відділу УСБУ в Сумській області з метою недопущення порушень прав на захист підозрюваного ОСОБА_12 залучено захисника адвоката ОСОБА_17 для здійснення захисту підозрюваного, згідно з дорученням № 005-180000365 від 16.02.2024.
		ОСОБА_12 перебуває в розшуку з 17 лютого 2024 року на підставі Постанови слідчого відділу УСБУ в Сумській області.
		15 березня 2024 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми за участю захисника надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22022200000000153 стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 438 КК, про що було розміщено відповідне повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті "Урядовий кур`єр" №58 від 20 березня 2024 року та 15.03.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора одночасно з повістками про виклик ОСОБА_12 до слідчого на 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024. 
		21 березня 2024 року слідчим суддею стосовно ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
		Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
		Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року було призначено підготовче судове засідання. 
		Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.1 ст. 438 КК, проведено судові засідання:08.05.2024, 04.09.2024,01.10.2024.
		Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений ОСОБА_12 повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього на веб-сайті суду, веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також в газеті «Урядовий кур`єр», та мав можливість прибути до суду, скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання та заяви.
		Зазначеною можливістю наданою судом обвинувачений ОСОБА_12 не скористався.
		Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 438 КК, призначено до судового розгляду. Постановлено здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченого з особливостями спеціального судового провадження.
		Відповідно до інформації Акціонерного товариства «Укрпошта» на запит слідчого відділу УСБУ в Сумській області з 24.02.2022 припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до РФ.
		Про всі судові засідання під час судового розгляду обвинувачений був повідомлений шляхом публікації повістки в «Урядовому кур`єрі» та шляхом розміщення повістки на сайті Краснопільського районного суду Сумської області та Зарічного районного суду м. Суми. Про дати судових засідань та виклики обвинуваченого також повідомлявся захисник обвинуваченого.
		У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_17 , який був захисником ОСОБА_12 на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження.
		Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у допиті потерпілого та свідків, дослідженні доказів, виступав у судових дебатах. 
		Сторона захисту неодноразово заявляла що обвинувачений належним чином не повідомлений про розгляд даного провадження, акцентувала увагу на необхідність направлення копії обвинувального акту на електронну адресу міністерства оборони рф з метою інформування обвинуваченого про пред?явлене обвинувачення та судовий розгляд, що в свою чергу є грубим порушенням прав обвинуваченого.
		За змістом частини 8 статті 135 КПК передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		 
		Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Таким чином, обвинувачений був повідомлений про розгляд цього кримінального провадження в спосіб передбачений національним законодавством. 
		Суд вважає, що стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування і судом під час судового провадження були вжиті всі передбачені законом заходи, які були можливі з урахуванням воєнного стану та триваючої широкомасштабної збройної агресії рф проти України, щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_12 , його належне представництво в суді та поінформованість про час і місце судового розгляду в Краснопільському районному суді Сумської області та Зарічному районному суді м. Суми. 
		За час спеціального судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, проте не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.
		Підсумовуючи даний блок вироку, суд констатує, що всі передбачені КПК умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.
		Отже, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо неналежного повідомлення обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження за необгрунтованістю.
		Позиція сторін кримінального провадження.
		Прокурор, в ході судових дебатів, висловив позицію щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, що йому інкримінований. Просив визнати обвинуваченого винуватим та призначити відповідне покарання в межах санкції ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК у виді позбавлення волі. Вирішити питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів. 
		Потерпілий в ході судового слідства висловив свою думку щодо призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_17 , підсумовуючи, під час судових дебатів, надані для дослідження і оцінки під час судового розгляду стороною обвинувачення докази, висловив свою позицію, що сукупність наданих стороною обвинувачення доказів фактично не підтверджує висунуте ОСОБА_12 обвинувачення за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.438 КК. Органом досудового розслідування не встановлено особу обвинуваченого. У сторони захисту є сумніви щодо письмових доказів Протоколу огляду місця події від 03.10.2023, Протоколу добровільної видачі та огляду майна від 03.10.2023, Протоколу огляду від 05.01.2023. Протокол огляду місця події від 01.02.2023 року уважає не належним доказом; Протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 вересня 20203 за участю ОСОБА_14 та свідків недопустими доказами; покази потерпілого ОСОБА_14 є не допустимими, оскільки судом всупереч вимог статті 354 КПК не попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення. Відтак обвинувачений підлягає виправданню.
		Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин, вчинених кримінальних правопорушень.
		В кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_12 за ч.2 ст. 28 - ч.1 ст. 438 КК, його вина підтверджується наступними доказами.
		Показами потерпілого  ОСОБА_14 , в яких останній показав, що на час інкримінованих подій він проживав в селищі Краснопілля, мав фермерське господарство «Рощин» в с. Гапонівка, що розташоване неподалік кордону з рф. 24.03.2022 у другій половині дня, на територію його фермерського господарства в с. Гапонівка прибули троє військовослужбовців рф зі зброєю в руках. Одна з осіб, яку він називав як ОСОБА_12 , вимагала віддати мисливську зброю карабін, та не отримавши зброю за ініціативою ОСОБА_12 військовослужбовці зс рф почали огляди житло та господарські споруди, що супроводжувалось протиправним вилученням майна належного ОСОБА_14 . Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, ОСОБА_12 здійснив 2 постріли з автоматичної зброї під ноги ОСОБА_14 та наказавши вийти на подвір`я, знову здійснив постріли перед ОСОБА_14 у землю. В подальшому ОСОБА_12 наказав ОСОБА_14 віддати ключі від транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI» та не змігши завести транспортний засіб, наказав двом іншим військовослужбовцям зс рф здійснити постріли у транспортний засіб з метою його пошкодження. Забравши майно, військовослужбовці зс рф покинули територію фермерського господарства, однак невдовзі повернулись вдруге, вже в кількості 4 осіб, та продовжили вилучення майна. Загалом військовослужбовці зс рф за участі ОСОБА_12 відкрито вилучили майно ОСОБА_18 , а саме: 5000 гривень, три мобільні телефони «Nokia-150», штангель електронний цифровий «Wurth 07157619», ноутбук «ASUS х 515», мобільний роутер «Ergo W02», ліхтарик «Fenix WF26R» з магнітом для кріплення, бензопилу «Stihl 440», ключ для знаття фільтрів «ANDRMAX 209-0002», генератор дизельний «Konner 9100» 3-х фазний та акумулятор «Вosсh S5 002 54 A». Також ОСОБА_14 підтвердив надані ним покази на стадії досудового розслідування та зазначив, що впізнав ОСОБА_12 за фотознімками за ознаками зовнішності та за формою вушних раковин. 
		Показами свідка  ОСОБА_19 , в яких останній повідомив, що у березні 2022 року перебував на території фермерського господарства в с. Гапонівка, де допомагав ОСОБА_14 по господарству. У другій половині дня на територію господарства прибули військовослужбовці зс рф. Обвинувачений та його співслужбовці перебували у військовій формі, зі зброєю, вимагали від ОСОБА_14 зброю та не отримавши бажаного, проводили обшук, стріляли під ноги ОСОБА_14 та здійснювали постріли у машину. Після зазначених дій три військовослужбовці зс рф винесли з будинку пакунки з речами потерпілого, з яких виглядав ноутбук, та покинули фермерське господарство. Також ОСОБА_20 підтвердив, що на стадії досудового розслідування за фотокартками впізнав одну з осіб, яка вчиняла крадіжку майна належного ОСОБА_14 та зміг описати зовнішність ОСОБА_12 . 
		Показами свідка  ОСОБА_21 , в яких останній повідомив, що 24.03.2022 спільно з батьком ОСОБА_19 перебували в с. Гапонівка на території ФГ Рощин, якому допомагали по господарству. У проміжок часу з 15:30 по 17:00 год на територію земельої ділянки прибули військовослужбовці зс рф у кількості 3-х осіб. Обвинувачений та його співслужбовці перебували у військовій формі, зі зброєю. Одна з осіб, яку ОСОБА_21 зазначив як ОСОБА_12 , вимагала від ОСОБА_14 видати зброю та не отримавши зброю 2 особи почали обшукували житлове приміщення, а одна особа охороняла свідка та його батька. В момент коли ОСОБА_14 перебував у будинку було чутно постріли, потім ОСОБА_14 з військовслужбовцями вийшили на вулицю, де були здійснені постріли під ноги ОСОБА_14 . Також зазначив, що два військовослужбовці здійснили постріли по автомобілю ОСОБА_14 , однак по автомобілю ОСОБА_12 не стріляв. Свідок ОСОБА_21 бачив, як ОСОБА_12 разом з іншим військовслужбовцем зс рф виходили з будинку та тримали у руках пакети, з одного пакету виглядав ноутбук, після чого військовослужбовці зс рф покину територію фермерського господарства і ОСОБА_21 разом з батьком пішли додому. Також свідок ОСОБА_21 підтвердив, що на стадії досудово розслідування впізнав ОСОБА_12 за фотознімками як особу яка вчиняла викрадення майна ОСОБА_14 .
		Письмовим повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, відповідно до якого відділом контррозвідки УСБУ в Сумській області у ході здійснення оперативно - розшукової та контррозвідувальної діяльності встановлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Шаля Свердловської області рф, проходячи службу в одному із підрозділів 1-го танкового полку в/ч НОМЕР_1 , що входить до ІНФОРМАЦІЯ_5 , приймав участь в окупації Охтирського району Сумської області. Зокрема, вказана особа здійснювала жорстоке поводження з цивільним населенням Сумщини, грабувала та залякувала обстрілами з вогнепальної зброї мирних громадян, обстрілюючи їх рухоме і нерухоме майно, застосовувала засоби ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також виконуючи злочинні накази командирів. В діях вказаної особи вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК.
		 
		ВИТЯГОМ з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2022, згідно з яким 15.09.2022 зареєстровано кримінальне правопорушення за № 22022200000000153 з правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 438 КК за фактом здійснення громадянином російської федерації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жорстокого поводження з цивільним населенням, а саме грабував та залякував обстрілами з вогнепальної зброї мирних громадян, а також здійснював інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Письмовою ЗАЯВОЮ ОСОБА_14 від 01.02.2023, що адресована слідчому відділу УСБУ в Сумській області, в якій потерпілий повідомляє про вчинення стосовно нього військовослужбовцями рф вилучення 5 тисяч грн, бензопили, генератора, ноутбука, трьох мобільних телефонів та розстріляно автомобіль «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI» сірого кольору, 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_3 .
		ПРОТОКОЛОМ ОГЛЯДУ від 01.11.2023 з ілюстрованими таблицями до нього, згідно з яким під час досудового розслідування старший слідчий відділу УСБУ в Сумській області провів огляд сайту «Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій» у мережі інтернет та в подальшому встановлено відомості щодо початку тимчасової окупації в період з 24.022022 по 26.03.2022 території Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області. 
		ПРОТОКОЛОМ ОГЛЯДУ від 01.02.2023 з ілюстрованими таблицями до нього, згідно з яким 01.02.2023 під час досудового розслідування старший слідчий відділу УСБУ в Сумській області на території земельної ділянки номер:5922387600:07:008:0281 з письмового дозволу ОСОБА_14 провів огляд транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI» сірого кольору, 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється потерпілий ОСОБА_14 , під час якого виявлено та зафіксовано пошкодження автомобіля, а саме, отвори у транспортному засобу;
		ВИСНОВКОМ ЕКСПЕРТА № КСЕ-19/119-23/4548 від 28.09.2023 за результатами проведення комплексної судової балістичної експертизи та експертизи вибухових речовин, слідів продуктів вибуху та пострілу, згідно з яким виявлені на поверхнях автомобіля пошкодження є вогнепальними. Пошкодження №1 та №2 утворені в результаті здійснення пострілів кулею калібру 5.45 мм або близьким до нього. 
		ВИСНОВКОМ ЕКСПЕРТА №№ СЕ-19/119-23/5316-АВ від 28.04.2023 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI», 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням зносу станом на 24.03.2022 може складати 220 870.00 грн. 
		Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер:323321362 сформованої 20.02.2023, земельна ділянка номер:5922387600:07:008:0281 площею 61.7157 га належить територіальній громаді Краснопільської селищної ради, орендарем якої є Фермерське господарство «Рощин, цільове призначення: для рибогосподарстких потреб господарства.
		ПРОТОКОЛОМ ОГЛЯДУ від 03.10.2023 з ілюстрованими таблицями до нього, згідно з яким 03.10.2023 під час досудового розслідування старший слідчий відділу УСБУ в Сумській області з письмового дозволу ОСОБА_14 провів огляд двох місць на території земельної ділянки номер:5922387600:07:008:0281. Перша ділянка (геолокація за допомогою мобільного додатку GPS camera-50.67.395,35 11 739) - місцезнаходження 24.03.2022 пошкодженого з автоматичної зброї транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI», 1996 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється потерпілий ОСОБА_14 , під час огляду на предмет можливого встановлення куль в грунті за участі спеціаліста виявлено та вилучено предмет зовні схожий на складову деформованої кулі калібру 7,62х39. Друга ділянка (геолокація за допомогою мобільного додатку GPS camera-50.67.391,35 11 739) - місце, де військовий зс рф 24.03.2022 здійснив постріл під ноги ОСОБА_14 . Територіальне розміщення зазначеного місця знаходиться з лівого боку від входу до тимчасового житлового приміщення ФГ`Рощин», під час подальшого огляду виявлено та вилучено предмет зовні схожий на фрагмент оболонки кулі. 
		ВИСНОВКОМ ЕКСПЕРТА № СЕ-19/119-23/14690-БЛ від 07.12.2023 за результатами проведення судової балістичної експертизи, згідно з яким вилучені 03.10.2023 в ході огляду місця події на території ФГ«Рощин» в с. Гапонівка Сумського району: - куля є частиною бойового припасу - вірогідно кулею 5,45-мм проміжного патрону до 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) й іншої зброї калібру 5,45х39мм; - частина ободлонки кулі є складовою частини боєприпасу до вогнепальної стрілецької зброї, встановити вид та калібр боєприпасу, частиною оболонки кулі якого є даний предмет, у зв`язку з його деформацією та (або) незначними розмірами, не видається можливим. 
		ПРОТОКОЛОМ добровільної видачі та огляду майна від 03.10.2023 з ілюстрованими таблицями до нього, згідно з яким 03.10.2023 під час досудового розслідування старший слідчий відділу УСБУ в Сумській області громадянин ОСОБА_21 у присутності понятих (геопозиція Googl maps 50.673935.35.117451) добровільно видав предмет зовні схожий на гільзу до бойового патрону для вогнепальної зброї, темно - зеленого кольору довжиною 3 см 8 мм, шириною в нижній частині 8 мм, в верхній частині 5мм, внизу на ободку якої маються цифрові позначення «7» «93» у кількості 1 шт. ОСОБА_21 пояснив, що вказаний предмет він знайшов 10.09.2023 на греблі на території водоймищ ФГ«Рощин», який на його думку залишився після здійснення пострілів військовослужбовців зс рф 24.03.2022.
		ПРОТОКОЛОМ огляду місця події від 03.10.2023 з ілюстрованими таблицями до нього, згідно з яким 01.02.2023 під час досудового розслідування старший слідчий відділу УСБУ в Сумській області з письмового дозволу ОСОБА_14 за участю ОСОБА_21 та співробітника УСБУ в Сумській області на території земельної ділянки номер:5922387600:07:008:0281 (геопозиція Googl maps 50.67441,35.11804) провів огляд орендованої ФГ«Рощин» території, що розташована між водоймищем та господарською територією, під час слідчої дії ОСОБА_21 спочатку розповів за яких обставин він знайшов предмет зовні схожий на гільзу, який на його думку залишився після здійснення пострілів військовослужбовців зс рф 24.03.2022, після чого учасники слідчої дії оглянули місцевість навколо зазначеного місця.
		ВИСНОВКОМ ЕКСПЕРТА № СЕ-19/119-23/14689-БЛ від 29.11.2023 за результатами проведення судової балістичної експертизи, згідно з яким: 1.Гільза 5,45-мм проміжного патрона, добровільно видана 03.10.2023 ОСОБА_21 , є виготовленою заводом «Вимпел» (м. Амурськ) у 1993 році частиною бойового припасу до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС - 74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм. 2. На поверхнях гільзи наявні сліди від зброї, придатні для ідентифікації за ними конкретного екземпляру, в якому вона стріляна. Представлена гільза могла бути стріляна в 5,45-мм автоматі Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) або 5,45-мм ручному кулеметі Калашникова (РПК-74, РПКС - 74) чи іншій зброї калібру 5,45х39 мм зі схожими слідоутворюючими особливостями, інформація про яку в Сумському НДЕКЦ МВС відсутня.
		ПРОТОКОЛОМ ОГЛЯДУ від 01.02.2023 з ілюстрованими таблицями до нього, згідно з яким 01.02.2023 під час досудового розслідування старший слідчий відділу УСБУ в Сумській області з письмового дозволу ОСОБА_14 на території земельної ділянки номер:5922387600:07:008:0281 провів огляд житлової тимчасової будівлі (геопозиція Googl maps 50.673935.35.117451), під час якого потерпілий ОСОБА_14 показав місце у технічному приміщенні тимчасового житлового приміщення, з якого військовослужбовцями рф було викрадено ліхтарик «фенікс» wf26R з магнітом, штангель електронний WURTH 07157619 цифровий, набір ключів. Показав кімнату для відпочинку тимчасового житлового приміщення, з якого військовослужбовцями рф були викрадені: ноутбук Asus x515м, грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень, 3 мобільні телефони марки Nokia 150, в одному з яких була сім карта НОМЕР_4 , мобільний роутер Ergo wo2. Показав шухляду, з якої військовослужбовцями рф були викрадені 5 тисяч гривень. 
		ПРОТОКОЛОМ ОГЛЯДУ від 01.02.2023 з ілюстрованими таблицями до нього, згідно з яким 01.02.2023 під час досудового розслідування старший слідчий відділу УСБУ в Сумській області з письмового дозволу ОСОБА_14 провів огляд на території земельної ділянки номер:5922387600:07:008:0281, під час якого потерпілий ОСОБА_14 показав місце (геопозиція Googl maps 50.673935.35.117451), де знаходились дизельний генератор Коnner 9100 та акумулятор BOSCH S5 002; показав технічну споруду та відкриті вхідні ворота ворота технічної споруди, де знаходились бензопила Штіль модель 440 та ключ для зняття фільтрів ANDRMAX 209-0002, які 24.03.2022 були викрадені військовослужбовцями рф.
		ВИСНОВКОМ ЕКСПЕРТА № СЕ-19/119-23/4540-ТВ від 11.04.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно з яким:ринкова вартість генератора дизельного Коnner 9100 3-х фазного, акумулятора BOSCH S5 002 54 А/год на момент його відбирання військовослужбовцями зс рф 24.03.2022 могла складати 54 430.00 грн; ринкова вартість трьох телефонів Nokia 150 на момент їх відбирання військовослужбовцями зс рф 24.03.2022 могла складати 2 871.00 грн; ринкова вартість мобільного роутера Ergo wo2 на момент його відбирання військовослужбовцями зс рф 24.03.2022 могла складати 1 359.00 грн.
		ПРОТОКОЛОМ ОГЛЯДУ від 05.01.2024 з ілюстрованими таблицями до нього, згідно з яким 05.01.2024 під час досудового розслідування старший слідчий відділу УСБУ в Сумській області з письмового дозволу ОСОБА_14 провів огляд на території земельної ділянки номер:5922387600:07:008:0281 тимчасового житлового приміщення (геопозиція Googl maps 50.673935.35.117451) на предмет можливого виявлення в ньому куль чи їх складових (залишків), під час якого в ході огляду підлоги кімнати відпочинку за диваном з лівого боку від входу було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гільзу від патрону до автоматичної зброї; в фрагменті нижньої дошки підлоги було виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на кулі від вогнепальної зброї.
		ВИСНОВКОМ ЕКСПЕРТА № СЕ-19/119-24/908-БЛ від 24.01.2024 за результатами проведення судової балістичної експертизи, згідно з яким надана на дослідження одна гільза, вилучена 05.01.2024 в ході огляду підлоги житлової тимчасової будівлі приміщення ФГ`Рощин» в с. Гапонівка Сумського району, є частиною боєприпасу - гільзою 5,45 мм проміжного патрона до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45мм автоматів Калашникова («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У») та 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74»). 
		На предоставленій на дослідження гільзі, вилученій з місця події, наявні сліди частин зброї, придатні для ідентифікації за ними конкретного екземпляру зброї, з якої досліджувана гільза була стріляна. Надана на дослідження 1 гільза була стріляна з 5,45 мм автомату «Калашникова («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У») або 5,45-мм ручного кулемету («РПК-74», «РПКС-74») чи іншої зброї калібру 5,45мм зі схожими слідоутворюючими особливостями, інформація про яку в Сумському НДЕКЦ МВС відсутня. 
		ВИСНОВКОМ ЕКСПЕРТА № СЕ-19/119-24/909-БЛ від 24.01.2024 за результатами проведення судової балістичної експертизи, згідно з яким дві кулі, вилучені 05.01.2024 в ході огляду підлоги житлової тимчасової будівлі приміщення ФГ`Рощин» в с. Гапонівка Сумського району, є частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - стріляними кулями зі сталевим сердечником 5,45-мм проміжних патрону до 5,45-мм автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У, 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова «РПКС-74» й іншої зброї калібру 5,45х39мм. 
		ПРОТОКОЛОМ пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 серед пред`явлених для впізнання 4-х осіб на фотознімках, що надані у формі фототаблиць у присутності понятих (геопозиція Googl maps 50.673935.35.117451), під час слідчої дії вказав на фотознімок під № 3 та заявив, що він впізнає вказану на фотознімку особу за формами обличчя, носу, розміром очей, формою вух, тобто військовослужбовця рф, який 24.03.2022 перебував на територіі ФГ«Рощин» в районі населеного пункту Гапонівка та причетний до незаконного заволодіння та пошкодження його майна.
		ПРОТОКОЛОМ пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 серед пред`явлених для впізнання 4-х осіб на фотознімках, що надані у формі фототаблиць у присутності понятих (геопозиція Googl maps 50.673935.35.117451), під час слідчої дії вказав на фотознімок під № 1 та заявив, що він впізнає вказану на фотознімку особу за формами обличчя, носу, розміром очей, формою вух, тобто військовослужбовця рф, який 24.03.2022 перебував на територіі ФГ«Рощин» в районі населеного пункту Гапонівка та причетний до незаконного заволодіння та пошкодження його майна.
		ПРОТОКОЛОМ пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених для впізнання 4-х осіб на фотознімках, що надані у формі фототаблиць у присутності понятих (геопозиція Googl maps 50.673935.35.117451), під час слідчої дії вказав на фотознімок під № 4 та заявив, що він впізнає вказану на фотознімку особу за формами обличчя, носу, розміром очей, формою вух, тобто військовослужбовця рф, який 24.03.2022 перебував на територіі ФГ«Рощин» в районі населеного пункту Гапонівка та причетний до незаконного заволодіння та пошкодження його майна.
		ПРОТОКОЛОМ проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_14 від 10.01.2024 з ілюстрованими таблицями та оптичним диском Ver batiri 700 МВ CD-R до нього, згідно з яким за участю потерпілого, співробітка УСБУ в Сумській області, понятих слідчим проведено слідчий експеримент (геопозиція Googl maps 50.673935.35.117451) з метою уточнення механізму заволодіння майном потерпілого, під час слідчої дії ОСОБА_14 розповів та продемонстрував на місці, за яких обставин в тимчасовій будівлі ФГ«Рощин» військовими зс рф (один з яких ОСОБА_12 ) було вчинене кримінальне правопорушення щодо заволодіння майном потерпілого, які двічі приходили до його господарства: набором ключів, ліхтариком, грошовими коштами у сумі 5 тисяч грн, мобільними телефонами у кількості 3 штук, штангелем електронним, ноутбуком, мобільним роутером, генератором, кумурятором, бензопилою, ключами для зняття фільтрів. Розповів, що ОСОБА_22 вів себе в якості головного серед інших. 
		ПРОТОКОЛОМ проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_14 від 19.09.2023 із з`ємним флеш-накопичувачем марки Apacer 32GB, згідно з яким за участю потерпілого, співробітка УСБУ в Сумській області, понятих слідчим проведено слідчий експеримент (геопозиція Googl maps 50.673935.35.117451) з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, під час слідчої дії ОСОБА_14 розповів та продемонстрував на місці, за яких обставин 24.03.2022 військовослужбовці рф (один з яких ОСОБА_12 ) потрапили до його орендованої земельної ділянки у пошуках зброї карабіну та грошових коштів, про їх агресивне поводження зі зброєю в сторону потерпілого; про свідків події батька та сина ОСОБА_23 ; про вимогу ОСОБА_22 віддати йому ключі від транспортного засобу; проте як ОСОБА_22 встріляв йому під ноги і погрожував прострелити коліна. Як ОСОБА_22 надав наказ іншому військовослужбовцю розстріляти його авто, бо вони не змогли його завести через розряджені акумуляторні батареї. 
		ПРОТОКОЛОМ проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_19 від 19.09.2023 із з`ємним флеш-накопичувачем марки Apacer 32GB, згідно з яким за участю свідка, співробітка УСБУ в Сумській області проведено слідчий експеримент (геопозиція Googl maps 50.673935.35.117451), в ході якого останній відтворив обставини вчинення щодо потерпілого ОСОБА_14 злочину.
		ПРОТОКОЛОМ проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_21 від 03.10.2023 із з`ємним флеш-накопичувачем марки Kingston 3268, згідно з яким за участю свідка, співробітка УСБУ в Сумській області проведено слідчий експеримент (геопозиція Googl maps 50.673935.35.117451), в ході якого останній відтворив обставини вчинення щодо потерпілого ОСОБА_14 злочину.
		З відповіді військової частини НОМЕР_5 МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ код НОМЕР_6 на ДОРУЧЕННЯ прокурора відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Сумської обласної прокуратури ОСОБА_24 від 30.10.2023 № 222/10Д/7316, яку підписав заступник командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_25 , слідує, що особовий склад 1 танкового полку (в/ч НОМЕР_1 ) 2 мотострілецької дивізії 1 танкової армії Західного ВО в лютому - березні 2022 року був залучений до окупації території Сумської області.
		За наявною інформацією, рядовий ОСОБА_26 (рос. ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на лютий-березень 2022 року проходив військову службу на посаді навідника-оператора танку 2 танкового батальйону 5 танкової роти 1 танкового полку (в/ч НОМЕР_1 ) 2 мотострілецької дивізії 1 танкової армії Західного ВО. Особистий номер « НОМЕР_7 ». Призваний 24.06.2021 ВК Первоуральського і Шалінського району Свердловської області. Військовий квиток: НОМЕР_8 . «СНИЛС»:15822065862. Адреса реєстрації:рф, АДРЕСА_3 (2021). Номер телеону: НОМЕР_9 . Вказана особа за наявними даними в полон не потрапляла. Інформація про загибель ОСОБА_28 відсутня. Інформація про проходження навчань ОСОБА_29 у складі в/ч НОМЕР_10 відсутня. Фото військовослужбовця зс рф рядового ОСОБА_12 додається. В кінці інформації такої зазначено: Витяг з списку особового складу 1 танкового полку (в/ч НОМЕР_1 ).
		З інформації щодо виконання доручення на № 6/2247 від 15.09.2022 на ім`я слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Сумській області ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_30 , яку підписав начальник ВКР УСБУ в Сумській області полковник ОСОБА_31 12.10.2022, слідує, що відділом контррозвідки Управління СБУ в Сумській області на виконання доручення в рамках кримінального провадження за № 22022200000000153 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК, встановлено, що ОСОБА_26 (рос. ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Шаля Свердловської області російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; військовий квиток серії НОМЕР_8 виданий 24.06.2021 Військовим комісаром м. Першоуральськ Шалинського району Свердовської області рф (фото військовослужбовця зс рф рядового ОСОБА_12 додається), проходить службу в НОМЕР_11 танкового полку (в/ч НОМЕР_1 , місце постійної дислокації - АДРЕСА_4 ), що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_5 , приймав участь в окупації Охтирського району Сумської області (особистий номер НОМЕР_7 ). Встановлено свідків, які могли бачити військовослужбовців зс рф 24.03.2022 на території штучних водойм для розведення риби поруч з селом Гапонівка Сумського району та неподалік від сел Жигайлівка Охтирського району Сумської області- гр. України ОСОБА_19 , 1971 р.н., та ОСОБА_21 , 1996 р. н. 
		З інформації щодо виконання доручення на № 6/2247 від 15.09.2022 на ім`я слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Сумській області ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_30 , яку підписав начальник ВКР УСБУ в Сумській області полковник ОСОБА_31 21.03.2023, слідує, що відділом контррозвідки Управління СБУ в Сумській області на виконання доручення в рамках кримінального провадження за № 22022200000000153 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК, встановлено, що за результатом проведення комплексу пошукових заходів, отримано оперативну інформацію, що з початку вторгнення російських окупаційних військ на територію України військовослужбовці 1-го танкового полку (в/ч НОМЕР_1 , місце постійної дислокації - АДРЕСА_4 ), що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , включаючи і громадянина рф ОСОБА_28 (приймав безпосередню участь у бойових діях на території Сумської області у складі батальйонної тактичної групи 2-го танкового взводу 5-ї танкової роти НОМЕР_12 танкового батальйону), 24.03.2022 дйсно перебували на території штучних водойм для розведення риби поруч з селом Гапонівка Сумського району, що неподалік від села Жигайлівка Охтирського району Сумської області. Поряд із цим, за наявною оперативною інформацією, вищевказаний підрозділ зс рф та його військовослужбовці вийшли з території України та на даний момент можуть знаходитись на території рф чи на тимчасово окупованих територіях України. На час проведення контррозвідувальних заходів на території Охтирського району оперативним шляхом було отримано військовий квиток (серії НОМЕР_8 виданий 24.06.2021 військовим комісаріатом АДРЕСА_5 ), який належить військовослужбовцю зс рф рядовому строкової служби ОСОБА_12 (оригінал документу направлено до Гаазького суду). 
		ПРОТОКОЛОМ огляду сайту Головного управління розвідки України від 31.10.2023, який містить список військовослужбовці ЗС РФ батальйонно-тактичної групи 2-го танкового взводу 5-ї танкової роти НОМЕР_12 танкового батальйону 1-го танкового полку в/ч НОМЕР_1 , що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , до переліку якого входить і ОСОБА_12 
		ПРОТОКОЛОМ огляду від 31.10.2023 сторінки соціальної мережі "ВКонтакте" користувача " ОСОБА_32 ", де наявні фотозображення особи.
		ПРОТОКОЛОМ огляду від 31.10.2023 сайту "Книга катів українського народу", де наявне фото-зображення ОСОБА_12 з зазначенням військової посади та військового підрозділу проходження служби.
		ВИСНОВКОМ судово-психіатричного експерта № 689 від 24.10.2023 за результатами проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_14 , згідно з яким ОСОБА_14 виявляє ознаки ОРГАНІЧНОГО РОЗЛАДУ ОСОБИСТОСТІ змішаного генез з легкими когнітивними змінами F07.8 На період скоєння стосовно нього правопорушення ОСОБА_14 виявляв ознаки короткочасної Невротичної реакції F48.9 (відчував страх, що йому не допоможуть у разі поранення, що може бути поруч снайпер, відчував неприємні переживання з приводу пошкодження та крадіжки власного майна). Даний розлад психіки виник як реакція на перенесену подію внаслідок протиправних дій учасників незаконних формувань країни агресора, що супроводжувались психологічним впливом з застосуванням вогнепальної зброї; його поява є ситуаційно обумовленою. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_14 може давати пояснення стосовно вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення. Дії військових російської федерації, які полягали у застосуванні психологічного впливу з застосуванням вогнепальної зброї, носили для ОСОБА_14 психотравмувальний характер. Діями військових російської федерації в період 24.03.2022 ОСОБА_14 були спричинені страждання (моральна шкода). Події, що відбулися з ОСОБА_14 24.03.2022, та їх наслідки постали для ОСОБА_14 помірно інтенсивно та нетривало психотравмуючими, обумовили негативні зміни фізичної, психоемоційної та соціальної сфер його особистості, погіршили якість здоров`я.
		Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
		Інші матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, за своїм змістом не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також є матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.
		В судовому засіданні 15.09.2025 після дослідження в повному обсязі доказів, наданих суду, учасники кримінального провадження зазначили про відсутність клопотань та доповнень.
		Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
		Відповідно до вимог статті 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		Відповідно до частини першої статті 85 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
		На переконання суду, письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, здійснення інших процесуальних дій у спосіб, який ґрунтується на вимогах процесуального закону, які були відкриті стороні захисту в порядку, визначеному статтею 290 КПК, відповідають принципам, викладеним у стст. 85, 86 КПК.
		Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні покази потерпілого та свідків, також наведені вище письмові докази, у відповідності до яких було встановлено та верифіковано особу обвинуваченого та які підтверджують порушення військовослужбовцем збройних сил рф ОСОБА_12 законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Оцінюючи протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 вересня 2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 серед запропонованих фотознімків для впізнання вказав на фотознімок обвинуваченого ОСОБА_12 /т 2, ас 214-215/, суд зазначає наступне.
		У протоколі зазначено, що ОСОБА_14 зможе впізнати військовослужбовця рф за загальними рисами обличчя, за формою носа, розрізом очей, формою обличчя. Далі зазначено, що ОСОБА_14 вказує на фотознімок №3 та заявив, що впізнає за формами обличчя, носу, розрізом очей, формою вух на вказаному фотознімку особу, тобто військовослужбовця рф, який 24.03.2022 перебував на території ФГ «Рощин».
		Так само, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 вересня 2023 року /т 2, ас 218-225/ свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_19 впізнали обвинуваченого військовослужбовця рф ОСОБА_12 за фотознімком.
		Оцінюючи дані докази, суд враховує, що при наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення: (1) прямо та істотно порушують права і свободи людини; чи (2) зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.
		Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 у справі 756/10060/17, невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.
		Вказані докази суд приймає як допустимі докази.
		Досліджені в судовому засіданні докази суд приймає як достовірні.
		Інформація, яка досліджена в судовому засіданні, здобута у тому числі з відкритих джерел (мережа інтернет). Щодо неналежності фіксації сторона захисту заперечення не висловлювала.
		ККС ВС у постанові від 18.03.2025 у справі № 723/884/17 зазначив, що під час вирішенні питання щодо достатності наданих доказів для визнання особи винуватою у вчиненні злочину суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 статті 17 КПК. Цей стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
		Щодо критерію достатності зібраних доказів, то за наявності наявних доказів, попередньо перевірених на предмет їхньої належності, допустимості та достовірності, у суду не лишається жодного сумніву у тому, що обвинувачений є саме тією особою, яка зафіксована в досліджених доказах.
		Окремо суд зазначає, що збройна агресія рф шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, направлена на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України є загальновідомим фактом. Ці докази відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності.
		Суд визнає, що потерпілий та свідки дали суду правдиві показання, які є логічними та послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, дослідженими судом.
		Зокрема, досліджені докази стосуються обставин пред`явленого обвинувачення, тобто є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.
		Отримані фактичні дані щодо вчиненого обвинуваченим злочину зафіксовані з дотриманням процесуальної форми й у цьому аспекті суд не вбачає порушень прав та законних інтересів як обвинуваченого, так і інших осіб.
		Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме жорстокого поводження обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_14 , який відносився до категорії цивільного населення, а також інших порушень законів та звичаїв війни, механізм та обставини такого жорстокого поводження з потерпілим, внаслідок яких була завдана шкода здоров`ю останнього, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Вказаний злочин вчинено не особисто обвинуваченим, а за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження. Існував причинно-наслідковий зв`язок між їх діями та завданими збитками потерпілому. Загалом, це дії, які є аналогічні тим, що вчинюються при здійсненні крадіжки, грабежу.
		Доводи захисту про те, що не встановлена особа обвинуваченого суд відкидає. Водночас захист не навів суду альтернативної версії, яка б вказувала на причетність до злочину іншої особи.
		Щодо доводів захисту про те, що покази потерпілого в суді є недопустимим доказом, суд вважає безпідставними.
		Так, допит потерпілого в суді проводиться з дотриманням правил, передбачених ч. 2, 3, 5-14 ст. 352 КПК, яка регламентує порядок допиту свідка. 
		Під час допиту потерпілий ОСОБА_14 підтвердив обставини протиправних дій військовослужбовців зс рф, зокрема, ОСОБА_12 , підтвердив, що в ході проведеня слідчої дії впізнання особи за фотознімками, він впізнав особу під № 3 як ОСОБА_12 . 
		При цьому сторона захисту не була позбавлена можливості ставити йому запитання.
		За результатами дослідження доказів судом встановлено, що саме стосовно потерпілого був вчинений воєнний злочин, та завдана матеріальна шкода у зв`язку з протиправними діями військових рф, зокрема, обвинуваченого. До нього був застосований психологічний вплив.
		Верховний Суд у справі №  946/5793/21 21 зазначив, що процедурно допит свідка від допиту потерпілого відрізняється тим, що свідок, відповідно до ч. 1 ст. 67 та ч. 1 ст. 352 КПК, попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання суду або за відмову від давання показань, у той час як потерпілий, згідно з ч. 1 ст. 353 КПК, - лише про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
		Потерпілий ОСОБА_14 під час судового розгляду не зазначав про порушення його процесуальних прав. А тому допит особи, яка набула статусу потерпілого, за правилами допиту свідка хоч і є недотриманням вимог КПК, однак не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
		Перелік воєнних злочинів, що становлять серйозні порушення чотирьох Женевських конвенцій від 12.08.1949, міститься у ст. 50 ЖК І, ст. 51 ЖК ІІ, ст. 130 ЖК ІІІ, та у ст. 147 ЖК IV.
		Додатковий протокол до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (ДП І), від 08.06.1977, розширює вказаний перелік серйозних порушень Женевських конвенцій (ст. 85 ДП І).
		Вирішуючи питання про правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_12 , суд враховує, що відповідно до вимог частини першої статті 4 Конвенції, особами, що перебувають під захистом цієї Конвенції, є ті, хто в будь-який момент та за будь-яких обставин опиняються, у разі конфлікту чи окупації, під владою сторони конфлікту або окупаційної держави, громадянами яких вони не є.
		Відповідно до частин 1-3 статті 6 Конвенції, вона повинна застосовуватися з самого початку будь-якого конфлікту або окупації, зазначених у статті 2-й цієї Конвенції. На території сторін конфлікту застосування Конвенції припиняється після загального припинення бойових дій. На окупованій території застосування цієї Конвенції припиняється через рік після загального припинення бойових дій.
		Згідно з положеннями статті 27 Конвенції особи, що перебувають під захистом, мають право за будь-яких обставин на особисту повагу, повагу до своєї честі, права на сім`ю, їхніх релігійних переконань та обрядів, звичок та звичаїв. До них завжди слід ставитися гуманно й захищати їх, зокрема, від будь-якого акту насильства чи залякування, від образ та цікавості натовпу.
		З урахуванням положень стосовно здоров`я, віку та статі, сторона конфлікту, під владою якої є особи, що перебувають під захистом, має право поводитися з усіма ними однаково, без жодної дискримінації, зокрема стосовно раси, релігії або політичних переконань.
		Статтею 29 Конвенції передбачено, що сторона конфлікту, під владою якої є особи, що перебувають під захистом, відповідає за поводження своїх представників із цими особами, причому це не знімає особистої відповідальності з таких представників.
		Згідно зі статтями 31, 32, 34, 49, 53 Конвенції забороняється, зокрема:
		будь-який примус фізичного чи морального порядку до осіб, які перебувають під захистом, зокрема з метою отримання від них або від третіх осіб якихось відомостей;
		застосування будь-яких заходів, які можуть завдати фізичних страждань або призвести до знищення осіб, що перебувають під захистом, які є під їхньою владою. Ця заборона поширюється не лише на вбивства, тортури, тілесні покарання, калічення та медичні чи наукові досліди, які не викликані потребою лікування особи, що перебуває під захистом, а й на будь-яке інше брутальне поводження з боку як цивільних, так і військових властей;
		захоплення заручників;
		затримувати окупаційною державою осіб, що перебувають під захистом, на території, що є особливо небезпечною у зв`язку з веденням воєнних дій, за винятком випадків, коли це є необхідним для забезпечення безпеки населення або у зв`язку з особливо вагомими причинами військового характеру;
		знищення окупаційною державою рухомого чи нерухомого майна, що є індивідуальною або колективною власністю приватних осіб чи держави, або інших громадських установ чи соціальних або кооперативних організацій, за винятком випадків, коли це є необхідним для проведення воєнних операцій.
		Згідно з преамбулою ДП І, положення даних конвенцій та цього Протоколу повинні за всіх обставин цілком застосовуватися до всіх осіб, які перебувають під захистом цих документів, без яких-небудь несприятливих відмінностей, що полягають у характері чи походженні збройного конфлікту або у причинах, що висуваються Сторонами в конфлікті чи приписуються їм.
		Статтею 69 ДП І передбачено обов`язок окупаційної держави максимально можливою мірою використовуючи наявні в неї засоби і без будь-якої дискримінації, забезпечити одягом, постільною білизною, засобами притулку та припасами, істотно важливими для виживання цивільного населення окупованої території, а також предметами, необхідними для відправлення релігійних обрядів.
		Відповідно до статті 6 Закону України "Про правонаступництво України" від 12 вересня 1991 року, Україна підтверджує свої зобов`язання за міжнародними договорами, укладеними Українською РСР до проголошення незалежності України.
		Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_14 є цивільною особою та не був учасником збройного конфлікту, а тому знаходився під захистом зазначених норм міжнародного права.
		Обвинувачений ОСОБА_12 на час вчинення інкримінованого йому діяння був військовослужбовцем збройних сил рф, тобто, відповідно до норм міжнародного гуманітарного права, був учасником міжнародного збройного конфлікту, зобов`язаний додержуватись норм міжнародного права, застосовуваного в період збройних конфліктів, і таким чином за воєнні злочини, які є прямим порушенням норм міжнародного гуманітарного права, несе несуть індивідуальну кримінальну відповідальність.
		Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_12 винуватим в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК (в ред. 2022 року), як порушення законів та звичаїв війни, тобто жорстоке поводження з цивільним населенням, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
		Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності, вину обвинуваченого по даній кваліфікації, суд вважає доведеною.
		Мотиви призначення покарання
		Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
		Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
		Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення він мав громадянство російської федерації, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем збройних сил рф, вчинив особливо тяжкий воєнний злочин.
		Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.
		Отже, обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. 
		Враховуючи викладене, думку прокурора та захисника, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_12 необхідно призначити покарання в межах санкції частини другої статті 28 - частини першої статті 438 КК, у вигляді позбавлення волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги статті 64 КК не вбачається, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Підстав для застосування статей 69 та 75 КК в даному кримінальному провадженні не встановлено.
		Щодо заходів забезпечення кримінального провадження
		Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжнийзахід до набрання вироком законної сили.
		Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні обвинуваченому обирався у вигляді тримання під вартою, однак обвинувачений ОСОБА_12 не був затриманий та доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим строк відбування покарання слід рахувати із моменту затримання обвинуваченого у порядку виконання цього вироку.
		Крім цього, положення статті 374 КПК не зобов`язують суд під час ухвалення вироку оголошувати засудженого у розшук, тим більше, що у цьому випадку судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.
		Цивільний позов не заявлений.
		Рішення щодо речових доказів
		Речовими докази у цій справі згідно з постановою старшого слідчого відділу УСБУ в Сумській області від 15 березня 2024 року визнано:
		предмет у сейф пакеті № 3651001 з первинним упакуванням;
		предмети у сейф пакеті № 2784505 (одна куля, одна частина оболонки кулі, дві паперові коробки, первинна упаковка);
		предмет який знаходиться у сейф-пакеті № 3791521 з первинним упакуванням;
		предмети у сейф-пакеті № 5250748 (дві кулі 5.45х39 мм, фрагмент деревини, первинна упаковка);
		транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI» номерний знак НОМЕР_3 (пошкоджені фари, правий габарит та радіатор).
		Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.
		Рішення щодо речових доказів підлягає виконанню після набрання вироком законної сили.
		Процесуальні витрати
		Статтею 124 КПК визначено порядок стягнення процесуальних витрат у разі ухвалення обвинувального вироку.
		Процесуальні витрати у справі складають:
		1) за проведення експертами Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України комплексної судової балістичної експертизи та експертизи вибухових речовин, слідів продуктів вибуху та пострілу № КСЕ-19/119-23/4548 від 28.09.2023 - 6 931.00 грн;
		2) за проведення експертами Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/4540-ТВ від 11.04.2023 - 1 510.24 грн;
		3) за проведення експертами Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5316-АВ від 28.04.2023 - 2 390.00 грн;
		4) за проведення експертами Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової балістичної експертизи № СЕ-19/119-23/14689-БЛ від 29.11.2023 - 1 912.00 грн;
		5) за проведення експертами Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової експертизи зброї № СЕ-19/119-23/14690-БЛ від 07.12.2023 - 3 786.40 грн;
		6) за проведення експертами Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової експертизи зброї № СЕ-19/119-24/908-БЛ від 24.01.2024 - 3 029.12 грн;
		7) за проведення експертами Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової експертизи зброї № СЕ-19/119-24/909-БЛ від 24.01.2024 - 2 271.84 грн.
		Загальний розмір витрат на залучення експерта складає: 21 830.60 грн. 
		Такі витрати суд за приписами статті 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
		На підставі частини 15 статті 615 КПК, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		Керуючись статтями 373 -374, 395, 532, 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,-
		Ухвалив:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шаля Шалинський район Свердловської області Російської Федерації, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 28-частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.
		Строк відбуття покарання  ОСОБА_33  обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку звернення даного вироку до виконання.
		Речові докази: предмет у сейф пакеті № 3651001 з первинним упакуванням; предмети у сейф пакеті № 2784505 (одна куля, одна частина оболонки кулі, дві паперові коробки, первинна упаковка); предмет який знаходиться у сейф-пакеті № 3791521 з первинним упакуванням; предмети, які знаходяться у сейф-пакеті № 5250748 (дві кулі 5.45х39 мм, фрагмент деревини, первинна упаковка), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 32, м. Суми - після набрання вироком законної сили знищити.
		Речовий доказ: транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 4.2 TDI» номерний знак НОМЕР_3 (пошкоджені фари, правий габарит та радіатор), переданий на відповідне зберігання власнику ОСОБА_14 - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника потерпілого ОСОБА_14 .
		Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шаля Шалинський район Свердловської області Російської Федерації, на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному грошовому розмірі 21 830 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять) грн 60 коп. за кодом класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.
		Згідно з частиною третьою статті 400 КПК, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 КПК, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 КПК.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та захиснику для вручення обвинуваченому.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Інформацію про вирок опублікувати в засобах масової інформації, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та на вебсайті Зарічного районного суду м. Суми.
		На підставі частини 15 статті 615 КПК, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
		 
		Суддя                               ОСОБА_34

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...