Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 615/2419/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 18.09.2025. Зареєстровано: 18.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/615/154/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62024170020011767

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 615/2419/25
		Провадження № 1-кп/615/154/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		18 вересня 2025 року                                    м. Валки
		 
		 
		Валківський районний суд Харківської області в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання  ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №62024170020011767 за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, що на час вчинення кримінальних правопорушень проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця-оператора 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 6 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону в/ч НОМЕР_2 , не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.382 КК України, 
		за участю прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 , 
		 
		встановив:
		 
		Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) №171-РС від 07.06.2024, ОСОБА_3 призначено на посаду старшого стрільця-оператора 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 6 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 . 
		За вимогами ст.17,65 Конституції України, ст.1,2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших, про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження зобов`язаний доповідати безпосередньому начальникові. Крім цього, згідно цих положень нормативно-правових актів, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. 
		Згідно із ст.129,130,199,216 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
		За п.1,3 ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»,військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
		З ст.216 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, виїзд військовослужбовців, що проходять військову службу за мобілізацією, за межі гарнізону здійснюється з дозволу командира військової частини.
		Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та який діє на даний час. 
		У ч.2 ст.9 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» зазначено, що Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
		Ч.1 ст.10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. 
		Однак, ОСОБА_3 , який проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця-оператора 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 6 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, незаконно вирішив ухилитися від проходження військової служби. 
		Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин, не з`явився з лікувального закладу до місця тимчасової дислокації підрозділу в районі АДРЕСА_2 (більш точно не повідомляється з міркувань безпеки), та в період з 23.08.2024 до моменту його прибуття до органу досудового розслідування, в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами розташування особового складу в/ч НОМЕР_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин.
		Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 в період з 23.08.2024 по 31.07.2025, в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами розташування особового складу в/ч НОМЕР_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин, до моменту встановлення місця його перебування та з`явлення до правоохоронного органу 31.07.2025.
		За час відсутності на службі ОСОБА_3 обов`язки з військової служби за посадою не виконував, в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводить на власний розсуд з 23.08.2024 по 31.07.2025.
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.
		Крім того, згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно ізст.129 Конституції Україниє однією з основних засад судочинства.
		Ч.2ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визнаються законом.
		Як установленост.298 КУпАП, яка кореспондується ізст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, установами, організаціями, посадовими особами і громадами.
		Постановою Валківського районного суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №615/297/25, яка набрала законної сили 08.04.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
		Не зважаючи на це, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з даною постановою, знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Валківського районного суду Харківської області від 27.03.2025, що набрала законної сили, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1ст.129-1 Конституції Українита ч.2ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» 11.02.2024 о 12:07 по вул. Свободи, 34, в м. Валки Харківської області керував т/з Honda Tact без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП. Стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297161 від 11.04.2025 за ч.2ст.130 КУпАП.
		11.04.2025 о 12:13 на вул. Свободи, 34, в м. Валки Харківської області керував т/з Honda Tact без номерного знаку та будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Валківського районного суду Харківської області від 27.03.2025, чим порушив вимогип.2.1а ПДР України. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4475470 від 11.04.2025 за ч.4ст.126 КУпАП.
		13.04.2025 о 09:54 на вул. Полтавській в м. Валки Харківської області керував т/з Honda Tact без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить огляд на стан сп`яніння, який проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 прилад ARВL-0778, тест №390, результат0,58 проміле, чим порушив вимоги п.2.9аПДРУкраїни. Порушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №299098 від 13.04.2025 за ч.2ст.130 КУпАП.
		13.04.2025 о 09:54 на вул. Полтавській в м. Валки Харківської області керував т/з Honda Tact без номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1аПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.5ст.126 КУпАП. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №912349 від 1304.2025 за ч.5ст.126 КУпАП.
		17.04.2025 о 15:10 на вул. Ков`язькій в м. Валки Харківської області керував т/з Honda Tact без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимогип.2.5 ПДРУкраїни. Порушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303360 від 17.04.2025 за ч.2ст.130 КУпАП.
		17.04.2025 о 15:10 на вул. Ков`язькій в м. Валки Харківської області керував скутером Honda Tact без номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1аПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.5ст.126 КУпАП. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303338 від 17.04.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП.
		17.04.2025 о 15:10 на вул. Ков`язькій в м. Валки Харківської області керував скутером Honda Tact без номерного знаку, який незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимогип.30.1 ПДРУкраїни, вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303359 від 17.04.2025 за ч.7 ст.121 КУпАП.
		Постановою Валківського районного суду Харківської області від 30.04.2025 у справі №615/595/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу Honda Tact, шасі (рама) № НОМЕР_3 , зеленого кольору, вмістом двигуна 49,9 куб.см., що належить ОСОБА_3 
		02.05.2025 об 11:00 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Богодухівській в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував незареєстрованим мопедом Honda Tact з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest та в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушивп.2.5 ПДРУкраїни. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №839544 від 02.05.2025 за ч.2 ст.130 КУпАП.
		02.05.2025 об 11:00 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Богодухівській в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував мопедом Honda Tact, що не зареєстрований в уповноваженому органі МВС у встановлений термін 10 діб з моменту його придбання, чим порушив п.2.9в, 30.1ПДРУкраїни. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317819 від 02.05.2025 за ч.7 ст.121 КУпАП.
		02.05.2025 об 11:00 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Богодухівській в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував незареєстрованим мопедом Honda Tact не маючи права керування т/з, чим порушив п.2.1аПДРУкраїни. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317787 від 02.05.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП.
		Постановою Валківського районного суду Харківської області від 20.05.2025 у справі №615/715/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу.
		14.04.2025 о 21:29 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Парковій в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував т/з ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування т/з, чим порушив п.2.1аПДРУкраїни. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300716 від 14.04.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП.
		19.04.2025 о 00:12 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував т/з ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування т/з, чим порушив п.2.1аПДРУкраїни. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №912354 від 19.04.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП.
		19.04.2025 о 00:12 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував т/з ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest та в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушивп.2.5 ПДРУкраїни. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №912341 від 19.04.2025 за ч.2 ст.130 КУпАП.
		21.04.2025 об 11:43 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Грабовського в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував т/з ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування т/з, чим порушив п.2.1аПДРУкраїни. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307326 від 21.04.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП.
		22.05.2025 о 12:25 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Героїв Чорнобиля в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував т/з ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування т/з, чим порушив п.2.1аПДРУкраїни. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №912197 від 22.05.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП.
		22.05.2025 о 12:25 ОСОБА_3 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню заст.130 КУпАП, рухаючись по вул. Героїв Чорнобиля в м. Валки Харківської області, керував т/з ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9аПДРУкраїни. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №912350 від 22.05.2025 за ч.3 ст.130 КУпАП.
		Постановою Валківського районного суду Харківської області від 03.06.2025 у справі №615/691/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. 
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 
		В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно був призваний за мобілізацією 24.04.2024, проходив навчання, після чого за наказом командира від 07.06.2024 призначений старшим стрільцем-оператором в/ч НОМЕР_2 . 23.08.2024 після лікування в зв`язку з пораненням не повернувся на військову службу, про що нікому не повідомив. 31.07.2025 був затриманий поліцейськими. Дійсно був неодноразово притягнутий до адмінвідповідальності в цей період, чому не виконував постанови суду, продовжував керувати т/з, пояснити не зміг. 
		Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. 
		При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.5 ст.407 КК України) та не тяжких злочинів (ч.1 ст.382 КК України). 
		Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, не одружений. Військовослужбовець, за час проходження військової служби з 07.06.2024 по 23.08.2024 зарекомендував себе посередньо. В професійному відношенні підготовлений посередньо, спроб покращення та вдосконалення ним не вживаються. Зміст основних керівних документів знає задовільно, не завжди керується ними в повсякденній діяльності та не застосовує на практиці статути ЗСУ. Ініціативу під час несення військової служби майже не проявляв, мав низьку виконавчу дисципліну. Не завжди якісно виконував службові обов`язки. Виконання поставлених завдань потребувало періодичного контролю зі сторони командирів (начальників). Стосунки з іншими військовослужбовцями були посередні на рівні виконання службових обов`язків. На зауваження командирів (начальників) реагував адекватно, але не завжди до кінця розумів суть зауваження. Стрес переносив нестійко. Потребував додаткової уваги зі сторони командирів щодо якісного виконання своїх обов`язків, схильний до вживання спиртних напоїв під час виконання службових обов`язків. Завдання виконував, проте без ініціативи та старанності. За наявною інформацію на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває. Не судимий.
		В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, не виявлено. 
		З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.5 ст.407, ч.1 ст.382 КК України, остаточно визначивши покарання в порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ст.72 КК України, яка передбачає правила складання покарань, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.
		Ухвалою слідчого судді від 31.07.2025 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 28.09.2025 включно, без визначення розміру застави.
		З оглядуна встановленіобставини,суд вважаєнеобхідним увідповідності довимог ст.374КПК Українидо набраннявироком законноїсили залишитивідносно обвинуваченогозапобіжний західу видітримання підвартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення протиправних дій.
		На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.07.2025 до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк відбуття покарання слід рахувати з дня ухвалення вироку. 
		Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання: 
		за ч.5 ст.407 КК України  у виді позбавлення волі строком на 5 років;
		за ч.1 ст.382 КК України  у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
		На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 
		Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.09.2025. 
		На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 31.07.2025 до 18.09.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
		В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		   Суддя                                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...