Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/10249/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
Надіслано судом: 19.09.2025. Зареєстровано: 20.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2025.

Номер судового провадження: 3/591/3013/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 591/10249/25 Провадження № 3/591/3013/25
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19 вересня 2025 року         м. Суми
		 
		Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., за участю секретаря судового засідання-Скакун Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець 
		за ч.1 ст. 139 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 11.08.2025 року о 15 год. 35 хв. в м.Сумах по вул. Героїв Крут, 1/3 керував транспортним засобом BMV 4301 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи на автостоянці ТЦ «Епіцентр» здійснював некерований занос автомобілю «дрифт», чим порушив нанесену дорожню розмітку 1.1 що позначає межі місць стоянки, чим склав небезпеку для дорожнього руху , чим порушив п.п1.5, 8.12, 2.3 є ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП. 
		ОСОБА_1 до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується його підписом зазначив що не заперечує розгляд справи проводити без його участі.
		Статтею ст. 268 КУпАП не передбаченообов`язкової присутностіу розглядіадміністративного матеріалуособи,стосовно якоїскладено протоколза ст. 139 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази. 
		За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи. 
		Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 24.08.2025 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 КУпАП.
		Відповідно до п. 8.12 ПДР забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.
		П.2.3 є ПДР передбачено що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.
		ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом перебуваючи на автостоянці ТЦ «Епіцентр» здійснював некерований занос автомобілю «дрифт» чим порушив нанесену дорожню розмітку 1.1 що позначає межі місць стоянки, чим склав небезпеку для дорожнього руху, що також вбачається з: протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5), відеозаписом (а.с.6).
		Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, визнання вини вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАПз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
		Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.139, ст. 283, 284 КУпАП, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 коп. 
		У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
		 
		   Суддя          В.І.Басова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...