Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/10609/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 22.09.2025. Зареєстровано: 22.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2025.
Дата набрання законної сили: 23.10.2025
Номер судового провадження: 2-др/592/39/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                   Справа№592/10609/25
		                               Провадження №2-др/592/39/25 
		           
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                        
		22 вересня 2025 року                                         м.Суми
		Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
		у с т а н о в и в:
		 
		12.09.2025 представник ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду з заявою, сформованою у системі «Електронний суд» і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
		Заява мотивована тим, що 10.09.2025 у справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 грн.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
		10.09.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість у розмірі 23600 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.
		У позовній заяві позивач вказував попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат, які поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який зокрема, складає витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн.
		Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать,зокрема,витрати  напрофесійну правничудопомогу  (частина 3 статті 133 ЦПК України).
		Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
		Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: складністюсправи тавиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг); часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); обсягомнаданих адвокатомпослуг тавиконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).
		У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України).
		Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
		Судом установлено, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025; Акту № 4586 приймання-передачі наданих послуг від 12.09.2025 до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025; Заявки № 4586 про надання послуг від 25.05.2025; платіжної інструкції № 4 від 12.09.2025 позивач поніс 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
		При ухваленні Ковпаківським районним судом м. Суми заочного рішення від 10.09.2025 не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
		Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи  віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.
		З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу з у рахуванням пропорційності до розміру позовних вимог, у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.
		Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 
		Керуючись статтями 137, 141, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд, 
		 
		у х в а л и в:
		 
		Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича  задовольнити частково.
		Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Позивач  Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місце знаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 44127243.
		Відповідачка  ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1 .
		 
		Повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року.
		 
		Суддя                                                М.М. Косолап

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...