Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 544/2369/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання.
Надіслано судом: 23.09.2025. Зареєстровано: 24.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/544/306/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025170580000371

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 544/2369/25
		пров. № 1-кс/544/306/2025
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 вересня 2025 року м.Пирятин
		Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
		       за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		       прокурора ОСОБА_3 ,
		       ст..слідчої ОСОБА_4 ,
		       підозрюваного ОСОБА_5 ,
		розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Калиновий Міст Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше несудимого,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		   До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12025170580000371, відомості про яке 18.08.2025 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
		В обґрунтування клопотання старша слідча посилається на те, що 18.08.2025, близько 11:30год, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України від № 478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, який затверджено Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025, ОСОБА_5 , проходячи біля будівлі міської ради, що розташована по вулиці Соборна, 42, в місті Пирятин Лубенського району Полтавської області, зайшов до громадської вбиральні, що розташована поряд, де помітив на умивальнику мобільний телефон марки "ZTE", який знаходився на підзарядці, що належать ОСОБА_7 , та вирішив їх викрасти, завідомо знаючи, що даний телефони є чужим майном.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, зайшов у громадську вбиральню, де таємно викрав мобільний телефон марки ZTE Blade V40 Vita, 4/128Gb Black моделі ZTE 8045, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 1MEI 2: НОМЕР_2 ) з чохлом та зарядним пристроєм Xiaomi MDY-14-EW та кабелем вартістю 3490,00 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
		Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		03.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
		Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
		Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
		Слідча вказує на те, що підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу як психологічно так і фізично, шляхом вмовлянь чи погроз.
		ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
		Більше того, на виконання вимог ст.23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань свідків та потерпілої особи кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час вказані особи не допитані, а тому з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. При цьому, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, обставин вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, підозрюваний самостійно не здатний виконати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у випадку їх покладення на нього ухвалою слідчого судді, та потребує контролю з боку сторонніх осіб.
		Посилаючись на вказані обставини старша слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
		Підозрюваний у судовому засіданні висловив свою позицію, що він не крав мобільний телефон, а просто взяв його та приніс додому, щодо запобіжного заходу, то не заперечував проти застосування до нього особистого зобов`язання.
		Слідча суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
		У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		03.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
		Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання копіями доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.08.2025; протоколом огляду предмету від 18.08.2025; квитанцією про придбання мобільного телефону ZTEBladeV40Vita,4/128GbBlackмоделі ZTE8045,та чохлавід 29.07.2025; протоколом огляду місця події від 19.08.2025; рапортом о/у ЗС №1 ВКП Лубенського РВП ОСОБА_8 від 19.08.2025 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2025; заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу телефону від 19.08.2025; протоколом огляду предмета від 19.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.08.2025; висновком експерта від 29.08.2025 про вартість викраденого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2025; протоколом перегляду відеозапису та фото таблицею до нього від 02.09.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.09.2025, та іншими доказами в їх сукупності.
		На думку слідчої судді, прокурором та слідчою у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
		Також існує ризик незаконно впливати на потерпілу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на потерпілу та свідків, що може призвести до зміни потерпілою та свідками своїх показань або відмови від дачі показань, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість обвинувачення підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Тому в даному випадку існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
		Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, при цьому слідча суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Пирятин Лубенського району, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.
		За таких обставин, слідча суддя вважає, що слідчою та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, а тому клопотання старшої слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідча суддя
		 
		у х в а л и л а:
		 
		клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5  задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
		1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
		2) не відлучатися за межі м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
		3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
		4) не спілкуватись з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.
		Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.
		Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.
		Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду  на прокурора.
		Копію ухвали вручити прокурору, слідчій та підозрюваному після її оголошення.
		Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
		   Повний текст ухвали оголошено 24.09.2025.
		Слідча суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...