Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/18791/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту.
Надіслано судом: 22.09.2025. Зареєстровано: 24.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2025.
Дата набрання законної сили: 19.09.2025
Номер судового провадження: П/380/20068/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про повернення позовної заяви
		19 вересня 2025 рокусправа № 380/18791/25 м.ЛьвівСуддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержав позовну заяву Малого приватного підприємства «Кондор» до Міністерства культури та стратегічної комунікації України про визнання протиправною та скасування постанови, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач  Мале приватне підприємство «Кондор» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Міністерства культури та стратегічної комунікації України, в якому просить:
		- визнати протиправною та скасувати постанову Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини №3/55/25 від 26.08.2025.
		Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
		Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 45 цього ж Кодексу, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
		Згідно із ч. 3 ст. 45 цього ж Кодексу, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
		Згідно із ч. 4 ст. 45 цього ж Кодексу, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
		Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 169 цього ж Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
		Згідно із ч. 1 ст. 171 цього ж Кодексу, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
		1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
		2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
		3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
		4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
		5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
		6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до довідки від 16.09.2025 складеної головним спеціалістом відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія), при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №380/18791/25 за позовом МПП «Кондор» до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа» 6875-3990-4750-9348 внесений до бази даних по справі № 380/18753/25. 
		При перегляді у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» справ № 380/18753/25 встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (3-позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
		Керуючись ст. ст. 45, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Позовну заяву Малого приватного підприємства «Кондор» про визнання протиправною та скасування постанови Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини №3/55/25 від 26.08.2025 - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
		Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
		 
		 
		 
		СуддяГавдик Зіновій Володимирович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...