Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/12906/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано судом: 26.09.2025. Зареєстровано: 26.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/607/1615/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42025213220000008

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25.09.2025  Справа №607/12906/25 Провадження №1-кп/607/1615/2025
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
		у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №42025213220000008 від 24.01.2025щодо 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Романівка Теребовлянського району Тернопільської області, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
		за участю:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		встановив:
		 
		в січні 2025 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за сприяння у вирішення питання щодо визнання останнього тимчасово непридатним до військової служби.
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 22.01.2025 приблизно о 20:30 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «ТОРБА», що по вул. Стуса, 1, в м. Тернополі, діючи з прямим умислом, повідомив ОСОБА_6 , котрий перебуває на військовому обліку, щодо у разі надання йому неправомірної вигоди у розмірі 16 000 доларів США, він зможе вплинути на членів військово-лікарської комісії та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо визнання ОСОБА_6 тимчасово непридатним до військової служби та виготовлення відповідних документів.
		ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_3 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.
		13.02.2025 о 18:15 ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 зустрівся із останнім неподалік приміщення кафе «Фабрика Піци», що за адресою: вул. Петлюри, 10, м. Тернопіль.
		Під час вказаної зустрічі, 13.02.2025 о 18:22 ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , біля кафе «Фабрика Піци», що за адресою: вул. Петлюри, 10, м. Тернополі, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15 200 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 13.02.2025 становить 635 249,04 гривень), як неправомірну вигоду для себе за вплив на членів військово-лікарської комісії та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо визнання ОСОБА_6 тимчасово непридатним до військової служби та виготовлення відповідних документів.
		Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
		Під час свого допиту обвинувачений надав показання про те, що у лютому 2025 року біля кафе «Фабрика Піци», що в м. Тернополі, він, перебуваючи в транспортному засобі, отримав від ОСОБА_6 кошти за вплив на посадових осіб ТЦК. Розкаявся та запевнив, що більше такого вчиняти не буде. На запитання прокурора, підтвердив, що зможе сплатити штраф.
		Прокурор у судових дебатах просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, із урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України, в розмірі тридцяти семи тисяч трьохсот сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 635 290 гривень. Окрім цього, просив стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судової експертизи та скасувати арешт, накладений на речові докази, а також вирішити долю речових доказів, зокрема мобільний телефон повернути обвинуваченому, грошові кошти в сумі 400 доларів США - викривачу, імітаційні кошти в сумі 15200 доларів США - знищити.
		У судових дебатах обвинувачений вину повністю визнав, розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться та підтвердив, штраф у розмірі, який просить прокурор, зможе сплатити.
		Захисник у судових дебатах просив суд врахувати те, що ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, позитивно характеризується, а також щиро розкаявся, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.
		В останньому слові обвинувачений більше не мав, що додати.
		Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність згідно пред`явленого обвинувачення обставин, які б обтяжували покарання; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений визнав вину та відмовився від дослідження доказів, зібраних на досудовому слідстві; позицію сторін щодо покарання; відомості про особу обвинуваченого - те, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, на динамічному диспансерному спостереженні в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «ТОКПЛ» ТОР не звертався, позитивно характеризується за місцем проживання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 із альтернативних видів покарань покарання у виді штрафу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, в розмірі не меншому за розмір отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення неправомірної вигоди та який більший за граничний розміру штрафу, передбачений санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		Таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так й іншими особами.
		Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
		Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.
		Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
		 
		 
		 
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 2 ст. 53 КК України у виді штрафу в розмірі 37 370 (тридцяти семи тисяч трьохсот сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 635 290 (шістсот тридцять п`ять тисяч двісті дев`яноста) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 коп).
		Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2025 (справа № 607/3164/25), на мобільний телефон марки Xiaomi POKO X6 Pro IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , в якому наявні сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 15 200 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами AB66760794 Н, DH30926111A, AL15617433D, FL00282632B та 148 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США із серійним номером КВ03857120E кожна, які вилучені під час огляду місця події 13.02.2025 у підозрюваного ОСОБА_3 , - скасувати.
		Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2025 (справа № 607/5741/25), на майно, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_6 ), а саме на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», номер кузова НОМЕР_7 , держаний номерний знак НОМЕР_8 , - скасувати.
		Речові докази:
		- мобільний телефон марки Xiaomi POKO X6 Pro IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , в якому наявні сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який знаходиться в спецупакуванні № ICR0014078, квитанція №011196 від 13.06.2025, - повернути ОСОБА_3 ;
		- грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами AB66760794 Н, DH30926111A, AL15617433D, FL00282632B, які, відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання №311 від 13.05.2025, поклажодавцем, в особі старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , передані зберігачу, в особі спеціаліста по касовій роботі Тернопільської філії АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 , та прийняті на відповідальне зберігання, які упаковані в один конверт, який опечатаний та містить пояснювальний напис, підписаний слідчим: «Речові докази у кримінальному провадженні №4202521322000008: Грошові кошти в сумі 400 доларів США. Старший слідчий в ОВС СУ в Тернопільській області підполковник поліції (підпис) ОСОБА_9 », - повернути ОСОБА_6 ;
		- 148 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США із серійним номером КВ03857120E кожна, які знаходяться в спецупакуванні №6065482, - знищити. 
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Головуюча суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...