Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/10015/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано судом: 26.09.2025. Зареєстровано: 26.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2025.
Дата набрання законної сили: 07.10.2025
Номер судового провадження: 3/296/2308/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/10015/25
		3/296/2308/25 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"25" вересня 2025 р.     м.Житомир
		 
		Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
		за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
		 встановив:
		ОСОБА_1 11.07.2025 року о 01 год 00 хв на річці Тетерів, поряд з провулком Паперовим в м. Житомирі ловив рибу в забрід сіткою - знаряддям лову, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, використання якої заборонено, риби не зловив, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства. 
		Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.
		Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що на р. Тетерів ловив рибу сіткою в забрід, риби не зловив.
		В судове засідання, призначене на 25.09.2025 року, ОСОБА_1  не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms  повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 25.09.2025р. Sms  повідомлення судом направлялося на підставі письмової заяви ОСОБА_1 від 11.07.2025р., наявної в матеріалах справи, із зазначенням останнім власноруч контактного номера телефону. Заяв, клопотань до суду не надходило.
		Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
		В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку. 
		В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення  протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖР № 000473 від 11.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2025 року; описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих чи інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 11.07.2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 інспектором рибоохоронного патруля ОСОБА_2 вилучено сітку в кількості 1 шт.; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення № 000473 від 11.07.2025р. Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області; письмовою заявою ОСОБА_1 від 11.07.2025 року; матеріалами фотофіксації на місці події. 
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
		Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в поясненнях до протоколу вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, з конфіскацією заборонених знарядь лову.
		 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 ПОСТАНОВИВ:
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь лову, а саме  сітки, виготовленої із сіткоснастевого матеріалу, в кількості 1 (одна) шт.
		Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100. 
		Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		 
		    Cуддя Людмила ШИМОН

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...