Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/28844/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 26.09.2025. Зареєстровано: 26.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2025.
Дата набрання законної сили: 30.09.2025
Номер судового провадження: 1-кс/127/11440/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022020000000230

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №127/28844/25 
		Провадження №1-кс/127/11440/25 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 вересня 2025 року                              м. Вінниця
		 
		Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 , 
		за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
		заявника ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2025, поданого у рамках кримінального провадження №42022020000000230 від 10.06.2022,
		ВСТАНОВИВ:
		12.09.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2025, поданого у рамках кримінального провадження №42022020000000230 від 10.06.2022.
		Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено скаргу до судового розгляду.
		В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведено.
		Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав заяву в якій просив відмовити в вимогах скарги, оскільки у даному кримінальному провадженні 19.09.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підтвердження зазначеного надав суду копію постанови про закриття, а також просив проводити розгляд справи у його відсутність.
		Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, 10.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000230 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
		10.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача секторудізнання Відділуполіції №1Вінницького РУПГУНП уВінницькій області ОСОБА_4  з клопотанням в межах кримінального провадження №42022020000000230 від 10.06.2022, однак дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у задоволенні поданого клопотання відмовлено, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.
		З поданих до клопотання матеріалів скарги вбачається, що постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.09.2025 кримінальне провадження №42022020000000230 від 10.06.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
		Отже, як встановлено в судовому засіданні, станом на дату розгляду даної скарги кримінальне провадження №42022020000000230 від 10.06.2022 закрите.
		Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
		Згідно з пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
		Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
		Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
		Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).
		Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
		Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статтей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні щодо вчинення органом розслідування процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.
		З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, а відтак вимоги скарги про зобов`язання прокурора/слідчого/дізнавача вчинити дії у закритому кримінальному провадженні не можуть бути задоволені.
		З цих же підстав не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, здійснити процесуальні дії, у кримінальному провадженні №42022020000000230 від 10.06.2022.
		Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. 
		Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
		Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, суд 
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2025, поданого у рамках кримінального провадження №42022020000000230 від 10.06.2022 - відмовити.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...