Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/3984/24 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 30.09.2025. Зареєстровано: 01.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2025.
Дата набрання законної сили: 06.11.2025
Результат оскарження 06.11.2025 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/3984/24 
		УХВАЛА
		 
		22 вересня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд
		у складі головуючого судді - Завальнюка І.В.,
		при секретарі  Гоменюк Р.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства юстиції України про встановлення способу виконання рішення від 17.04.2024 по справі № 420/3984/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо відмови у відшкодуванні позивачу вартості вилученої у нього земельної ділянки, що належала йому згідно Державного акту про право колективної власності на землю серії Од №13-06 від 16.10.1995 р., площею 3,57 га, розташованої за адресою Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185; зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію відшкодувати попередньому власнику ТОВ «БАСФ Аліс» у грошовій формі вартість вилученої згідно розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28.07.2004 № 589/А-2004 земельної ділянки, що належала ТОВ «БАСФ Аліс» згідно державного акту про право колективної власності на землю серії ОД № 13-06 від 16.10.1995, площею 3,57 га, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185, з урахуванням визначення викупної ціни.
		Рішенням ООАС від 17.04.2024, яке набрало законної сили 26.09.2024, адміністративний позов задоволено; 26.02.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 420/3984/24.
		19.08.2025 до суду від Міністерства юстиції України надійшла заява в порядку ст. 378 КАС України, в якій заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення згідно виконавчого листа № 420/3984/24 від 26.02.2025, виданого Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Одеської обласної державної адміністрації відшкодувати попередньому власнику ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» у грошовій формі вартість вилученої згідно розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28.07.2004 № 589/А-2004 земельної ділянки, що належала ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» згідно державного акту про право колективної власності на землю серії ОД № 13-06 від 16.10.1995, площею 3,57 га, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185, з урахуванням визначення викупної ціни, шляхом визначення (встановлення) викупної ціни безпосередньо судом (за рішенням суду).
		В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №77599715 з примусового виконання виконавчого листа № 420/3984/24 від 26.02.2025, виданого Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Одеської обласної державної адміністрації відшкодувати попередньому власнику ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» у грошовій формі вартість вилученої згідно розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28.07.2004 № 589/А-2004 земельної ділянки, що належала ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» згідно державного акту про право колективної власності на землю серії ОД№ 13-06 від 16.10.1995, площею 3,57 га, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185, з урахуванням визначення викупної ціни.
		Згідно з матеріалами виконавчого провадження, у період з 24.03.2025 по 01.05.2025 боржником вживались заходи організаційного характеру, пов`язані з виділенням коштів на проведення публічних закупівель для укладення договору надання послуг з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки між структурними підрозділами обласної державної адміністрації та безпосереднім виготовленням звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки суб`єктом оціночної діяльності.
		Державним виконавцем взято до уваги доводи боржника щодо неможливості виконання рішення суду в протягом 10 робочих днів, та не застосовувались заходи примусового характеру у вигляді штрафу.
		Листом Одеської ОДА від 25.04.2025 № /01-50/5637/2-25 надано витяг зі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 11.04.2025 ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «ТРІАДА».
		Згодом, листом Одеської ОДА від 01.05.2025 № 01-46/5944/2-25 повідомлено державного виконавця про те, що з метою виконання рішення суду у справі № 420/3984/24 було проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 5122780500:01:003:0185, складеного 11.04.2025 ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «ТРІАДА» та рецензії на звіт, складеного 18.04.2025 ТОВ «СВМ БІЗНЕС ГРУП».
		Згідно з наданим звітом вбачається, що суб`єктом оціночної діяльності було визначено ринкову вартість земельної ділянки площею 3,57 га станом на 28.07.2004 р. у розмірі 53 640 грн.
		Рецензією ТОВ «СВМ БІЗНЕС ГРУП» встановлено, що звіт у повній мірі відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна
		Разом з тим, до відділу надійшло заперечення стягувача ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» від 29.04.2025 на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 11.04.2025 ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «ТРІАДА». На думку стягувача, суб`єктом оціночної діяльності помилково визначено ринкову вартість земельної ділянки площею 3,57 га станом на 28.07.2004 року, а не станом на дату проведення оцінки. Крім того, суд зобов`язав відшкодувати вартість вилученої земельної ділянки, з урахуванням визначення саме викупної ціни, а не ринкової. Однак, у звіті ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «ТРІАДА» відсутня інформація про визначення викупної ціни земельної ділянки, а за своїм змістом ринкова вартість земельної ділянки не є викупною ціною.
		В подальшому, листом ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» від 24.07.2025 надано державному виконавцю висновок експерта судової оціночно-земельної експертизи № 2398-34-25 від 11.07.2025, виданого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз (судовий експерт Ольга Нахаба) (далі  Висновок експерта О.Нахаби).
		Пунктом 1 вказаного Висновку експерта О.Нахаби зазначено, що ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 5122780500:01:003:0185 площею 3,57 га, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, станом на час проведення експертизи, а саме 11.07.2025р. з урахуванням перспектив розвитку, становить 120 840 930,00 грн.
		Також, у Висновку експерта О.Нахаби зазначено, що виконана оцінка земельної ділянки, а саме «Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 5122780500:01:003:0185 площею 3,57 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада», складений Інвестиційно-Консалтинговим Бюро «ТРІАДА» у квітні 2025р. не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, є неякісним і не може бути використаний.
		У зв`язку з цим, ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» замовило у ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» проведення дослідження та надання висновку спеціаліста про розмір недоотриманих доходів ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» з земельної ділянки площею 3,5716 га, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185.
		20.06.2025 було складено Висновок спеціаліста ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» Сергія Бурдейного, у якому зроблено наступний висновок: «За результатами проведеної ревізії наданих документів встановлено, що розмір очікуваних недоотриманих доходів ТОВ «БВСФ Аліс» наведений у розрахунку від 11.06.2025р., який складено за укладеним з компанією AMYLIN LIMITED договором оренди землі № б\н від 15.02.2011 р. внаслідок вилучення земельної ділянки, що належала такому підприємству згідно Державного акту про право колективної власності на землю серії ОД № 13-06 від 16.10.1995, площею 3,57 га, розташованої за адресою Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада кадастровий номер 5122780500:01:003:0185 за період 2011-2025 складає у сумі всього 27 009 472,44 грн.».
		16.07.2025 Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз (судовий експерт Юлія Бобровська), було складено Висновок експерта № 2398-2-34-25 судово-економічної експертизи за спеціальністю 11.2.
		У вказаному Висновку судового експерта Ю. Бобровської зазначено, що проведеними дослідженнями наданих документів висновок спеціаліста Сергія Бурдейного від 20.06.2025 щодо розміру очікуваного недоотриманого доходу ТОВ «БВСФ Аліс» за договором оренди землі від 15.02.2011 р. укладеним з компанією AMYLIN LIMITED внаслідок вилучення земельної ділянки, що належала такому підприємству згідно Державного акту про право колективної власності на землю серії ОД № 13-06 від 16.10.1995, площею 3,57 га, розташованої за адресою Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська сільська рада, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185 за період 2011-2025 рр. у сумі 27009472,44 грн. підтверджується.
		З урахуванням зазначеного, викупна ціна у даному випадку складається з суми ринкової вартості земельної ділянки у розмірі 120 840 930,00 грн та 27 009 472,44 грн. розміру очікуваного недоотриманого доходу (упущеної вигоди) ТОВ «БВСФ Аліс» за договором оренди землі від 15.02.2011 р. укладеним з компанією AMYLIN LIMITED, внаслідок вилучення земельної ділянки.
		Таким чином, на думку стягувача, викупна ціна становить: 120 840 930,00 + 27 009 472,44 = 147 850 402,44 грн.
		Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.
		Крім того, 29.07.2025 державним виконавцем направлено вимогу до Одеської ОДА щодо затвердження рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування.
		Листом Одеської ОДА від 05.08.2025 № 10931/01/01-46/10172/2-25 повідомлено державного виконавця, що у даному випадку (в ході виконання рішення суду) не передбачено прийняття окремого рішення про затвердження викупної ціни.
		Оскільки, як зазначалося вище, боржник Одеська ОДА не вважає за необхідне прийняття окремого рішення про затвердження викупної ціни, відтак слід визначити викупну ціну за рішенням суду.
		Також, на сьогодні існує суперечність щодо визначення вартості викупної ціни земельної ділянки між сторонами виконавчого провадження. Крім того, оскільки рішення суду у справі № 420/3984/24 є за своєю суттю зобов`язального (немайнового) характеру, відтак державний виконавець не вправі самостійно визначити викупну вартість земельної ділянки.
		Таким чином, існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		З огляду на зазначене, з урахуванням частини першої статті 5 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" державним виконавцем доведено наявність обґрунтованих підстав та конкретних обставин за яких слід встановити порядок та спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 420/3984/24,шляхом визначення (встановлення) викупної ціни безпосередньо судом (за рішенням суду).
		При цьому, заявник вважає, що встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі № 420/3984/24 не змінює по суті судове рішення та не виходить за межі позовних вимог, а полягає лише у вирішенні питання (конкретизації) визначення вартості викупної ціни земельної ділянки площею 3,57 га, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185.
		04.09.2025 до суду від Одеської обласної державної адміністрації надійшли заперечення, згідно з якими ОДА просить у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про встановлення способу виконання рішення у справі № 420/3984/24 відмовити.
		В обґрунтування заперечень зазначено, що після уточнення позовних вимог ТОВ «БВСФ «Аліс», такі вимоги носили немайновий характер, що підтверджується і відповідним розміром сплаченого судового збору. Таким чином, позивач свідомо змінив позовні вимоги та, відповідно, уникнув розгляду цієї справи як справи майнового характеру, в якій було б визначено вартість земельної ділянки. Вважаємо, що встановлення судом способу виконання рішення суду шляхом визначення конкретної викупної ціни безпосередньо судом змінить рішення. Позивач у справі самостійно обрав такий спосіб захисту і не бажав і не просив у рішенні суду встановлювати вартість земельної ділянки. У справі, що розглядалася, питання вартості земельної ділянки не розглядалося, не досліджувалося та не було предметом позову. Прохання головного державного виконавця про встановлення способу виконання рішення суду зводиться до зміни рішення суду. Так, спосіб виконання рішення суду - це конкретний шлях реалізації судового захисту прав, Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення  це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Аналізуючи наведене, можна дійти обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення способу виконання рішення суду, оскільки цим буде змінено саме рішення суду. У цій справі суд дійшов висновку, що триваюча бездіяльність держави в особі відповідача є причиною завдання шкоди правам та інтересам Товариства, за судовим захистом яких останнє звернулося із даним позовом. Таким чином, якщо говорити про триваючу бездіяльність то є очевидним, що питання необхідності сплати вартості земельної ділянки постало ще у 2004 році, оскільки саме тоді було прийнято рішення про вилучення земельної ділянки відповідно до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 28.07.2004 № 589/А-2004. На погляд відповідача (боржника за ВП), викупна ціна має визначатися станом на 2004 рік, тобто на час, коли приймалось рішення про вилучення земельної ділянки, яка мала статус сільськогосподарського призначення, а наразі ця земельна ділянка перебуває у постійному користуванні державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» та належить до земель морського транспорту. Слід зазначити, що судовим експертом на замовлення стягувача при виконанні досліджень визначено вартість земельної ділянки на цей час (2025 рік) і виходячи з існуючого цільового призначення земельної ділянки  землі для розміщення і експлуатації будівель і споруд морського транспорту. Експертами не взято до уваги, що земельна ділянка вилучалася саме як земля сільськогосподарського призначення і у 2004 році і її вартість не могла бути такою. Вважаємо, що експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Нахаба Ольга Олегівна (висновок експерта від 11.07.2025 № 2398-34-25) не взяла до уваги, що земельна ділянка була вилучена ще у 2004 році і відсутність у рішенні суду будь-якої вказівки щодо визначення вартості земельної ділянки у 2025 році, спотворила вихідні дані та надала висновок про вартість земельної ділянки з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, вид використання: для будівництва виробничих об`єктів станом на 11.07.2025, цим самим фактично змінила об`єкт дослідження, що призвело до хибного висновку про вартість земельної ділянки. Відповідач вважає, що у даному випадку оцінка об`єкта власності має здійснюватися у тому стані, який він був у попереднього власника, і на той момент часу, коли така оцінка мала би проводитися з метою викупу. Експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Бобровська Юлія Юріївна (висновок експерта від 16.07.2025 № 2398-3-34-25) дійшла висновку, що упущена вигода ТОВ «БВСФ «Аліс» від нереалізованого договору оренди земельної ділянки, укладеного з AMYLIN LIMITED 15.02.2011 строком дії до 15.01.2014 (з можливістю пролонгації), складає 27 009 472,44 грн. Так, поза увагою експерта Юлії Бобровської залишилася визначальна обставина, а саме неможливість укладання договору оренди земельної ділянки, щодо якої прийнято рішення про її вилучення і якою ТОВ «БВСФ «Аліс» не користувалося і не могло користуватися. Також експертом проігноровано юридично дозволені варіанти використання земельної ділянки, що перебувала у власності ТОВ «БВСФ «Аліс», у зв`язку з чим експерт допустила можливість використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення для складування, зберігання та перевалки вантажів у морських контейнерах та інших упаковках всупереч цільовому призначенню; Кім того, експерт не звернула увагу, що відсутність інформації про реєстрацію договору оренди землі унеможливлює її використання на законних підставах, здійснила розрахунок упущеної вигоди, зокрема з 2011 року по 15.01.2014 та з 15.01.2014 до 2025 року, тоді як договір оренди укладено до 15.01.2014 та надала висновок про правильність висновку проведеного спеціалістом Сергієм Бурдейним 20.06.2025 року щодо розміру очікуваного недоотриманого доходу ТОВ «БВСФ «Аліс» за договором оренди землі від 15.02.2011 року за період з 2011 року по 2025 рік у сумі 27 009 472,44 грн. Цей висновок ґрунтується виключно на обставинах, що суперечать законодавству та фактичному стану речей і не відповідає об`єктивним обставинам, що мали місце у минулому.
		10.09.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» надійшли пояснення, згідно з якими представник Одеської ОДА в своїх запереченнях посилається на ст. 5 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» та цитує рішення Одеського окружного адміністративного суду, однак, незважаючи на те, що і у ст. 5 вказаного Закону і у рішенні суду чітко зазначено, що відшкодування вартості незаконно вилученої ділянки повинно відбуватися з урахуванням визначення викупної ціни, Одеська ОДА, без тіні сумніву, звертається до експертної установи із замовленням визначення ринкової вартості ділянки, яка належала Товариству на праві приватної власності. У своїх запереченнях представник ОДА виражає застереження щодо того, чи не зміниться суть рішення, якщо суд вдасться до визначення суми відшкодування. Проте, судом, в даному випадку, розглядається питання не про визначення ціни, оскільки ціну визначено експертами, а про відповідність доданих експертних висновків резолютивній частині судового рішення та закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності». Також, представник ОДА багато уваги приділив змінам, внесеним у позовні вимоги. Проте, закон надає таке право позивачу, до того ж, позов вже фактично розглянуто, рішення набуло законної сили, та перебуває на стадії виконання. Представник Одеської ОДА зазначає у запереченнях, що на його думку, сума відшкодування за незаконно вилучену земельну ділянку повинна бути визначена станом на 2004 рік, посилаючись при цьому, як на аргумент, на факт порушення закону, а також прав та інтересів ТОВ «БВСФ «Аліс». Однак, розпорядження Одеської ОДА № 589/А-2004 від 28.07.2004р. не є документом, яким здійснюється перехід прав власності, реєстрацію такого права було проведено лише у 2011 році. Тож незрозуміло, чому представник ОДА впевнений, що розрахунок викупної ціни повинен проводитись саме станом на 2004 рік. Заявник вважає, що визначення викупної ціни станом на минулі роки було б можливе у разі, якщо б Одеська ОДА у своїх діях керувалась законодавством, та діяла у межах встановленої законом процедури. Таким чином, на думку заявника, експертиза з визначення викупної ціни повинна проводитись на теперішній час, оскільки завершення процедури з вилучення земельної ділянки відповідно до Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» відбувається саме зараз. Посилання представника Одеської ОДА на те, що висновки економічної експертизи ОНДІСЕ ґрунтуються на недостовірних даних, оскільки договір оренди, укладений між ТОВ «БВСФ «Аліс» та компанією AMYLIN LIMITED не може бути використаний для визначення недоотриманих доходів Товариства, у зв`язку з відсутністю держреєстрації хибні тому, що відповідно до чинного на той час законодавства, обов`язковій реєстрації підлягали договори, термін дії яких перевищував три роки, до того ж, договір не відбувся, по тій причині, що нам, при намаганні виконувати його умови, стало відомо про незаконне вилучення власності Товариства органом місцевого самоврядування, що й свідчить про збитки та недоотриманий дохід. Також, на думку представника Одеської ОДА, судовим експертом було проігноровано факт можливого використання ділянки не за цільовим призначенням, але, як зазначалося вище, існує законна процедура зі зміни цільового призначення земельної ділянки, якою і скористалася Одеська ОДА, та могло би також скористатися Товариство, як власник земельної ділянки, що й було однією з умов вказаного договору оренди. До того ж, цільовим призначенням земельної ділянки було «Ведення підсобного сільгоспвиробництва», та за умови приватної власності на таку ділянку, могло бути змінено в рамках досить простої та прозорої процедури. Викладене свідчить про безпідставність заперечень відповідача.
		Щодо обставин справи, які підлягають врахуванню під час розгляду заяви про встановлення способу виконання рішення зазначає, що 11.07.2025 Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз (судовий експерт Ольга Нахаба), за замовленням ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс», було складено Висновок експерта № 2398-34-25 судової оціночно-земельної експертизи. У п. 1 вказаного Висновку експерта зазначено, що ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 5122780500:01:003:0185 площею 3,57 га, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, станом на час проведення експертизи, а саме 11.07.2025р. з урахуванням перспектив розвитку, становить: 120 840 930,00грн. У вказаному Висновку також зазначено, що виконана оцінка земельної ділянки, а саме «Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 5122780500:01:003:0185 площею 3,57 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада», складений Інвестиційно-Консалтинговим Бюро «ТРІАДА» у квітні 2025р. не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, є неякісним і не може бути використаний. Тобто, фактично єдиним доказом, що підтверджує ринкову вартість земельної ділянки кадастровий номер 5122780500:01:003:0185 площею 3,57 га, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, є лише Висновок експерта № 2398-34-25 судової оціночно-земельної експертизи, складений 11.07.2025р. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз (судовий експерт Ольга Нахаба). Ринкова вартість земельної ділянки з урахуванням викупної ціни, повинна визначатись саме станом на дату виконання судового рішення (дату проведення оцінки під час виконання судового рішення), а не станом на 28.07.2004р. (майже 21 року тому), як помилково вважає боржник. Ринкова вартість земельної ділянки з урахуванням викупної ціни могла б визначатися станом на 28.07.2004р., лише у тому разі, якщо б боржник діяв з дотриманням положень чинного законодавства України та питання відшкодування вартості земельної ділянки з урахуванням викупної ціни вирішувалось ним 28.07.2004р., а не через майже 21 рік у примусовому порядку за рішенням суду. У ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» встановлено, що викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Тобто, викупна ціна повинна бути визначена з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. У зв`язку з цим, ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» замовило у ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» проведення дослідження та надання висновку спеціаліста про розмір недоотриманих доходів ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» з земельної ділянки площею 3,5716 га, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185. 20.06.2025р. було складено Висновок спеціаліста ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» Бурдейного Сергія, у якому зроблено наступний висновок: «За результатами проведеної ревізії наданих документів встановлено, що розмір очікуваних недоотриманих доходів ТОВ «БВСФ Аліс» наведений у розрахунку від 11.06.2025р., який складено за укладеним з компанією AMYLIN LIMITED договором оренди землі № б\н від 15.02.2011р. внаслідок вилучення земельної ділянки, що належала такому підприємству згідно Державного акту про право колективної власності на землю серії ОД № 13-06 від 16.10.1995, площею 3,57 га, розташованої за адресою Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада кадастровий номер 5122780500:01:003:0185 за період 2011-2025 складає у сумі всього 27 009 472,44грн.». 16.07.2025р. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз (судовий експерт Юлія Бобровська), було складено Висновок експерта № 2398-2-34-25 судово-економічної експертизи за спеціальністю 11.2, за заявою ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс». У вказаному Висновку судового експерта зазначено, що проведеними дослідженнями наданих документів висновок спеціаліста Сергія Бурдейного від 20.06.2025 щодо розміру очікуваного недоотриманого доходу ТОВ «БВСФ Аліс» за договором оренди землі від 15.02.2011р. укладеним з компанією AMYLIN LIMITED внаслідок вилучення земельної ділянки, що належала такому підприємству згідно Державного акту про право колективної власності на землю серії ОД № 13-06 від 16.10.1995, площею 3,57 га, розташованої за адресою Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська сільська рада, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185 за період 2011-2025 у сумі 27 009 472,44грн. підтверджується. Викупна ціна у даному випадку складається з суми ринкової вартості земельної ділянки у розмірі 120 840 930,00грн. та 27 009 472,44грн. розміру очікуваного недоотриманого доходу (упущеної вигоди) ТОВ «БВСФ Аліс» за договором оренди землі від 15.02.2011р. укладеним з компанією AMYLIN LIMITED, внаслідок вилучення земельної ділянки. Таким чином, Одеська обласна державна адміністрація зобов`язана відшкодувати попередньому власнику ТОВ «БВСФ АЛІС» у грошовій формі вартість вилученої згідно Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28.07.2004 № 589/А-2004 земельної ділянки, що належала ТОВ «БВСФ АЛІС» згідно Державного акту про право колективної власності на землю серії ОД №13-06 від 16.10.1995 р., площею 3,57 га, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185, з урахуванням визначення викупної ціни, у загальному розмірі: 120 840 930,00 + 27 009 472,44 = 147 850 402,44грн. Вказана ціна повністю влаштовує позивача, оскільки компенсує всі завдані незаконним вилученням земельної ділянки втрати.
		В судовому засіданні представник Одеської ОДА просив суд відмовити в задоволенні заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях.
		Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду процесуального питання повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду та вирішення заяви.
		Вислухавши пояснення представника Одеської ОДА та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення способу виконання рішення суду від 17.04.2024 по справі № 420/3984/24.
		З огляду на матеріали справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №77599715 з примусового виконання виконавчого листа № 420/3984/24 від 26.02.2025, виданого Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Одеської обласної державної адміністрації відшкодувати попередньому власнику ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» у грошовій формі вартість вилученої згідно розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28.07.2004 № 589/А-2004 земельної ділянки, що належала ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» згідно державного акту про право колективної власності на землю серії ОД № 13-06 від 16.10.1995, площею 3,57 га, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Визирська с/рада, кадастровий номер 5122780500:01:003:0185, з урахуванням визначення викупної ціни.
		24.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома через ЄСІТС у відповідності до частини 2 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Пунктом 2 постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
		Одеською обласною державною (військовою) адміністрацією, на виконання рішення суду, відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» замовлено проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка до липня 2004 року належала ТОВ «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс».
		За результатами проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки 11.04.2025 ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «ТРІАДА» складено звіт щодо експертної оцінки вартості земельної ділянки станом на 28.07.2004, яка складає 53 640 грн. Така оцінка була проведена станом на 2004 рік, тобто коли приймалось рішення про вилучення земельної ділянки у стягувача.
		Однак, ТОВ «БВСФ «Аліс» не погодилося із зазначеною сумою та замовило в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз два експертних висновки: один висновок щодо вартості земельної ділянки станом на 11.07.2025, де сума склала 120 840 930,00 грн, другий - щодо розміру очікуваного недоотриманого доходу, де упущена вигода склала 27 009 472,44 грн. Разом - 147 850 402,44 грн.
		Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
		Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
		Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
		Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
		У постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
		Також слід зазначити, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.
		Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а.
		Даючи оцінку доводам заяви Міністерства юстиції України про встановлення способу виконання рішення від 17.04.2024 по справі № 420/3984/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма «Аліс» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, суд виходить з наступного.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)  це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Згідно з частиною третьою статті 33 Закон №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
		Відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
		Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим
		З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України суд робить висновок, що зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.
		Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17.
		Суд враховує, що рішення від 17.04.2024 у справі №420/3984/24 має зобов`язальний характер і полягає у покладенні на Одеську ОДА обов`язку відшкодувати позивачу вартість вилученої земельної ділянки з урахуванням визначення викупної ціни. При цьому визначення конкретної суми відшкодування не було предметом позову і не досліджувалося судом при ухваленні рішення.
		Відповідно до ст. 378 КАС України суд може встановити спосіб чи порядок виконання рішення лише тоді, коли існують обставини, що істотно ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Водночас, встановлення способу виконання не може змінювати суті ухваленого рішення та виходити за межі позовних вимог.
		Заявлені Міністерством юстиції України вимоги фактично зводяться до визначення конкретної суми викупної ціни земельної ділянки. Таке питання не було предметом первинного розгляду справи та не входило до позовних вимог, а його вирішення означало б зміну суті рішення суду. Це виходить за межі процесуальних повноважень суду при розгляді заяви про встановлення способу виконання рішення.
		Спори щодо належної викупної ціни, як і суперечності між сторонами виконавчого провадження у цьому питанні, підлягають вирішенню в іншому порядку, але не в межах провадження за ст. 378 КАС України.
		Суд виходить із того, що мета встановлення способу виконання рішення відповідно до ст. 378 КАС України полягає у наданні можливості реалізувати ухвалене судове рішення у випадку, коли воно з об`єктивних причин не може бути виконане у первісно визначеній формі. Тобто йдеться про допоміжний процесуальний механізм, а не про вирішення нового спору.
		Разом із тим, у поданій заяві фактично порушено питання перед судом підмінити компетенцію сторін у питанні визначення викупної ціни земельної ділянки. Таке прохання виходить за межі роз`яснення або уточнення способу виконання рішення і зводиться до вирішення питання по суті, яке взагалі не було предметом судового розгляду у справі № 420/3984/24.
		Визначення розміру компенсації за вилучену земельну ділянку вимагає проведення спеціальної оцінки та дослідження доказів, що стосуються економічної вартості об`єкта. Такі дії не можуть здійснюватися в межах стадії виконання рішення, оскільки це означало б зміну змісту резолютивної частини вже ухваленого рішення та вихід за межі судового контролю, передбаченого КАС України.
		Отже, задоволення заяви призвело б до фактичного вирішення нового публічно-правового спору, що суперечить принципам остаточності судового рішення та правової визначеності. Водночас чинне рішення суду від 17.04.2024 по справі № 420/3984/24 не позбавляє сторін права звернутися за захистом своїх прав у частині визначення викупної ціни в окремому позовному провадженні.
		З огляду на те, що встановлення судом конкретної суми викупної ціни означало б зміну змісту судового рішення від 17.04.2024 по справі № 420/3984/24, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Міністерства юстиції України про встановлення способу виконання рішення.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КАС України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		В задоволенні заяви Міністерства юстиції України про встановлення способу виконання рішення від 17.04.2024 по справі № 420/3984/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма Аліс до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії шляхом визначення (встановлення) викупної ціни безпосередньо судом (за рішенням суду) відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
		Повний текст ухвали складено 29.09.2025.
		 
		 
		СуддяІ.В. Завальнюкм

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...