Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/12853/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 07.05.2024. Зареєстровано: 01.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2025.
Дата набрання законної сили: 23.04.2024
Номер судового провадження: 1-кс/127/5399/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024020040000298

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Cправа № 127/12853/24 
		Провадження № 1-кс/127/5399/24 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		17 квітня 2024 року                        м. Вінниця
		 
		Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 11.04.2024, в рамках кримінального провадження № 12024020040000298 внесеного до ЄРДР 11.04.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
		ВСТАНОВИВ:
		До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
		Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020040000298 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно. 
		Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.04.2024 року до чергової частини відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області зі служби "102" надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що близько 00:20 11.04.2024 повертаючись до міста Вінниця на своєму автомобілі марки «Опель Інсігнія», після надання послуг перевезення пасажирів, останній був зупинений працівниками поліції та на вимогу надати для перевірки необхідні документи виявив їх відсутність, які знаходились у гаманцю, в якому поміж іншого були 3 банківські картки, грошові кошти у розмірі: 310 доларів СІЛА, 50 Євро, 7000 тисяч гривень та 100 грузинських ларів, а також паспорт громадянина України, студентський квиток, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я останнього.
		Разом із тим, ОСОБА_4 повідомив, що вищевказаний гаманець із його вмістом весь час знаходився в автомобілі між передніми сидіннями, а останній раз бачив його коли виконував замовлення по доставленню особи чоловічої статі з вул. Пирогова м. Вінниці до с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, що відбувалось у період часу з 23:20 год по 23:50 год. 10.04.2024 року.
		В подальшому, в ході оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
		Так, 11.04.2024 року, під час проведення огляду місця в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 3, за участі двох понятих, гр. ОСОБА_5 добровільно частково видав працівникам поліції раніше викрадені у гр. ОСОБА_4 речі, а саме:
		-    гаманець чорного кольору марки «Estro», який було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ № PSP1388121;
		-    посвідчення водія № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , банківські картки:    «Райффайзен    банк» № НОМЕР_3 , «Моно банк» № НОМЕР_4 , «Приват Банк» № НОМЕР_5 , карту «Тор gum», які було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ №7357750;
		-    купюру номіналом 100 ларі серія АА52175595, яку було поміщено до спец, пакету НПУ №7357752.
		У зв`язку з виявленням речей, а саме: гаманця чорного кольору марки «Estro», посвідчення водія, паспорта громадянина України, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, студентського квитка на ім`я ОСОБА_4 , банківських карток: «Райффайзен банк» № НОМЕР_3 , «Моно банк» № НОМЕР_4 , «Приват Банк» № НОМЕР_5 , карту «Тор gum», купюри номіналом 100 ларі серія АА52175595, - є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є підшуканими, пристосованими, використаними як засоби, чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та (або) є предметом кримінального правопорушення.
		Арешт вищевказаних речей, речовин та майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
		При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення огляду місця події від 11.04.2024 року, вищеперераховані речі є використаними як засоби, предмети чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
		З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
		В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
		Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. 
		Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову  також цивільний позивач. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. 
		В рамках кримінального провадження № 12024020040000298 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
		З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3  задовольнити.
		Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 11.04.2024, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 3, а саме: 
		-    гаманець чорного кольору марки «Estro», який було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ № PSP1388121;
		-    посвідчення водія № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , банківські картки:    «Райффайзен    банк» № НОМЕР_3 , «Моно банк» № НОМЕР_4 , «Приват Банк» № НОМЕР_5 , карту «Тор gum», які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №7357750;
		-    купюру номіналом 100 ларі серія АА52175595, яку було поміщено до спец, пакету НПУ №7357752.
		Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
		Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно. 
		Арешт майна може бути скасований  підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
		 
		Слідчий суддя Вінницького міського суду
		Вінницької області                         ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...