Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 446/1015/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 01.10.2025. Зареєстровано: 01.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2025.

Номер судового провадження: 3/446/1083/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 446/1015/25 
		Провадження № 3/446/1083/25 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29.09.2025        м.Кам`янка-Бузька
		Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		-  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП.
		 
		В С Т А Н О В И В :
		20.04.2025 року о 19:31 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Міцкевича, 1, селеще Новий-Яричів, Львівського району, Львівської області здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_2 , який остання припаркувала навпроти адмінбудівлі. 
		Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		ОСОБА_1 до суду прибув та визнав факт даного порушення, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
		Потерпіла ОСОБА_2 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, перевіривши та оцінивши всі докази у справі, суд встановив наступні обставини.
		Описані вище обставини справи також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 229570 від 22.04.2025, у якому працівником поліції зафіксовано факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 22.04.2025 та в судовому засіданні.
		Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП  дрібне викрадення чужого майна.
		Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
		Триваюче порушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.
		Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
		Справа надійшла до суду 29.09.2025, після належного доопрацювання. 
		Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинене 20.04.2025, таке не є триваючим порушенням, тому на час розгляду справи в суді закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
		Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
		Керуючись ст.38, ст.51, п.7 ст.247, ст.268, 283, 284 КУпАП,
		П О С Т А Н О В И В:
		 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП та провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
		Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
		Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
		 
		Суддя                                             У.І. Костюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...