Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/13779/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 01.10.2025. Зареєстровано: 01.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2025.
Дата набрання законної сили: 07.10.2025
Номер судового провадження: 1-кс/756/2411/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025100050001848

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		01.10.2025 Справа № 756/13779/25
		Унікальний номер № 756/13779/25
		Провадження № 1-кс/756/2411/25
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		01 жовтня 2025 року м. Київ
		Оболонський районним суд м. Києва у складі:
		слідчого судді:                                         ОСОБА_1 
		за участю секретаря:                                  ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12025100050001848, 
		в с т а н о в и в:
		Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. 
		В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100050001848від 18.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
		В рамках вказаного вище кримінального провадження 18.07.2025 було проведено невідкладний обшук в приміщенні, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21, в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерні системні блоки в кількості 9 одиниць, монітори в кількості 19 шт., клавіатури в кількості 17 шт., мишки комп`ютерні 17 шт.
		18.07.2025 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100050001848.
		Крім того, 18.07.2025 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві нежитлове приміщення, у якому зафіксовано факт організації та проведення азартних ігор без ліцензії, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025100050001848.
		З метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, яке було визнано речовим доказом або настання інших наслідків, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вказане майно та на нежитлове приміщення, у якому зафіксовано факт організації та проведення азартних ігор без ліцензії, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21.
		Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.
		Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. 
		У відповідності до вимог ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися то розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
		Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
		Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
		Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
		Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
		При розгляді даного клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №12025100050001848від 18.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, провадиться за фактом, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто на даний час підозрюваного або обвинуваченого не має, цивільний позов у даному кримінальному провадженні також ніким не заявлено, в матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді якою надано дозвіл у проведенні обшуку, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно.
		З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам глави 17 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя 
		п о с т а н о в и в:
		В задоволенні клопотання клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва  ОСОБА_3  про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12025100050001848 - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
		 
		Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...