Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/8496/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 01.10.2025. Зареєстровано: 02.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2025.
Дата набрання законної сили: 01.10.2025
Результат оскарження 27.11.2025 Другий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		01 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8496/25
		Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/8496/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправною та скасував постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.05.2025 про закінчення виконавчого провадження №77238653.
		Рішення суду набрало законної сили 15.08.2025.
		Виконавчий лист у справі №440/8496/25 не видавався.
		25.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України з підстав його невиконання.
		Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
		Тобто, у контексті наведеної норми процесуального закону момент виконання судового рішення не пов`язується з самим лише фактом набрання судовим рішенням законної сили. Натомість його реальне виконання залежить від поведінки самого відповідача - суб`єкта владних повноважень, якого суд зобов`язав вчинити або утриматися від вчинення певних дій. Така поведінка у темпоральному вимірі виражається у спосіб належного або неналежного виконання судового припису зобов`язального характеру.
		Тож виконання судових рішень у темпоральному вимірі, в яких і допускається застосовування заходів судового контролю, може здійснюватися лише у справах, в яких суд постановив рішення зобов`язального характеру, де суб`єкта владних повноважень - відповідача зобов`язано вчинити або утриматися від вчинення певних дій.
		Всупереч наведеному, у даній справі суд лише визнав протиправною та скасував постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
		Відповідно, рішення суду набуло статусу остаточно виконаного з моменту набрання ним законної сили, оскільки саме з цього моменту спірна постанова втратила чинність безвідносно до волі або поведінки відповідача, а тому застосування заходів судового контролю у такій справі є неможливим з огляду на відсутність будь-яких зобов`язань, покладених судом на відповідача.
		За таких обставин суд визнає заяву ОСОБА_1 очевидно безпідставною та необґрунтованою.
		Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
		Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
		Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
		З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/8496/25, таку заяву слід повернути її автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/8496/25 - повернути заявнику без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
		 
		Суддя Є.Б. Супрун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...